Pretentii civile. Speta. Decizia 4193/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.3024/2009
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.4193/
Ședința publică din data de 09 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 2: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR 3: Ilie
GREFIER:
**************************
Pe rol fiind, soluționarea recursului declarat de recurenta - - Membru Grup, împotriva încheierii de ședință din data de 22.04.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat Pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți:, și și cu intimata-pârâtă - (fostă - ) - având ca obiect"drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns: recurenta - - Membru Grup, reprezentată prin apărătorul său ales, d-na avocat, cu împuternicire avocațială de reprezentare Atașată La fila 14 dosar recurs, emisă în baza contractului de asistență juridică nr.- din 02.12.2008, cât și de către d-nul avocat Al., cu împuternicire avocațială de reprezentare juridică atașată la fila 15 dosar recurs emisă în baza contractului de asistență juridică nr.- din 05.06.2009, lipsind intimații-reclamanți:, și și intimata-pârâtă - (fostă -).
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția lipsei calității procesuale active în prezentul recurs - - Membru Grup, față de împrejurarea că această societate nu justifică vreun interes în declararea recursului, întrucât la judecata în fond a cauzei nu a avut nicio calitate procesuală (nu a fost parte în proces).
Recurenta - - Membru Grup, prin d-na avocat, având cuvântul, solicită respingerea excepției invocată din oficiu, întrucât, la fond, a avut calitate procesuală.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin încheierea din data de 22.04.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Teleorman - Secția Civilă a admis cererea formulată de SA și a dispus suspendarea judecății acțiunii formulată de reclamant.
În considerente a reținut că, având în vedere că pârâta SC SA (fostă SC SA B) s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență prin sentința comercială nr. 1786/25.03.2009 în cauza nr. n- a Tribunalului București - Secția a -VII-a Comercială tribunalul a apreciat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 36 din Legea nr. 85/2006, motiv pentru care s-a suspendat judecata cauzei.
Pentru a pronunța această soluție, s-a reținut că potrivit acestor dispoziții, de Ia data, deschiderii procedurii se suspendă toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
Această măsură urmărește să prezerve caracterul concursual, colectiv și egalitar al procedurilor reglementate de lege, evitând astfel ca asupra averii debitorului să se exercite acțiuni individuale de urmărire sau executare silită a creanțelor creditorilor.
Creditorii vor trebui să-și declare creanțele în cadrul procedurii reorganizării judiciare și eventual al falimentului.
Din aceste considerente instanța a apreciat că se impune suspendarea judecării cauzei.
Împotriva sus-menționatei încheieri, a declarat recurs, motivat în termenul legal, pârâta - - GRUP, ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a - Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
În motivarea, în fapt, a cererii de recurs, se arată doar că, prin încheierea pronunțată la data de 22.04.2009, Tribunalul Teleorman a respins excepția de neconstituționalitate invocată de - - GRUP, fără a se dezvolta motivele de recurs.
Recurenta nu indică temeiurile de drept ale recursului, invocând doar dispozițiile Legii nr.47/1992.
Nu s-au formulat întâmpinări la recurs.
Analizând, cu prioritate, potrivit dispozițiilor art.137 alin.1 Cod proc. civilă, motivul de ordine publică, constând în excepția lipsei calității procesuale active în prezentul recurs - - Membru Grup, față de împrejurarea că această societate nu justifică vreun interes în declararea recursului, întrucât la judecata în fond a cauzei nu a avut nicio calitate procesuală, Curtea apreciază că aceasta este întemeiată, astfel că o va admite, din următoarele considerente:
Față de neindicarea, de către recurentă, a temeiurilor de drept ale cererii de recurs, se impunea, ca, în temeiul dispozițiilor art.306 alin.1 Cod proc. Civil, să se invoce, din oficiu, excepția nulității prezentului recurs, pentru nemotivarea acestuia.
Totuși, Curtea nu a mai invocat nulitatea, întrucât a apreciat că primează excepția lipsei lipsei calității procesuale active.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a -, invocată de către C, din oficiu, se reține că, din petitul acțiunii introductive, rezultă că reclamanții, și, în calitate de salariați, au înțeles să cheme în judecată doar societatea - (fostă - ), în calitate de angajator, date fiind raporturile lor juridice de muncă încheiate cu aceasta.
Așadar, la fond,doar - a avut calitatea de pârâtă în prezentul proces, câtă vreme în nici un moment reclamanții, care, în temeiul principiul disponibilității, stabilesc cadrul procesului, nu au înțeles să cheme în judecată - - Membru Grup și nici nu au justificat vreun interes în acest sens.
Este adevărat că, primind, din eroare, la sediul său citația destinată -, - - Membru Grup a depus la dosarul de fond note scrise prin care a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.298 alin.2 ultima liniuță din Codul muncii (filele 15 - 20), precum și excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Teleorman în soluționarea pricinii (filele 8 - 19).
Curtea consideră că aceste note scrise au fost depuse, însă, în mod greșit la dosar, câtă vreme - avea, de fapt, numai a invoca, în fața instanței de fond, excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
Ca urmare, instanța de fond în mod justificat nu a ținut seama de notele scrise susmenționate, ci, având în vedere calitatea de pârâtă a -, a analizat doar cererea privind suspendarea judecății, formulată de această societate atât în scris (filele 26 - 29), cât și verbal, în ședință publică, prin reprezentantul său, d-na consilier juridic, cu delegație la fila 30 din dosarul de fond, pronunțând încheierea ce se atată cu prezentul recurs.
Așadar, rezultă cu claritate că recurentul - - Membru Grup nu a avut calitate procesuală pasivă la fond, în prezenta cauză, întrucât nu această societate a fost chemată în judecată de către reclamanți, ci angajatorul acestora, -
Ca urmare nu - - Membru Grup nu poate justifica vreun interes în declararea prezentului recurs, ci doar -
Pentru aceste considerente, apare ca fiind întemeiată excepția lipsei calității procesuale active, în prezentul recurs, a - - Membru Grup, invocată de către C, din oficiu, astfel că va fi admisă.
În consecință, recursul declarat de - - Membru Grup va fi respins, pentru lipsa calității procesuale active a acestei societăți, în prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția.
Respinge recursul declarat de recurenta - - Membru Grup, împotriva încheierii de ședință din data de 22.04.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat Pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți:, și și cu intimata-pârâtă - (fostă - ), pentru lipsa calității procesuale active a - - Membru Grup.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
GREFIER,
Red:
Tehnored:
2 EX. / 31.07.2009
Jud. fond: ;
-
Președinte:Petre MagdalenaJudecători:Petre Magdalena, Bodea Adela Cosmina, Ilie
