Obligație de a face. Decizia 423/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 423
Ședința publică de la 16 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Maria Pivniceru
JUDECĂTOR 2: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 3: Cristiana
Grefier:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorii și, împotriva deciziei civile nr. 119 din 25.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorii asistați de avocat și intimatul, lipsă fiind intimatele și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la al patrulea termen de judecată.
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților inadmisbilitatea contestației în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, având în vedere că prin dispozitivul hotărârii s-a constatat nulitatea recursului și nu s-a pronunțat asupra vreunui motiv de recurs. De asemenea, interpelează contestatorul asupra precizării motivului de contestație în anulare întemeiat pe disp. art. 317 Cod procedură civilă.
Avocat arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea contestației în anulare întemeiată pe disp. art. 318 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește contestația în anulare întemeiată pe disp. art. 317 pc.1 Cod procedură civilă, apărătorul contestatorilor precizează că aceasta se referă la procedura de citare a părților.
Intimatul arată că, prezenta pricină se află într-o cale extraordinară de atac ce trebuie soluționată conform legii.Hotărârea a rămas definitivă și irevocabilă, s-a făcut executarea silită, este de acord cu executarea.
Arată că înțelege să invoce tardivitatea promovării contestației în anulare iar contestatoarea nu a semnat contestația în anulare.
Avocat, în ceea ce privește excepția tardivității, solicită respingerea acesteia, s-au început formele de executare în timp ce dosarul era pe rol și nu ulterior, hotărârea a rămas definitivă și irevocabilă după pronunțarea recursului.
Referitor la nesemnarea contestației în anulare, avocat precizează că are mandat de reprezentare în instanță.
Intimatul susține că prezenta contestație în anulare este inadmisibilă iar când pricina s-a judecat în fond, părțile au fost citate.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare:
CURTEA DE APEL:
Prin cererea înregistrată la instanță la 05 iunie 2009, contestatorii și au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 119 din 25.03.2009 pronunțată în dosarul nr- pentru motivele prevăzute de art. 317 alin. 1 și 2 și 318 Cod procedură civilă, solicitând admiterea contestației în anulare și reluarea judecății de la C mai vechi act de procedură efectuat, în vederea pronunțării unei noi hotărâri.
Motivele de contestație în anulare constă în faptul că respingând recursul instanța nu a mai examinat motivele de recurs enumerate în cererea introductivă, și nu a mai reanalizat probatoriul administrat în cauză. Nu rezultă din niciun înscris faptul că intimații ar fi proprietarii de drept ai terenului în litigiu.
Intimații au formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației în anulare dată în dosarul nr. 6381/2000, depunând în susținerea poziției lor, copia declarației lui, copia sentinței civile nr. 569 din 10 martie 2008 pronunțată de Judecătoria Pașcani, copia procesului-verbal din 27.08.2009 încheiate în dosarul de executare nr. 168/2009.
Contestatorul a formulat răspuns la întâmpinare, relevând situația terenului în litigiu, poziția părților și poziția acestora în raport cu actele depuse în prezenta cauză, procesul-verbal încheiat la 30.07.1997, copia registrului agricol, copia titlului de proprietate nr. 38733/1995, copia sentinței civile nr. 4342 din 26 noiembrie 1999 pronunțată de Judecătoria Pașcani, adresa înaintată contestatorului împreună cu întâmpinarea depusă în dosarul nr. 326/2006 de Comisia fond funciar, copia raportului de expertiză tehnică judiciară efectuată în cauza nr. 10538/2002, copia actului de schimb din 15 iulie 1930, copia încheierii de carte funciară.
La termenul din 16 octombrie 2009 instanța din oficiu a pus în discuția părților inadmisibilitatea contestației în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă.
De asemenea, contestatorul a precizat că motivul de contestație în anulare întemeiat pe dispozițiile art. 317 Cod procedură civilă vizează procedura de citare a părților.
Referitor la excepțiile invocate de intimați, instanța urmează a reține caracterul lor neîntemeiat.
Astfel contestația în anulare este formulată în termen, deoarece nefăcându-se dovada luării la cunoștință a hotărârii, pentru calculul termenului subiectiv de 15 zile se are în vedere calculul termenului obiectiv de un an, de la data când hotărârea a rămas irevocabilă, situație față de care contestația în anulare este formulată în termenul prevăzut de art. 1319 alin. 2 teza a doua Cod procedură civilă, care vizează modalitatea de calcul a termenului de contestație în anulare promovată împotriva hotărârilor din care face parte cea în speță.
Cu privire la nesemnarea cererii de unul dintre contestatori, omisiunea este acoperită de mandatul de reprezentare a avocatului ales.
Examinând contestația în anulare, instanța reține următoarele:
Cu privire la contestația în anulare întemeiată pe art. 318 Cod procedură civilă, instanța reține caracterul ei inadmisibil față de neinvocarea niciunui motiv de recurs omis a fi examinat de instanța de recurs, față de soluția de constatare a nulității recursului.
Cu privire la contestația în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 317 pct. 1 Cod procedură civilă, întemeiată pe procedura de citare a părților, instanța reține că la termenul din 25 martie 2009 când s-a judecat în fond cauza, contestatorii-recurenți au fost prezenți, situație în care nu este realizată ipoteza dispozițiilor art. 317 pct. 1 Cod procedură civilă privitoare la neîndeplinirea procedurii pentru ziua când s-a judecat pricina.
Prin urmare, contestația în anulare este întemeiată pe dispozițiilor art. 317 pct. 1 Cod procedură civilă este neîntemeiată.
Față de cele reținute instanța va respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondată, contestația în anulare întemeiată pe disp. art. 317 Cod procedură civilă, formulată de contestatorii și, împotriva deciziei civile nr. 119 din 25.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI.
Respinge ca inadmisibilă, contestația în anulare întemeiată pe disp. art. 318 Cod procedură civilă formulată de aceiași contestatori împotriva aceleiași decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 16 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- --- - - -
Grefier,
Red. -
Tehnored.
Curtea de APEL IAȘI:,
-
14.11.2009
2 ex.
Președinte:Mona Maria PivniceruJudecători:Mona Maria Pivniceru, Georgeta Protea, Cristiana
