Obligație de a face. Decizia 438/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
Înregistrat la data de 26.03.2008
DECIZIA CIVILĂ nr.438
Ședința publică din 24 aprilie 2008
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
JUDECĂTOR 2: Daniela Calai
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul recurent CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T împotriva Deciziei civile nr.15/A din 16 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal, făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic pentru pârâtul recurent Consiliul Local al Municipiului T, lipsă fiind reclamanta intimată.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul legal timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, consilier juridic, în reprezentarea pârâtului recurent Consiliul Local al Municipiului T, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic, în reprezentarea pârâtului recurent Consiliul Local al Municipiului T, solicită admiterea recursului, modificarea deciziei recurate, în sensul admiterii apelului formulat, în sensul respingerii cererii reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
În deliberare constată că prin Decizia civilă nr.15/A din 16 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa respins apelul declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului T împotriva Sentinței civile nr.9370/03.10.2007, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată.
În consecință, Tribunalul a confirmat hotărârea primei instanțe, care a admis acțiunea formulată de reclamantă și a obligat pârâtul la modificarea contractului de vânzare-cumpărare nr.11758/22.01.1997, ce are ca obiect imobilul individualizat în CF nr.-, nr.top 6963/1/XI, încheiat între Regia Autonomă Urbis T și reclamantă, în sensul de a fi inclusă în obiectul contractului de vânzare-cumpărare și cămara alimentară în suprafață de 2,30 mp, fiind înlăturat din obiectul contractului de vânzare-cumpărare coridorul.
Prin aceeași hotărâre, prima instanță a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 500 lei (RON) cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că, potrivit ordinului de repartiție nr.3897/03.11.1970, locuința atribuită reclamantei conține și o de alimente în suprafață de 2.30 mp, care nu a fost cuprinsă în conținutul contractului de vânzare-cumpărare, fiind inclus din eroare coridorul, astfel încât a apreciat că se impune obligarea pârâtului la modificarea contractului de vânzare-cumpărare.
În temeiul art.274 pr.civ. reținând culpa procesuală a pârâtului, prima instanță l-a obligat pe acesta să plătească reclamantului suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Prin cererea de apel, pârâtul Consiliul Local al Municipiului Tas olicitat modificarea sentinței, în sensul admiterii acțiunii fără cheltuieli de judecată, arătând că a fost de acord cu admiterea acțiunii, deși reclamanta nu i s-a adresat în sensul rezolvării amiabile a erorii strecurate în cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare.
Tribunalul a apreciat că este nefondat apelul pârâtului, reținând că dispozițiile art.275 pr.civ. nu pot fi aplicate în speță, întrucât pârâtul nu a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantei.
Tribunalul a mai avut în vedere că pârâtul nu s-a prezentat la nici un termen de judecată în fața primei instanțe, precum și faptul că, anterior promovării acțiunii de față, reclamanta a făcut demersuri către pârât pentru rezolvarea situației.
Împotriva deciziei tribunalului, a declarat recurs pârâtul Consiliul Local al Municipiului T, care a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei, admiterea apelului și schimbarea sentinței în sensul admiterii acțiunii reclamantei, fără cheltuieli de judecată.
Pârâtul recurent și-a motivat în drept recursul cu dispozițiile art.304 pct.8 și 9.pr.civ. arătând că în speță se impunea mai degrabă aplicarea prevederilor art.275 pr.civ. decât cele ale art.274 pr.civ. avându-se în vedere că a fost de acord cu admiterea acțiunii reclamantei și nu a formulat un punct de vedere contrar celor prezentate de aceasta în cererea de chemare în judecată.
Deși reclamanta a fost citată cu mențiunea de a depune întâmpinare, aceasta nu a dat curs solicitării instanței.
În urma examinării deciziei recurate, prin prisma prevederilor art.304 pct.8 și 9 și art.275 pr.civ. Curtea apreciază că recursul declarat de pârât este neîntemeiat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.275 pr.civ. "Pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată".
În speță, așa cum corect a stabilit starea de fapt instanța de apel, pârâtul nu s-a prezentat la nici un termen de judecată și nici nu a depus la dosarul primei instanțe întâmpinare sau alt înscris, până la prima zi de înfățișare, din care să rezulte că a fost de acord cu admiterea acțiunii reclamantei.
Mai mult decât atât, prin dovezile de înregistrare nr.DO- din 10.08.1999 și nr.-- din 20.04.2007, reclamanta intimată a făcut dovada că, anterior introducerii acțiunii de față, s-a adresat pârâtei pentru rezolvarea situației create, prin omiterea includerii în contractul de vânzare-cumpărare a cămarei.
În virtutea acestor considerente, Curtea apreciază că instanța de apel a interpretat corect dispozițiile art.275 pr.civ. iar decizia atacată este legală și temeinică, nefiind susceptibilă de modificare în condițiile stabilite de art.304 pct.8 și 9.pr.civ. astfel că va respinge, în temeiul art.312 pr.civ. recursul pârâtului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului T împotriva Deciziei civile nr.15/A din 16 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Florin Șuiu
G - - - - -
Grefier,
- -
Red.OG./05.05.2008
Tehnored.MM/2 ex/05.05.2008
Instanță fond: Judecătoria Timișoara - jud.
Inst.apel: Tribunalul Timiș - jud.,
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Daniela Calai, Florin Șuiu
