Obligație de a face. Decizia 450/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(298/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.450
Ședința publică de la 09.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Buzea
JUDECĂTOR 2: Doinița Mihalcea
JUDECĂTOR 3: Daniela Adriana
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei civile nr.219 din 07.02.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC DE DISTRIBUȚIE ȘI FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE MUNTENIA SUD SA - SUCURSALA
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata SC de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice Muntenia Sud SA - Sucursala G, prin consilier juridic, în baza împuternicirii de reprezentare juridică nr.7935, lipsind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează împrejurarea că s-a depus, prin serviciul registratură, din partea intimatei, întâmpinare, în două exemplare.
Reprezentantul intimatei arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor contestației în anulare.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Giurgiu sub nr.1584/236/30.08.2006 reclamantul a chemat în judecată Pe pârâta SC " Muntenia Sud G" solicitând instanței ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea acesteia de a-l conecta la rețeaua de furnizare a energiei electrice, contravaloarea acestui serviciu să fie suportat de către SC "" SA G, recalcularea facturilor la tariful social pentru cantitatea de energie electrică consumată în perioada decembrie 2005 Și indexul de 342 Kw consemnat în "Ordinul de serviciu", plata despăgubirilor materiale cât și a daunelor materiale suferite.
Constată că, prin sentința civilă nr.4408/19.10.2008 pronunțată de Judecătoria Giurgiu s-a luat act de renunțarea reclamantului la judecata cererilor privind obligarea pârâtei la reconectarea reclamantului la rețeaua de furnizare a energiei electrice și recalcularea facturilor și a fost respinsă ca nefondată cererea reclamantului privind obligarea pârâtei SC DE DISTRIBUȚIE ȘI FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE SA G la plata sumei de 2.000 lei, reprezentând despăgubiri materiale (400 lei) și daune morale (1.600 lei).
Prima instanță a făcut aplicațiunea prevederilor art.246 Cod procedură civilă în legătură cu capetele de cerere la judecarea cărora reclamantul a renunțat; în legătură cu pretențiile formulate, se reține că temeiul juridic al acestora este reprezentat de dispozițiile art.13 (1) coroborat cu art.6 lit.c și art.7 lit.b din contractul de furnizare a energiei electrice încheiat între părți, în raport de care furnizorul are obligația de a factura consumatorului energie electrică la tariful ales de acesta dintre tarifele legale în vigoare.
În speță, nu s-a probat că pârâta a aplicat consumatorului un alt tarif pentru decontarea energiei electrice consumate, decât cel ales de acesta, încălcând astfel clauzele contractului de furnizare a energiei electrice și nu sunt îndeplinite nici condițiile răspunderii civile delictuale, aplicarea tarifului în discuție fiind consecința faptului că reclamantul nu a ales un alt tarif, iar în această ipoteză se apelează la tariful standard.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie.
Apelantul a susținut că pârâta avea obligația de a-i transmite, prin poștă, cu confirmare de primire factura referitoare la consumul de energie electrică, aspect ce rezultă din convenția încheiată la data de 01.02.2005, reprezentând anexa la contractul de furnizare a energiei electrice și din prevederile art.6 din Ordinul nr.38/09.09.2005, respectiv ale Ordinului nr.28/2005 pentru aprobarea tarifelor la energie electrică livrată consumatorilor captivi; intimata recunoaște prin înscrisurile depuse la dosar că datorită unei greșeli de operare în baza de date, s-a produs o confuzie în legătură cu numele și adresa apelantului.
Începând cu data de 01.11.2005 consumul de energie al reclamantului a fost facturat la tariful standard (-monom cu rezervare) fiind nesocotite astfel cerințele normativelor anterior menționate.
Apelul a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr.87/22.06.2007 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă.
A reținut tribunalul, în esență, că pretenția reclamantului de a i se remite o comunicare personală în temeiul art.6 din Ordinul nr.38/2005 al este excesivă, întrucât modalitățile de încunoștințare a consumatorilor casnici care îndeplinesc cerințele legale pentru acordarea tarifului social sunt alternative.
După emiterea ordinului arătat, s-a procedat la emiterea unui comunicat afișat la loc vizibil în toate punctele de lucru pentru înștiințarea consumatorilor asupra modului de acordare a tarifului social; actul normativ a fost publicat și în Monitorul Oficial, astfel încât au fost asigurate cerințele minime rezonabile de publicitate.
Abia în luna mai 2006 reclamantul a depus cerere și documentația aferentă pentru acordarea tarifului social, solicitare avizată favorabil.
apelantului de la rețeaua de energie electrică în perioada iulie 2006 - septembrie 2006 a fost consecința refuzului categoric al acestuia de a achita facturile restante emise și calculate la tariful standard, atitudine lipsită de diligență în condițiile în care exista posibilitatea de regularizare a diferențelor de tarif, ceea ce, ulterior, s-a și întâmplat.
Tribunalul a apreciat că reclamantul nu a produs dovezi în legătură cu producerea vreunui prejudiciu de ordin moral care să necesite vreo reparație bănească; nici în legătură cu daunele morale reclamantul nu oferă o justificare în concret a izvorului lor.
Împotriva deciziei a declarat recurs reclamantul, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art.304 pct.7, 8, 9 și 10 Cod procedură civilă.
Susține recurentul că au fost nesocotite prevederile art.6 alin.2 pct.1 și 3 din anexa la Ordinul nr.38/2005, precum și cele ale anexelor 1 și 2 la Ordinul 28/2005 ale, în raport de care intimata - pârâtă avea obligația de a-i transmite prin poștă cu confirmare de primire consumul facturat, obligație pe care nu și-a îndeplinit-o; în acest sens, au fost încălcate și clauzele stipulare în "Convenția de consum" ("Convenția de citire") încheiată la data de 01.02.2005 - anexă la contractul cadru de furnizare a energiei electrice.
Au fost, deopotrivă, încălcate prevederile art.5 din procedura reglementată de Ordinul nr.38/2005, respectiv art.6 din contractul de furnizare a energiei electrice, prin aceea că pârâta a emis cu începere de la data de 06.11.2005 facturi calculate la tariful standard și a procedat la deconectarea consumatorului pentru refuzul de a plăti facturile emise abuziv.
Caracterul abuziv al tarifului aplicat rezultă și din faptul că, ulterior promovării acțiunii în justiție s-a procedat la reconectare cu suportarea costurilor aferente de către pârâtă și la recalcularea facturilor emise; s-a precizat că, astfel a fost dovedită culpa pârâtei, sens în care se impunea admiterea cererii având ca obiect pretenții.
Prin decizia civilă nr.550/17.10.2007 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă a fost admisă excepția de necompetență materială și s-a trimis cauza spre soluționare Curții de APEL BUCUREȘTI, conform dispozițiilor art.3 pct.2 Cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr.219 din 07.02.2008, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie a respins, ca nefondat recursul reclamantului împotriva hotărârii pronunțate în apel d e Tribunalul Giurgiu cu următoarea motivare:
În cuprinsul motivelor de recurs se reiterează, practic, criticile formulate în apel, apreciindu-se asupra nelegalității deciziei atacate prin prisma încălcării prevederilorproceduriiprivind condițiile și modul de acordare a tarifului social consumatorilor casnici de energie electrică, aprobată prin Ordinul nr.38/09.09.2005 emis de.
Art.6 alin.2 din procedura aprobată stabilește că furnizorul de servicii va transmite consumatorilor comunicatul referitor la condițiile de menținere a tarifului social și formularul de cerere, modalitate prevăzută pentru consumatorii casnici pentru care s-au încheiat convenții de citire - încasare la 3 luni sau 6 luni, fiind "prin poștă, cu confirmare de primire".
Pe de o parte, corect a reținut tribunalul că modalitățile prevăzute pentru încunoștințarea consumatorilor casnici asupra dreptului de a-și alege tariful de facturarenu sunt exclusive, finalitatea urmărită putând fi obținută prin intermediul oricăreia dintre ele.
Pe de altă parte, convenția încheiată la data de 01.02.2005 (anexă la contractul de furnizare a energiei electrice), la care recurentul face referire, are ca obiect "facturarea lunarăa consumului de energie electrică în baza cantităților propuse de furnizor și a opțiunilor clientului", regularizarea consumului urmând a fi făcută prin citirea contorului, de regulă la trei luni.
Din conținutul convențieinu reiese fără echivoccă obiectul său privește "citirea - încasarea la 3 luni sau 6 luni" (așa cum prevede procedura aprobată prin Ordinul nr.38/2005), din moment ce se emit șifacturi lunaredespre a căror încasare nu se fac precizări, dar chiar și într-o asemenea ipoteză nu se poate vorbi de încălcarea prevederilor sus menționate, de vreme ce furnizorul de servicii a procedat la afișarea comunicatului la loc vizibil în punctele de lucru cu consumatorii casnici, fiind respectată norma generală prevăzută la art.6 (3) din procedura în discuție.
Corect s-a apreciat că în speță nu s-au produs dovezi cu privire la îndeplinirea cerințelor generale și speciale pentru angajarea răspunderii contractuale sau delictuale a intimatei, conduita acesteia excedând relei-credințe în asigurarea furnizării în condiții corespunzătoare a serviciilor de specialitate.
În consecință, în temeiul art.312 cu referire la art.304 pct.7, 8, 9 Cod procedură civilă (pct.10 al art.304 Cod procedură civilă fiind abrogat la momentul promovării căii de atac prin Legea nr.219/2005), Curtea a respins ca nefondat recursul declarat.
Împotriva acestei din urmă hotărâri, la data de 04.02.2009, reclamantul a formulat contestație în anulare arătând că dezlegarea dată de către instanța de recurs este rezultatul erorii de fapt și a erorii de drept deoarece declarația de martor care se utilizează în procesele penale și care, totodată, are și titlu de interogatoriu, de la fila 25 din dosarul civil nr- nu este un act procedural prevăzut de Codul d e procedură civilă pe care instanța îl putea folosi cu atât mai mult în calitatea sa de reclamant în cauză deoarece, potrivit art.246 alin.1 din Codul d e procedură civilă renunțarea la judecată se face prin cerere scrisă, cerere pe care reclamantul nu a formulat-o, iar excepția pe care a invocat-o în acest sens, în fond, apel și recurs, nu i-a fost admisă.
Contestatorul mai susține că nu a renunțat la dreptul pretins formulat în cel de al treilea capăt de cerere pentru despăgubirea materială și daunele morale.
Deși instanța de recurs, mai arată contestatorul în motivarea cererii sale, corect a reținut și menționat în alineatul 5 și 6 că furnizorul de servicii are obligația să transmită consumatorilor comunicatul referitor la condițiile de menținere a tarifului social și formularul de cerere pentru care s-a încheiat convenția de citire - încasare, la 3 sau 6 luni, prin poștă cu confirmare de primire și față de faptul că intimata însăși recunoaște existența unor greșeli de operare în baza de date, instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, schimbând înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, consecința fiind pronunțarea hotărârii atacate cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
În drept, contestația în anulare s-a întemeiat pe dispozițiile art.318 din Codul d e procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 04.03.2009, intimata a solicitat respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă deoarece nici unul din motivele invocate de contestator nu îndeplinesc condițiile prevăzute de aceste articole.
Atâta timp cât partea ar fi putut să formuleze critici prin exercitarea recursului și nu a făcut-o, aceasta înseamnă, în conturarea caracterului subsidiar al contestației în anulare, că contestatorul nu are un drept de opțiune între o cale de atac de reformare și cale de atac de retractare.
Comunicatul privind Ordinul președintelui nr.28/2005 a fost afișat în locurile publice, iar în urma sesizării făcute de domnul s-a întocmit referatul nr.637/12.09.2006 pentru modificarea datei de schimbare a tarifului din standard în social în data de 06.11.2005 în urma căruia s-a recalculat consumul din perioada 06.11.2005 - 11.05.2006.
În data de 19.10.2006 în dosarul cu nr- contestatorul a renunțat la judecarea capetelor de cerere privind obligarea intimatei la reconectare și recalcularea facturii astfel aplicându-se dispozițiile art.246 din Codul d e procedură civilă.
Excepția inadmisibilității contestației în anulare este întemeiată.
Potrivit cu dispozițiile art.318 din Codul d e procedură civilă hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Greșelile materiale la care se referă ipoteza acestei norme de procedură sunt acele greșeli formale, de procedură, care pot fi examinate de instanța învestită cu soluționarea contestației în anulare, fără a fi necesară o reapreciere a probatoriului administrat în fazele de judecată anterioare.
Or, în motivarea contestației nu se susține că instanța de recurs ar fi omis să cerceteze vreunul din motivele de casare susținute de contestator prin recursul său, iar greșelile materiale la care face referire în cererea de față, vizează în realitate așa-zisele greșeli de judecată: interpretarea greșită a actului juridic dedus judecății, greșita aplicare a dispozițiilor legale sau aspecte privind netemeinicia hotărârilor anterioare: greșita interpretare a probatoriului, nici una dintre acestea neregăsindu-se în accepțiunea textului de lege precitat pentru a se produce astfel declanșarea căii extraordinare a contestației în anulare.
Față de caracterul excepțional al acestei căi de retractare, rezultă că împotriva unei hotărâri irevocabile nu se poate formula contestație în anulare, decât pentru motivele și în condițiile expres și limitativ prevăzute de lege pentru a nu se aduce atingere principiului autorității lucrului judecat și legalității căilor de atac.
Prin urmare, față de dispozițiile art.318 din Codul d e procedură civilă, Curtea va respinge contestația în anulare, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul - reclamant împotriva deciziei civile nr.219 din 07.02.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul cu nr- în contradictoriu cu intimata - pârâtă SC " ENERGIE MUNTENIA" SA - SC " DE DISTRIBUȚIE ȘI FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE MUNTENIA SUD" SA.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnodact.
Ex.2/17.03.2009
Secția a III-a Civ. -
-
-
Președinte:Ioana BuzeaJudecători:Ioana Buzea, Doinița Mihalcea, Daniela Adriana
