Obligație de a face. Decizia 459/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 459 bis
Ședința publică din data de 11 martie 2009
PREȘEDINTE: Carmen Pârvulescu Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 3: Vasilica Sandovici
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâtul-recurent Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara împotriva sentinței civile nr. 2169/26.11.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul-intimat, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic în reprezentarea pârâtului-recurent, lipsă fiind reclamantul-intimat.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta pârâtului-recurent depune la dosar delegația de reprezentare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea în fond a recursului.
Reprezentanta pârâtului-recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea în tot a hotărârii recurate, în sensul respingerii acțiunii ca nefondată pentru motivele expuse în cererea de recurs.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată.
Prin acțiunea adresată Tribunalului C-S, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, să se constate că prin adeverința nr. 1758/VI/9/2008 din 7.04.2008, s-a stabilit eronat funcția și venitul mediu brut, cu consecința greșitei calculări a pensiei de serviciu ce i se cuvine și să oblige pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, să-i elibereze o adeverință prin care să i se stabilească corect venitul mediu brut, conform prevederilor legale, ca urmare a actualizării pensiei de serviciu începând cu data de 1 aprilie 2008.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat, în esență, că prin adeverința menționată, pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoaraa comunicat Casei Județene de Pensii C-S, în vederea actualizării pensiei de serviciu începând cu data de 1 aprilie 2008, că funcția față de care se actualizează pensia de serviciu este cea de procuror județ în timp ce în realitate funcția îndeplinită la data încetării activității a fost cea de procuror inspector la Procuratura C- Astfel, reclamantul a arătat că i-a fost schimbată încadrarea funcției cu consecința diminuării coeficientului de ierarhizare de la 16.000 la 15.000 lei.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus înscrisuri.
Pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoaraa formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii reclamantului ca netemeinică și nelegală.
În motivarea întâmpinării s-a susținut că reclamantul a deținut funcția de procuror inspector la Procuratura C-S până la data pensionării și a beneficiat de actualizarea pensiei de serviciu până în anul 2005, dată la care a avut loc o reașezare a funcțiilor magistraților și a sistemului de salarizare corespunzător funcțiilor de baza stabilite. Întrucât Legea nr. 303/2004 nu mai prevede funcția de procuror inspector, aceasta este asimilată funcției de procuror din cadrul parchetului de pe lângă tribunale.
În drept, pârâtul a invocat dispozițiile art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 și G nr. 27/2006.
Prin sentința civilă nr. 2169/26.11.2008 a Tribunalului C-S s-a admis acțiunea reclamantului, pârâtul fiind obligat să elibereze reclamantului o adeverință din care să rezulte că a îndeplinit funcția de procuror inspector la Procuratura C-S, asimilată funcției de procuror inspector la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel, în vederea actualizării pensiei de serviciu începând cu data de 1 aprilie 2008.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că potrivit Ordonanței Guvernului nr. 83/2000, funcția de procuror inspector la fosta Procuratură județeană a fost asimilată funcției de procuror inspector la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel, cu coeficientul de multiplicare aferent, așa încât, în temeiul art. 34 pct.1și 5 din Codul muncii, are dreptul la eliberarea adeverinței, la solicitarea sa.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței și în fond, respingerea acțiunii.
În cererea de recurs, a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât instanța de fond a încălcat prevederile art. II pct. (19 și pct. (2) din Titlul XVI din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniul justiției și Nota la art. Ii din Titlul IX din Legea nr. 304/2004 din 28.06.2008, actualizată și Ordonanța Guvernului nr. 27/29.03.2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, în sensul că instanța nu a făcut distincție între funcția avută anterior de către reclamant și faptul că în prezent nu mai există aceste funcții, funcția fiind desființată, iar postul a fost transformat în post de judecător sau de procuror, și ca atare, funcția de procuror inspector nu se mai regăsește în sistemul judiciar.
Recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă coroborate cu art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată recursul întemeiat pentru următoarele considerente:
Astfel, la data încetării activității, reclamantul îndeplinea funcția de procuror inspector la Procuratura C-
Conform Titlului XVI din Legea nr. 247/2007, pentru modificarea și completarea Legii nr. 304/2004, la art. II (1) se precizează: că funcțiile de judecător inspector și procuror inspector se desființează, posturile fiind transformate în posturi de judecător, respectiv procuror, iar potrivit alin. (2), "activitățile aflate în curs de desfășurare ale judecătorilor inspectori și procurorilor inspectori vor fi continuate de judecători sau procurori desemnați de conducătorii instanțelor judecătorești sau parchetelor".
Adresa nr. 920/2003 emisă de Curtea Supremă de Justiție prin care se dă o interpretare în sensul că funcția de procuror inspector la fosta Procuratură județeană este asimilată funcției de procuror inspector la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel, este irelevantă, fiind emisă înainte de apariția legii mai sus menționată.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 312 pct. 1-3 raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, se va admite recursul, modificându-se în tot sentința civilă atacată, în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara împotriva sentinței civile nr. 2169/26.11.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul.
Modifică în tot sentința sus-menționată în sensul că respinge ca nefondată acțiunea reclamantului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr. - - - - - -
GREFIER
- -
Red. /6.04. 2009
Tehnored.: M/ 2 ex./6.04. 2009
Prim inst.: și
Președinte:Carmen PârvulescuJudecători:Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan, Vasilica Sandovici
