Obligație de a face. Decizia 463/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 463
Ședința publică de la 07 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Dan Spânu
JUDECĂTOR 3: Emilian Lupean
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 239/A din data de 28 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr- și a sentinței civile nr. 104 din data de 27 februarie 2007 pronunțată de Judecătoria Orșova în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței netimbrarea recursului formulat de reclamantul cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 147 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei precum și cererea formulată de intimatul pârât prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, după care;
Instanța, din oficiu, a invocat excepția anulării recursului ca netimbrat potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Lg. 146/1997 și a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Orșova sub nr- din 13.11.2007, reclamantul, a chemat în judecata pe pârâtul, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, pârâtul să fie obligat să-i permită tăierea unui număr de 40 de pruni și 6 frasini de pe terenul situat în pct. "", de pe raza satului ( teren pe care reclamantul l-a folosit mai mulți ani și care în prezent este folosit de către pârât), pomi pe care el i-a plantat pe acest teren, iar în cazul unui refuz să se dispună obligarea lui la plata contravalorii acestor pomi și a recoltei rezultate de la ei în ultimul an. De asemenea, a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, între anii 1950-2006, a stăpânit, fără să fie tulburat în vreun fel, o suprafață de teren situată în pct. "" de pe raza satului, teren pe care l-a folosit în scop agricol și pe care a plantat mai mulți pomi fructiferi, respectiv un număr de 40 de pruni și 6 frasini. În anul 2006, ca urmare a unui proces pe care l-a avut cu pârâtul P, a fost nevoit să recunoască dreptul de proprietate al acestuia asupra terenului respectiv și să-l elibereze în favoarea lui.
Prin sentința civilă nr. 104/27.02.2008 Judecătoria Orșovaa respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, a admis excepția lipsei calității procesuale a pârâtului și a respins acțiunea reclamantului.
Cu toate că în cererea de chemare în judecată, reclamantul a arătat că în urma unui proces pe care l-a avut cu pârâtul și a pronunțării hotărârii de către Judecătoria Orșova, în cauza respectivă a fost nevoit să recunoască dreptul de proprietate al acestuia asupra terenului și să-l elibereze în favoarea lui, din probatoriul administrat în cauză a rezultat că terenul pe care pârâtul a plantat prunii și frasinii ( a căror contravaloare o cere), pe care l-a lucrat (arat) și pe care construise cuptorul de var nu i-a aparținut și nu îi aparține pârâtului. Din actele aflate la dosar, a rezultat că proprietarul terenului respectiv a fost socrul pârâtului, ().
Prin hotărârea judecătorească nr.12.296/1993 a Judecătoriei Dr.Tr.S s-a reconstituit dreptul de proprietate al lui asupra terenului în suprafață de 10 ha situat în punctul "", din satul, comuna. După decesul acestuia, dreptul de proprietate asupra terenului a intrat în patrimoniul soției pârâtului; fiind un bun dobândit prin moștenire, în conformitate cu dispozițiile art. 31 fam. este bun personal al soției reclamantului.
Din înscrisurile depuse la dosar a rezultat că reclamantul nu a justificat calitatea procesuală pasivă a pârâtului și în consecință, acțiunea reclamantului a fost formulată față de o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, criticând-o ca netemeinică și nelegală, arătând că, dacă în ceea ce privește respingerea excepției lipsei calității sale procesuale active, instanța de fond a procedat corect, respingând această excepție și constatând în mod corect că el, reclamantul are această calitate, instanța a procedat în mod greșit în ceea ce privește admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului.
În ședința publică din 30 septembrie 2008 instanța a recalificat calea de atac exercitată de reclamant ca fiind apel, față de obiectul acțiunii obligație de face-și față de dispozițiile art. 2821 pr.civ.
Prin decizia civilă nr. 239/A din data de 28 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr- s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul fără însă a-l timbra.
În conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată se timbrează anticipat, fiscal și judiciar, neândeplinirea acestei obligații, în lipsa unei scutiri legale, fiind sancționată cu anularea.
Cum la dosar nu există dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 147lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, deși recurentul reclamant, fost citat legal cu mențiunea expresă a achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, acesta nu și-a îndeplinit obligația.
În consecință, recursul formulat de recurentul reclamant, urmează a fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 239/A din data de 28 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr- și a sentinței civile nr. 104 din data de 27 februarie 2007 pronunțată de Judecătoria Orșova în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. RV/2ex./13.04.2009
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Dan Spânu, Emilian Lupean
