Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 462/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 462
Ședința publică de la 07 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Dan Spânu
JUDECĂTOR 3: Emilian Lupean
Grefier: - - -
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorii - și - împotriva deciziei civile nr. 280 din data de 2 martie 2009 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr- în contradictoriu cu intimata.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatoarea - și intimata reprezentată de avocat, lipsind contestatorul -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Contestatoarea - a depus la dosar chitanțele nr. - și - din data de 09.03.2009 reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă recursului.
Instanța constatând că nu au mai fost cereri de formulat sau excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra contestației în anulare.
Contestatoarea - a solicitat admiterea contestației, anularea deciziei atacate și judecarea recursului. A arătat că, în mod greșit Curtea de APEL CRAIOVAa anulat recursul ca netimbrat, întrucât la termenul din data de 2 martie 2009 a fost în imposibilitate de se prezenta, formulând cerere scrisă în acest sens.
Avocat pentru intimata a pus concluzii de respingerea contestației în anulare ca neântemeiată, apreciind că motivele contestației nu se încadrează în dispozițiile art. 317 și 318 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. J, sub nr. 926/2006, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate deschisă succesiunea autorului comun, decedat la data de 08.09.2004 și să se dispună ieșirea din indiviziune a acestora asupra bunurilor succesorale rămase de la autor.
Prin sentința civilă nr.6293 din 24.10.2005, a Judecătoriei Tg. Jaf ost admisă acțiunea reclamantei, au fost atribuite în lotul pârâtei toate bunurile rămase la decesul autorului și a fost respinsă cererea privind anularea contractului de vânzare-cumpărare nr.1402/2000.
Prin decizia civilă nr. 261 din 10.02.2006 Tribunalul Gorja admis recursul declarat de, a casat încheierea de admitere în principiu și sentința, cauza fiind trimisă spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare, la data de 15.06.2006, s-a pronunțat o nouă încheiere de admitere în principiu, prin care au fost admise în parte în principiu acțiunea și cererea reconvențională, s-a constatat deschisă succesiunea autorului, s-a constatat calitatea de moștenitori legali a reclamantei și a pârâtei, a fost stabilită masa succesorală, în care s-au inclus aceleași bunuri ca și în primul ciclu procesual, reținându-se că apartamentul cu 4 camere este bun propriu al pârâtei prin subrogație, s-a respins în principiu și cererea reclamantei privind constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare, autentificat sub nr. 1402/23.06.2000, precum și capătul din cererea reconvențională privind cheltuielile de înmormântare.
Prin sentința civila nr. 8424/21.12.2006, s-a admis în parte acțiunea și cererea reconvențională, a fost omologat raportul de expertiză în varianta A și atribuite bunurile conform acestei variante.
Prin decizia civila nr. 1854/3.07.2007, a Tribunalului Gorj, s-a admis recursul declarat de reclamanta împotriva încheierii de admitere în principiu din 15 iunie 2006 și a sentinței civile nr. 8424/21.12.2006, cauza fiind trimisă spre rejudecare în vederea administrării de probatorii pentru a se stabili regimul juridic al apartamentului cu 4 camere, ce se solicita a fi inclus în masa succesorală.
În urma probelor administrate, Judecătoria Tg. Jap ronunțat încheierea de admitere în principiu din 20.03.2008, prin care a fost admisă în parte în principiu acțiunea reclamantei, precum și cererea reconvențională formulată de pârâtă, s-a constatat deschisă succesiunea autorului, decedat la 08.09.2004 și calitatea de moștenitori legali a reclamantei cu cota de, în calitate de fiică și a pârâtei, cu cota de, în calitate de soție supraviețuitoare.
S-a constatat că masa succesorală a autorului se compune din cota de din apartamentul cu patru camere situate în Tg. J, strada 22,.7, o bibliotecă, 400 volume cărți; o mobilă de dormitor; o mobilă de bucătărie; un aragaz; un frigider; o vioară și cota de din următoarele bunuri: 7 covoare; 4 perdele; 4 galerii; un televizor color, un radiocasetofon, un pick-up vechi, 222 discuri mari și 10 discuri mici.
S-a constatat că pasivul succesoral se compune din datorii în sumă de 1943,57 lei, respective debitul cu care autorul figura la Administrația Finanțelor Publice.
A fost respins în principiu capătul din cererea reconvențională privind cheltuielile de înmormântare și capătul din acțiunea principală privind nulitatea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1402 din 03.06.2000.
S-a dispus ieșirea părților din indiviziune și efectuarea unei expertize în vederea evaluării bunurilor și formării loturilor.
Prin sentința civilă nr.6128 din 11.09.2008, a fost admisă în parte acțiunea principală formulată de reclamanta, împotriva pârâților și - și cererea reconvențională formulată de pârâta.
A fost omologat raportul de expertiză în varianta A de lotizare și au fost atribuite părților bunurile, după cum urmează:
Lotul nr. 1 fost atribuit reclamantei, fiind compus din: 400 volume de cărți, în valoare de 2191 lei; un aragaz, în valoare de 329 lei; o vioară, în valoare de 274 lei. Total valoare atribuită: 2794 lei. Valoare cuvenită: 86011,50 lei. Va primi de la pârâtă suma de 83217,50 lei cu titlu de sultă.
Lotul nr. 2 fost atribuit pârâtei, fiind compus din: o bibliotecă, în valoare de 1643 lei; o mobilă dormitor, în valoare de 876 lei; o mobilă de bucătărie, în valoare de 438 lei; un frigider, în valoare de 88 lei; 7 covoare, în valoare de 460 lei; 4 perdele, în valoare de 33 lei; 2 galerii,în valoare de 33 lei; un televizor color, în valoare de 164 lei; un radio casetofon, în valoare de 33 lei; un pick-up vechi,în valoare de 11 lei; 222 discuri mari, în valoare de 48 lei; 10 discuri mici, în valoare de 5 lei; apartament cu 4 camere situat în Tg J str. 22 2.,.30,. 8, jud. G, în valoare de 220.000 lei. Total valoare atribuită - lei. Valoare cuvenită: -,50 lei. sultă reclamantei suma de 83217,50 lei.
S-a dispus că pârâta va suporta pasivul succesoral în sumă de 1943,57 lei reprezentând debitul cu care autorul figura la Administrația Finanțelor Publice la data deschiderii succesiunii.
A fost respins capătul de cerere din acțiunea principală privind nulitatea contractului de vânzare cumpărare, autentificat sub nr. 1402/23.06.2000, ca neîntemeiat, precum și capătul din cererea reconvențională privind cheltuielile de înmormântare, ca neîntemeiat.
Au fost compensate în parte cheltuielile de judecată efectuate de părți și a fost obligată reclamanta să plătească pârâtei suma de 50 lei reprezentând 3/4 din valoarea onorariilor de experți în cele 3 cicluri procesuale.
Împotriva încheierii de admitere în principiu și a sentinței au declarat apel atât reclamanta, cât și pârâta, criticându-le pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin decizia civilă nr. 506 din 10 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr. 4983.3/318, au fost respinse ca nefondate apelurile civile declarate de apelantele și împotriva încheierii de admitere în principiu din 20 martie 2008 și a sentinței civile nr.6128 din 11.09.2008, pronunțată de Judecătoria Tg. J, în dosarul nr-.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, au declarat recurs pârâții -, --, fără însă a-l timbra.
Curtea de APEL CRAIOVA, prin decizia civilă nr. 280 din 02.03.2009, a anulat ca netimbrat recursul formulat de pârâții -, -- împotriva deciziei civile nr. 506 din 10 2008, pronunțată de Tribunalul, în dosarul nr. 4983.3/318, în contradictoriu cu intimata reclamantă.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că, în conformitate cu art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată, se timbrează anticipat, fiscal și judiciar, neîndeplinirea acestei obligații, în lipsa unei scutiri legale, fiind sancționată cu anularea.
Cum la dosar nu există dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 9,5 lei și timbru judiciar de 1,5 lei, deși recurenții pârâți -, -- au fost citați legal cu mențiunea expresă a achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, aceștia nu și-au îndeplinit obligația.
Împotriva acestei decizii au formulat contestație în anulare contestatorii - și -.
În motivarea contestației, arată că greșit s-a anulat recursul ca netimbrat, deoarece la termenul la care s-a anulat, la dosar exista o cerere de amânare, iar timbrarea recursului urma să se facă la următorul termen, când contestatorii așteptau o nouă citare.
Contestația în anulare este neîntemeiată.
Potrivit art. 318 Cod pr. civ. hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Examinând aceste dispoziții legale, prin prisma motivelor invocate de contestatori, instanța constată că este neîntemeiată contestația, deoarece motivele invocate nu se înscriu în cele prevăzute de art. 318 Cod pr. civ.
La termenul la care s-a anulat recursul ca netimbrat, contestatorii au fost citați cu mențiunea timbrării recursului, astfel că acestora le revine în totalitate culpa procesuală, neexistând nicio eroare materială sau viciu de procedură în soluționarea recursului.
În consecință, contestația în anulare este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii - și - împotriva deciziei civile nr. 280 din data de 2 martie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./22.04.2009
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Dan Spânu, Emilian Lupean
