Obligație de a face. Decizia 478/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 478
Ședința publică de la 21 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Văleanu
JUDECĂTOR 2: Liliana Palihovici
JUDECĂTOR 3: Mona Maria
Grefier -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de cererea de revizuire formulată de împotriva deciziei civile nr. 452 din 19 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru revizuentă, lipsă fiind intimații, și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina se află la primul termen de judecată după repunerea pe rol.
Avocat depune la dosar împuternicire avocațială pentru revizuentă și chitanța nr. -/12.02.2008 reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru de 10 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților excepția privind tardivitatea cererii de revizuire și acordă cuvântul asupra acesteia.
Avocat, în susținerea respingerii excepției, invocă deciziile CEDO ce prevăd că toate hotărârile instanțelor ar trebui comunicate părților. Prevederile legislației române trebuie să se supună legislației europene, nu se poate dovedi că hotărârea instanței de recurs ar fi fost comunicată părții, consideră că se află în termenul de a formula revizuire.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra cererii de revizuire formulată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL IAȘI sub numărul - din 1.04.2008 a solicitat revizuirea deciziei civile numărul 452 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI la data de 19 octombrie 2007 în dosarul numărul -.
În motivarea cererii revizuenta a invocat dispozițiile articolului 322 alineatul 1 punctul 2 Cod procedură civilă întrucât instanța de recurs s-a pronunțat asupra unui lucru care nu s-a cerut. Prin motivele de recurs formulate de s-a susținut că intimata (revizuenta din prezenta cauză) ar avea acces la calea publică prin Socola și că acesta nu ar ocupa respectiva cale de acces. Instanța de recurs a depășit cadrul procesual prin admiterea excepției lipsei calității procesuale active în promovarea acțiunii principale considerând că în lipsa acordului proprietarului conductei de gaz nu ar fi justificat un interes legitim al introducerii acțiunii.
Susține revizuenta că potrivit planului urbanistic general, proprietatea sa are acces la două căi publice. Ca situație de fapt, proprietatea sa are acces doar la Socola, dar conform expertizei efectuată în cauză s-a stabilit că există o de 60 de grade în urcare care împiedică accesul, iar cealaltă cale de acces pe distanța de aproximativ 150 metri dintre Cimitirul Socola și proprietatea sa este liberă pe o lungime de 85 metri, fiind ocupată de intimata pe aproximativ 60 metri. Arată că de aceea a promovat acțiunea în justiție și a solicitat eliberarea căii de acces, iar excepția este neîntemeiată, oricum instanța trebuia să o pună în discuția contradictorie a părților pentru formularea unor -opinii. Consideră că cererea de revizuire este întemeiată și drept consecință solicită respingerea recursului.
Instanța din oficiu având în vedere temeiul de drept al cererii de revizuire a pus în discuția contradictorie a părților excepția privind tardivitatea cererii, excepție în privința căreia se rețin următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL IAȘI la data de 1.04.2008 sub numărul - a solicitat revizuirea deciziei civile numărul 452/19 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul numărul -, invocând motivul de revizuire înscris în articolul 322 alineatul 1 punctul 2 Cod procedură civilă.
Prin decizia civilă numărul 452/19 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘIs -a constatat că nu se impune suspendarea judecării cauzei în temeiul dispozițiilor articolului 244 punctul 1 Cod procedură civilă și drept urmare a admis recursul declarat de împotriva deciziei civile numărul 146/23.02.2007 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care a modificat-o în tot. În consecință, a respins apelul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile numărul 3736/29.03.2006 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care a păstrat-
Legea procesual civilă prin articolul 324 instituie termenele procedurale înlăuntrul cărora poate fi formulată cererea de revizuire, termenele fiind cu durată diferită în funcție de motivele invocate.
În cazul motivelor de revizuire prevăzute de articolul 322 punctul 2 Cod procedură civilă termenul de revizuire curge de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanța de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare.
În speță, prin decizia civilă numărul 452 din 19.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI instanța de recurs, urmare a admiterii recursului a evocat și fondul, astfel încât termenul de revizuire înscris în articolul 324 punctul 1 Cod procedură civilă va curge de la pronunțarea acestei hotărâri. În raport de acest moment se constată că cererea de față înregistrată la data de 1.04.2008 prin care a solicitat revizuirea deciziei civile numărul 452/19.10.2007 a Curții de APEL IAȘI este formulată cu depășirea termenului imperativ prevăzut de lege.
Nu poate fi primită apărarea revizuentei potrivit căreia decizia supusă revizuirii nu i-a fost comunicată și prin acest neajuns i-ar fi fost încălcat accesul liber la justiție. Termenul procedural înscris în articolul 324 punctul 1 Cod procedură civilă nu instituie discriminări de natură să aducă atingere principiului egalității cetățenilor în fața legii ori să limiteze accesul liber la justiție.
Regimul juridic diferit este determinat de deosebirea de situații care impune soluții legislative diferite în vederea asigurării celerității soluționării cauzelor. Pentru aceste motive nu poate fi reținută încălcarea prevederilor articolului 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
În consecință, constatându-se că în cauză revizuenta nu s-a adresat instanței cu cererea de revizuire în termenul prevăzut de lege urmează să se respingă ca tardivă cererea formulată de.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de împotriva deciziei civile nr. 452 din 19 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr. -, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.11.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier,
-
Red.
Tehnored.
2 ex/18.12.2008
Curtea de APEL IAȘI: - -
- -
Președinte:Cristina VăleanuJudecători:Cristina Văleanu, Liliana Palihovici, Mona Maria
