Fond funciar. Speta. Decizia 477/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 477
Ședința publică de la 21 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Văleanu
JUDECĂTOR 2: Liliana Palihovici
JUDECĂTOR 3: Mona Maria
Grefier -
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată la judecata recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 1437/27 06 2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul asistat de avocat, lipsă fiind recurenta și reprezentantul intimatei Comisia Județeană I pentru Stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la prim termen, scutită de taxa judiciară de timbru, timbru judiciar, s-au comunicat intimaților motivele de recurs, la dosar s-au depus prin serviciul de registratură:
- întâmpinare formulată de intimatul, însoțită de împuternicire avocațială, cu duplicat ce a fost comunicat părții adverse,
-o cerere de renunțare la judecarea recursului formulată de recurenta.
Instanța, din oficiu, invocă aspectul privind admisibilitatea recursului în raport de dispozițiile Legii nr. 245/2005 dar, având în vedere cererea formulată de recurentă, depusă la dosar prin serviciul de registratură privind renunțarea la judecarea recursului acordă cuvântul asupra acesteia.
Avocat a se lua act de cererea de renunțare la judecata recursului formulată de recurenta, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată. Depune la dosar chitanța nr. 18/21.11.2008 reprezentând onorariu avocat de 700 lei.
Declarându-se dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecata recursului.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Prin sentința civilă nr. 12.803 din 05 2007 pronunțată de Judecătoria Iașis -a dispus respingerea excepției privind tardivitatea promovării acțiunii.
S-a constatat că excepțiile privind dreptul la acțiune și lipsa de interes a reclamantei sunt inoperante.
S-a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictor cu pârâții și Comisia Județeană I pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
S-a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 76.640 din 13.10.1997, dispunându-se și comunicarea unei copii a prezentei hotărâri către I, Cartea funciară, după rămânerea irevocabilă a acesteia.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
1. ) Excepția tardivității acțiunii invocată de pârât este neîntemeiată și, prin urmare instanța o va respinge.
Astfel, reclamanta a precizat că solicită nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 76640/3.10.1997, ce poate fi invocată oricând de către cel care are un interes, fiind imprescriptibilă.
b)Din acest motiv excepția prescripției dreptului la acțiune este inoperantă.
De asemenea, este inoperantă excepția lipsei de interes a reclamantei.
Aceasta și-a dovedit interesul și calitatea în cauză, fiind soția supraviețuitoare a lui, conform certificatului de moștenitor nr. 79/19.10.2006, acesta făcând cât timp a fost în viață cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul ce a aparținut autorilor săi.
2. Prezenta acțiune este întemeiată pentru motivele ce vor fi expuse mai jos:
La data de 11.03.1991, a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate după părinții săi - și, invocând certificatul de moștenitor nr. 320/1989, sentința civilă nr. 2182/27.03.1989 a Judecătoriei Iași și decizia civilă nr. 909/28.08.1989 a Tribunalului Iași.
Tot în 1991, a solicitat "2 ha. de pământ arabil ce îi revin ca moștenire de la părinții săi, susținând că aceștia au adus 6 ha. la..
(Desigur, decujusul a avut în vedere doar pentru aceste 2 ha. teren, din întreaga suprafață).
Din actele de la rol rezultă că în 1960, și, autorii pârâtului și ai decujusului au intrat în cu 4 ha. - în 1960 și cu 3 ha. în 1961.
La data de 9.04.1997 a fost emis titlul de proprietate nr. 76512/ pe numele, și, pentru 2 ha. teren situat în comuna, județul I iar la 3.10.1997 s-a emis pentru, - și titlul de proprietate pentru 2 ha. și 100 mp. teren situat în.
Deși conform articolului 13 (3) din Legea nr. 18/1991, "Titlul de proprietate se emite cu privire la suprafața de teren determinată pe numele tuturor moștenitorilor, urmând ca ei să procedeze potrivit dreptului comun.
La data de 3.10.1997 a fost emis titlul de proprietate nr. 76640 pe numele lui.
Or, acesta nu a făcut dovada cu acte că a fost înzestrat cu ocazia căsătoriei sale de părinții săi cu suprafața de 1200 mp. teren.
În acest fel, ceilalți moștenitori ai lui și ai au fost înlăturați de la moștenirea terenului cuprins în titlul de proprietate contestat, neavând posibilitatea de a-l partaja, deși a avut în vedere întreaga suprafață cu care părinții săi s-au înscris în (gândindu-se că 2 ha. îi vor reveni doar lui, ca urmare a împărțelii).
Conform art. III.(1) lit."a" din Legea nr. 247/2005 sunt lovite de nulitate absolută și actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren în proprietate predat la agricolă de producție sau la stat sau care nu au moștenit asemenea terenuri".
În speță, pârâtul nu avea dreptul doar pentru sine la suprafața de 1200. nefăcând dovada înzestrării și predării terenului în litigiu la.
Față de cele reținute, instanța a admis acțiunea și a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 76640/3.10.1997.
Prin decizia civilă nr. 1437 din 27 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Iașis -a dispus admiterea recursului formulat de recurentul împotriva sentinței civile nr. 12.803 din 05.11.2007, pronunțată de Judecătoria Iași care a fost modificată în parte.
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta în contradictor cu pârâții și Comisia Județeană I de Fond funciar.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței care nu contravin prezentei sentințe și a fost respinsă cererea recurentei de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Analizând sentința atacată în raport de motivele invocate cât și din oficiu, conform art. 3041Cod procedură civilă, tribunalul a constatat că recursul este întemeiat.
Astfel, recurentul pârât solicitat reconstituirea dreptului de proprietate având în vedere certificatul de moștenitor 320/1989 și sentința civilă 2182/1989 Judecătoriei Iași (definitivă prin decizia civilă nr. 909/1989 Tribunalului Iași ).
Prin această sentință, astfel cum fost modificată în recurs, pârâtului i- revenit cota de 1/16 din succesiune în calitatea de moștenitor testamentar și cota de 3/16 ca moștenitor legal, înlăturându-se dispoziția privind trecerea în proprietatea de stat suprafeței de 250 teren proprietatea acestuia ca moștenitor legal.
obținut validarea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,59 ha teren din care 0,09 ha intravilan și 2,50 ha extravilan(fila 18), fiind înscris în anexa 2 (fila 58).
Conform adeverinței 5245/2004(fila 58) pârâtul -recurent fost înscris în registrul agricol în 1962 cu suprafața de 2,59 ha din care 0,07 ha situat în punctul " - acasă" și 0,05 ha clădiri.
Mențiuni aproximativ identice se regăsesc și în rolul autorului comun, însă situația nu este de natură afecta dreptul pârâtului recurent la reconstituirea dreptului de proprietate.
Rolul pârâtului reprezintă un act autentic ce nu poate fi ignorat atât timp cât nu există o hotărâre judecătorească prin care să se constate înscrierea în fals unor mențiuni.
Ceilalți moștenitori ai autorului comun printre care și recurentul, au obținut reconstituirea dreptului de proprietate potrivit titlului de proprietate 76512/1997 și 76627/1997(validare anexa 3 - filele 70, 71, 72).
În recurs fost depusă la dosar copia rolului agricol al recurentului. (fila 31).
Prin urmare, reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea recurentului s- realizat în nume propriu, potrivit rolului său agricol din anii 1960.
Potrivit art. 11 Legea 18/1991 și având în vedere actele ce au stat la baza emiterii titlului, se apreciază că dreptul de proprietate al recurentului fost legal reconstituit.
Instanța de fond reținut incorect că recurentul pârât nu făcut dovada cu acte că ar fi fost înzestrat de părinții săi deoarece terenul în litigiu se regăsește în rolul acestuia. Chiar dacă nu există mențiunea de preluare a terenului din rolul autorului comun, mențiunea din rolul pârâtului recurent îl îndreptățește la reconstituirea dreptului de proprietate și nu poate fi ignorată având în vedere că dovada dreptului s- realizat conform art. 11 Legea 18/1991.
Prin urmare art. III al. 1 lit. Legea 169/1997 este inaplicabil în acțiunea de față.
Este adevărată susținerea intimatei în sensul că există o identitate de numerotare topo cadastrală ( 18 - 1111) în titlul emis pârâtului și în titlul 76627/1997 emis tuturor moștenitorilor însă această situație nu constituie un motiv de nulitate actului conform art. III Legea 169/1997.
În raport de aceste considerente fost admis recursul conform art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și conform art. 312 al. 3 Cod procedură civilă a fost modificată în parte sentința în sensul respingerii acțiunii în constatarea nulității titlului de proprietate emis în beneficiul pârâtului.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței de fond.
fost respinsă cererea recurentului de obligare intimatei la plata cheltuielilor de judecată deoarece nu făcut nici o dovadă în acest sens.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, deoarece intimatul și-a înstrăinat terenul în anul 1990.
La termenul de judecată din 21 2008 s-a luat act de renunțarea la judecată a recursului, în temeiul disp. art. 246 Cod procedură civilă și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată în condițiile art. 276 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Ia act de renunțarea recurentei la judecata recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 1437/27 06 2008 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească intimatului suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu de avocat).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
Grefier,
Red. -
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
, -
15.12.2008
2 ex.-
Președinte:Cristina VăleanuJudecători:Cristina Văleanu, Liliana Palihovici, Mona Maria
