Obligație de a face. Decizia 50/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 50/2010
Ședința publică de la 05 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nicoară vicePREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nicoară
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 3: Anca președinte secție
Grefier
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de către contestatoarea - împotriva deciziei civile nr.475 din 20 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata FURNIZARE TRANSILVANIA SUD SA - AGENȚIA
Completul de judecată a fost alcătuit în componența de mai sus în conformitate cu prevederile art.98 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești prin participarea judecătorului din programarea de permanență, față de lipsa din instanță a unuia din judecătorii titulari ai completului C 3 recursuri, fiind întocmit proces-verbal în acest sens.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru intimata SC de Distribuție a Energiei Electrice - Distribuție Transilvania Sud SA- Sucursala Sibiu, lipsind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că cererea de contestație în anulare este motivată.
Se constată că la dosar s-au depus prin registratură, din partea contestatoarei, precizări și chitanță în cuantum de 10 lei cu timbru judiciar de 0,5 lei-reprezentând taxa de timbru datorată.
Reprezentantul intimatei depune la dosar delegația de reprezentare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în apărare.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea contestației în anulare și menținerea hotărârilor pronunțate, în conformitate cu Legea Energiei Electrice nr.13/2007.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față,
Prin decizia civilă nr. 475/2009 Curtea de APEL ALBA IULIAa anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 220/2009 pronunțată în dosar nr- de Tribunalul Sibiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a reținut și motivat următoarele:
Pentru termenul de judecată din 20.11.2009, recurenta a fost citată cu mențiunea de a timbra recursul cu 4 lei taxă de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, dovada de îndeplinire a procedurii de citare fiind semnată personal de recurentă, așa cum rezultă din înscrisul de la fila 42, însă recurenta nu și-a îndeplinit obligația legală de a timbra recursul.
Până la acest termen de judecată recurenta nu a fost citată cu mențiunea de a timbra recursul, întrucât chitanța de la fila 4, de plată a taxei de timbru a fost considerată drept taxa de timbru aferentă recursului, însă s-a constatat ulterior că instanța a fost în eroare, întrucât este vorba de taxa de timbru aferentă apelului și la care recurenta a făcut referire în cererea de recurs.
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. -, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit art. 20 alin. 2, dacă taxa nu a fost plătită în cuantum legal la momentul înregistrării cererii, instanța pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 prevede că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii. Dispoziții incidente se regăsesc și în art. 35 din Normele Metodologice de aplicare a Legii 146/1997 aprobate prin Ordinul 760/C/1999.
Față de împrejurarea că recurenta nu a timbrat cererea de recurs, Curtea a anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 220/2009 pronunțată în dosar nr-, de Tribunalul Sibiu.
Față de incidența acestei excepții de procedură analizată în prealabil, în temeiul art. 137 cod procedură civilă, Curtea nu a mai analizat motivele de recurs invocate de recurentă.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea, fără a fi motivată în drept.
În expunerea motivelor, contestatoarea arată, în esență, că hotărârea atacată s-a dat fără a se ține seama de faptul că taxele judiciare au fost achitate la data de 17.11.2009, înainte de termenul din 20.11.2009 când s-a pronunțat hotărârea. Aceste taxe au fost depuse la dosar, iar printr-un e-mail din 18.11.2009 s-a anunțat instanța despre achitarea taxei.
Intimata nu a depus întâmpinare.
Verificând decizia atacată prin prisma motivelor formulate și a textelor legale incidente, Curtea constată prezenta contestație în anulare nefondată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor legale, contestația în anulare este o cale de atac extraordinară, de retractare, prin intermediul căreia părțile pot obține desființarea unei hotărâri judecătorești în cazurile limitativ prevăzute de lege.
Ea poate fi exercitată în scopul retractării hotărârilor judecătorești pronunțate cu nesocotirea unor norme procedurale iar nu și pentru netemeinicie.
Deși contestatoarea nu motivează în drept cererea, motivele invocate se înscriu în prevederile art. 318 cod procedură civilă.
Motivul prevăzut de dispozițiile art. 318 cod procedură civilă - dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale - are în vedere acele motive în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au drept consecință darea unei soluții greșite. Este deci vorba despre acea greșeală pe care o comite instanța, prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată.
Contestatoarea susține că instanța de recurs a anulat ca netimbrat recursul deși taxa judiciară de timbru s-a achitat în termen și s-a depus la dosar.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată că susținerile contestatoarei nu pot fi primite.
La data pronunțării deciziei instanței de recurs, 20.11.2009, la dosar nu era atașată dovada achitării taxei de timbru, astfel că susținerile contestatoarei nu pot fi primite.
Dovada achitării taxei de timbru s-a depus la dosar ulterior pronunțării deciziei, respectiv la data de 24.11.2009.
Prin urmare, instanța de recurs nu a săvârșit o eroare materială în sensul art. 318 cod procedură civilă.
Pentru cele arătate, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 320 cod procedură civilă, va respinge ca nefondată prezenta contestație în anulare.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile 475/20.11.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția civilă în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05.02.2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Dact.
4 ex/09.02.2010
Jud.rec.-,-,
Președinte:Cristina Gheorghina NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nicoară, Daniela Mărginean, Anca
