Obligație de a face. Decizia 504/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 504
Ședința publică de la 04 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu
JUDECĂTORI: Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu Daniela Părău
: - -
GREFIER: - -
*********************************************
La ordine a venit spre soluționare cererea de revizuire promovată de revizuientul, împotriva deciziei civile nr.294 din 25.03.2009, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns revizuientul și consilier pentru intimata Casa jud.de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Constată instanța că cererea de revizuire este la primul termen, este motivată, semnată și legal scutita de plata taxei de timbru.
La cererea instanței revizuientul arată că își întemeiază cererea pe dispozițiile art.322 pct.1 și 2 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri în cauză, se constată cererea de revizuire în stare de judecată și se dă cuvântul părților pentru dezbateri.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cererii de revizuire reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.294 din 25 martie 2009, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr- s-a admis recursul formulat de pârâta Casa județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr.1146 din 10.12.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-. S-a modificat în tot sentința recurată și s-a respins contestația ca neîntemeiată.
Instanța de recurs a reținut că, prin decizia contestată reclamantului i-a fost recalculată pensia în baza dispozițiilor Legii 19/2000 și a prevederilor HG1580/2004 și OUG4/2005.
Conform dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 3/1977, retribuția tarifară care se ia ca bază de calcul la atribuirea pensiei este media retribuțiilor tarifare lunare din 5 ani lucrați consecutiv, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate. Articolul 21 din aceeași lege definește modul de stabilire a acestei medii a retribuțiilor tarifare lunare.
După intrarea în vigoare a HG1550/2004 și apoi a OUG4/2005, pensia stabilită pentru intimatul - reclamant a urmat procedura de evaluare în vederea recalculării, pe baza prevederilor Legii 19/2000, conform art. 1 din anexa 1 HG1550/2004.
Sporul cuprins în adeverința nr. 6746/8.08.2007, acordat pentru activitatea în regim prelungit, nu poate fi avut în vedere la recalcularea pensiei, întrucât nu a făcut parte din baza de calcul a pensiei stabilită anterior datei de 1.04.2001. Conform prevederilor anexei 1 OUG4/2005, la determinarea punctajului mediu anual rezultat în urma recalculării nu sunt luate în calcul decât sporurile ce au făcut parte din baza de calcul pensiei, în acest sens fiind dispozițiile art. 164 din legea nr. 19/2000.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 312 coroborat cu art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, recursul a fost admis, cu modificarea în tot a sentinței recurate și respingerea ca neîntemeiată a contestației.
Împotriva deciziei sus - menționate numitul a formulat cerere de revizuire înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr-.
În drept revizuientul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.322 pct.1 și 2 Cod procedură Civilă.
În fapt, acesta a susținut că în mod greșit instanța a interpretat cererea sa ca o contestație la decizia de pensionare, în realitate fiind o obligație de a face. De asemenea, a mai făcut o serie de aprecieri asupra fondului cauzei și a invocat practică judiciară existentă în materie.
Intimata Casa județeană de Pensii B, prin consilier juridic, a solicitat respingerea cererii de revizuire ca nefondată.
Analizând cererea de revizuire prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.322 pct.1 și 2 Cod procedură civilă, Curtea constată că aceasta este nefondată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Art.322 pct.1 Cod procedură civilă se referă la situația în care dispozitivul nu poate fi pus în executare deoarece, dacă s-ar executa una din dispoziții, s-ar ajunge la neexecutarea celorlalte.
Ori, dispozitivul deciziei civile nr.294/2009 a Curții de APEL BACĂU prin care s-a admis recursul, s-a modificat în tot sentința recurată și s-a respins contestația ca neîntemeiată nu îndeplinește condiția cerută de art.322 pct.1 Cod procedură civilă.
Nici al doilea motiv al revizuirii - întemeiat pe dispozițiile art.322 pct.2 Cod procedură civilă nu poate fi reținut în cauză. Cele trei ipoteze prevăzute de textul sus - menționat vizează inadvertențele dintre obiectul pricinii supuse judecății și ceea ce instanța a hotărât. În cauză însă instanța s-a pronunțat raportat la pretențiile concrete formulate de contestator, acesta urmărind în realitate o nouă reexaminare a fondului cauzei.
În ceea ce privește hotărârile instanțelor invocate de revizuient ca și practică judiciară urmează a fi înlăturate ca fără relevanță juridică în cauză, deoarece în sistemul nostru de drept precedentul judecat nu constituie izvor de drept, întrucât așa cum s-a reliefat în literatura de specialitate, organele judecătorești aplică legea, nu creează legea.
Pentru considerentele sus - arătate, în baza dispozițiilor legale menționate va fi respinsă cererea de revizuire ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondata cererea de revizuire promovată de revizuientul, împotriva deciziei civile nr.294 din 25.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
Red.dec.rec.JG-SR.- CD -
Red.dec.SC/7.05. 2009
Tehn.red.EG/25.05.2009
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu Daniela Părău
