Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 503/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 503
Ședința publică de la 04 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu
JUDECĂTORI: Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu Daniela Părău
: - -
GREFIER: - -
************************************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.69 din 8.10.2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.-
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Nemaifiind alte cereri de instanța, constată că procedura este completă cu părțile, că prin recursul promovat s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și lasă cauza în pronunțare.-
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.69 din 8 octombrie 2008 Curții de APEL BACĂU pronunțată în dosarul nr- a fost admită excepția prescripției, s-a respins acțiunea având ca obiect calcul drepturi salariale, formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL BACĂU, Tribunalul Bacău și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminări, ca prescrisă pentru perioada 1 ianuarie 2005 - 23 iulie 2005 iar pentru restul perioadei, ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin cererea introductivă reclamanta a chemat în judecată pârâții pentru plata unor drepturi salariale constând în sporul de lucru la calculator, respectiv 15% din salariul de bază brut, pe perioada 1 ianuarie 2005 - 1 mai 2006 sume actualizate în raport cu rata inflației la data plății efective a acestora, precum și obligarea la 3 zile concediu de odihnă pe anul 2005. -
Ministerul Justiției a invocat prescripția dreptului la acțiune pentru perioada ianuarie 2005 - 25 iulie 2005, iar pentru restul perioadei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. -
a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
S-a reținut de instanța de fond că reclamanta a ocupat funcția de grefier la Judecătoria Roman începând cu 15 octombrie 1979- până la 7 mai 2007, când s-a pensionat și că sporul de calculator, este în fapt un spor pentru condiții deosebit de grele, vătămătoare de muncă, spor care nu este reglementat ca atare în favoarea acestor categorii de personal prin nici un act normativ. -
S-a apreciat de instanța de fond că nu se poate reține pretinsa discriminare în raport de alte categorii salariale întrucât pentru a se constata discriminarea, se impune condiția aplicării tratamentelor diferențiate unor situații analoge și comparabile, ce nu se regăsesc în cauză.
De asemenea s-a reținut că, este fondată excepția prescripției invocată de Ministerul Justiției, pentru perioada 1 ianuarie 2005 - 23 iulie 2005 în raport de dispozițiile art.3 din Decretul nr.167/1958. -
S-a mai considerat că nu este fondat nici capătul de cerere privind cele trei zile de concediu de odihnă suplimentare, întrucât dreptul la concediu al reclamantei este prevăzut de o lege specială Legea nr.567/2004 care derogă de la regulile generale prevăzute de Codul Muncii și care nu reglementează concediu de odihnă suplimentar pentru condiții grele, periculoase sau vătămătoare. -
Referitor la calitatea CNCD, s-a apreciat că acesta a fost citat în temeiul art.27 din OG nr.137/2000 și nu în sensul prevăzut de art.112 alin.1 pct.1, art.113 alin.1 și art.117 Cod procedură civilă ca pârât.-
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamanta, recursul fiind declarat și motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru conform art.15 lit.a din Legea nr.146/1997.
În motivarea recursului se arată în esență că hotărârea este nelegală întrucât la pronunțarea hotărârii nu s-a avut în vedere activitatea pe care a desfășurat-o respectiv folosirea zilnică a calculatorului, fiindu-i aplicabile prevederile HG.1028/ 09 august 2006.
Susține recurenta că nu s-a avut în vedere faptul că munca desfășurată a implicat un efort oftalmologic suplimentar, fiind justificată acordarea sporului, dreptul fiind prevăzut de art.22 din OG nr.8/2007. -
Examinând cauza sub aspectul motivelor invocate Curtea de APEL BACĂU, reține următoarele;
Conform art.22 din OG nr.8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești, pentru condiții deosebite de muncă, grele, vătămătoare sau periculoase, personalul salarizat conform ordonanței beneficiază de un spor de 15% din salariul de bază proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste condiții. -
Potrivit acestor dispoziții recurenta primește un spor de 15% pentru condiții deosebite de muncă, grele, vătămătoare, periculoase, așa cum de altfel recunoaște în cuprinsul motivelor de recurs. -
Referitor la dispozițiile HG nr.1028/2006 privind cerințele minime de securitate și sănătate în muncă referitoare la utilizarea echipamentelor cu ecran de vizualizare, la care recurenta face referire, se va aprecia că acestea nu sunt aplicabile în cauză în raport de obiectul litigiului dedus judecății. -
Astfel, recurenta a solicitat acordarea unor drepturi salariale constând într-un spor de lucru la calculator, iar actul normativ invocat se referă la cerințele minime de securitate și sănătate în muncă, referitoare la utilizarea echipamentelor cu ecran de vizualizare, vizând obligații ale angajatorilor de a evalua condițiile de securitate și sănătate oferite lucrătorilor în ceea ce privește eventualele riscuri pentru vedere.
În raport de cele menționate Curtea de Apel în baza art.3041Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefundat, hotărârea primei instanțe fiind corectă. -
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul ca nefondat promovat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.69 din 8.10.2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.-
Irevocabilă. -
Pronunțată în ședință publică azi 04.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
Red.sent., - red.dec.DP/8 mai 2009 - Tehn.red.EG/28.05.2009
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu Daniela Părău
