Obligație de a face. Decizia 520/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 520/2009
Ședința publică de la 04 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu Manuela Stoica președintele Curții de Apel
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1623/10.12.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul recurent și av. pentru pârâta intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a depus la dosar din partea avocatului pârâtei intimate întâmpinare, comunicându-se un exemplar din acesta cu reclamantul.
Părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamantul susține recursul, solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat în scris, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond în vederea efectuării unei expertize contabile care să stabilească modul de calcul al salariilor de completare prevăzute în OUG 8/2003, obligarea lichidatorului să comunice ultimele trei salarii, iar capătul 2 al acțiunii nu-l mai susține arătând că formulat această cerere de renunțare la instanța de fond.. Reclamantul mai arată că lichidatorul inițial a fost SC SRL care și-a format o filială la sub denumirea SC SRL, iar în prezent este de Insolvență Transilvania.
Avocatul pârâtului intimat pune concluzii de respingerea ca nefondat a recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, considerând că în mod corect acțiunea a fost respinsă pe lipsa calității procesuale pasive societății. Arată că nu cunoaște numele lichidatorului, dar are cunoștință că intre societatea ce o reprezintă și lichidator a fost încheiat un contract de custodie ce l-a depus la dosar. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată la ribunalul Alba în dosar nr- reclamantul chemat în judecată pârâta SC SRL în calitate de lichidator continuator al SC pentru societatea în faliment SC SA solicitând:
1. comunicarea ultimelor trei salarii nete ( lunile septembrie, octombrie și noiembrie 2003 ) conform art. 2 alin din OUG nr. 8/2003, salarii stabilite pe baza contractului individual de muncă din 2002 și sporurilor aferente, raportat la zilele lucrătoare din lunile sus menționate.
2. Plata indexării sumelor datorate din 2004 până la zi, deoarece au tot amânat plata datoriei SC SA către reclamant, estimarea sumelor la care trebuie făcută indexarea fiind de 6623,00 lei.
În motivarea acțiunii a arătat că în urma deciziei nr. 26/2008, rămasă definitivă și executorie, investită cu titlu executoriu, fost obligată să plătească reclamantului două salarii nete pe economie conform OUG nr. 8/2003 și venitul în completare lunar iar pentru acesta SC prin SC SRL trebuia să furnizeze la AJOFM salariile nete pe lunile septembrie, octombrie, noiembrie 2003, conform art. 38 din Codul muncii..
Prin întâmpinare pârâta SC SRL invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive și respingerea primului petit ca lipsit de interes iar în subsidiar, în cazul în care va fi respinsă excepția invocată, respingerea acțiunii ca lipsită de obiect cu privire la primul capăt de cerere și ca nefondată cu privire la al doilea capăt de cerere susținând nu reprezintă societatea în faliment, ci este custodele arhivei.
A mai invocat lipsa de interes reclamantului motivat pe faptul că informațiile solicitate au fost comunicate AJOFM A I în conformitate cu solicitările acestei instituții încă de la data de 12.06.2008 și netemeinicia acțiunii întrucât SC SRL nu datorează reclamantului nici o sumă de bani, între reclamant și pârâtă neexistând nici un raport juridic contractual.
Prin sentința civilă nr. 1623 din 10 decembrie 2008 pronunțată în cauză, Tribunalul Albaa admis excepția lipsei calității procesuale pasive pârâtei SC SRL și în consecință a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâtei SC SRL
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că litigiul și raporturile juridice de muncă ale reclamantului s-au derulat cu SC SA, în prezent în faliment, reprezentantă prin lichidator judiciar SC de Insolvență Transilvania. Pârâta este custodele arhivei SC SA și nu are calitate procesuală pasivă în soluționarea capătului de cerere privind obligarea eliberării adeverinței cu veniturile reclamantului.
Întrucât reclamantul contestă conținutul adeverinței și neconcordanța acesteia cu datele din arhivă a apreciat că pârâta are calitatea procesuală pasivă.
Interesul reclamantului se concretizează în capătul de cerere privind conținutul adeverinței solicitate și plata indexărilor.
Pe fondul cauzei a reținut că prin Decizia nr. 26/2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iuliaa fost obligată să plătească reclamantului sume ce reprezintă două salarii medii nete pe economie conform OUG nr. 8 /2003 art. 2 alin 1 lit. și venitul în completare lunar prevăzut de art.2 alin 4 din OUG nr. 8/2003.
În vederea executării acestei decizii, AJOFM l- anunțat pe reclamant prin adresa nr. 1119/ 19.05.2008 că lichidatorul SC SA nu comunicat ultimele 3 salarii anterioare concedierii reclamantului pentru putea fi calculat venitul de completare. Aceste date au fost solicitate de AJOFM de la de Insolvență Transilvania prin adresa nr. 7112/27.03.2008 ( 15 ) care răspuns acestei adrese prin adresa nr. 3043/12.06.2008 ( 16 - 22 ).
Reclamantul contestat datele furnizate prin această adresă, considerând că aceasta nu corespunde prevederilor OUG nr. 8 /2003 și nici stării de fapt, motiv pentru care a și formulat prezenta acțiune.
În dovedirea modului de calcul al salariilor reclamantul depus copie OUG nr. 8 /2003, adresa Institutului Național de Statistică, adresele nr. R 548/28.09.2007 și 601/7.10.2007 emise de privind sporurile de care beneficiat reclamantul și copia raportului de expertiză tehnică pentru reactualizarea salariilor datorate reclamantului de SA, solicitând efectuarea unei lucrări de expertiză tehnică prin care să se stabilească sumele ce trebuie înscrise în adeverință și reactualizarea acestora.
Din conținutul lucrării de expertiză tehnică reținut că în arhiva pârâtei nu s-au regăsit contractul individual de muncă al reclamantului iar din statele de plată și înscrisurile din carnetul de muncă rezultat salariul de încadrare din 1.10.2002, faptul că în luna septembrie 2003 acesta beneficiat de concediu de odihnă iar în intervalul 21 octombrie 2003 - 20 noiembrie 2003 de concediu fără plată acordat la cererea reclamantului nr. 1661/20.10.2003 ( 86 ).
Conform acestor date, adeverințele eliberate de custodele arhivei SA și înaintate de lichidatorul judiciar de Insolvență Transilvania către A, la 17.06.2008 corespund datelor existente în arhivă.
În concluzie, a apreciat că adeverința transmisă la 17.06.2008 de către lichidatorul judiciar este în conformitate cu dispozițiile art. 2 alin 4 din OUG nr. 8/2003 modificată respectiv salariul individual mediu net realizat pe ultimele 3 luni anterioare concedierii.
A mai reținut că reclamantului nu se cuvin indexări ale sumei datorate de către AJOFM începând cu anul 2004 întrucât dreptul reclamantului la plăți în baza OUG nr. 8 /2003 fost stabilit prin Decizia nr. 26 din 7.01.2008 fără ca această hotărâre să prevadă indexarea sumelor datorate pentru perioada anterioară iar la 17.06.2008 lichidatorul judiciar răspuns adresei AJOFM într-un termen de aproximativ 60 de zile datorat situației speciale societății, aflată în faliment.
Având în vedere că acțiune fost promovată în 6.06.2008 și faptul că sumele cuprinse în adeverința nu sunt modificate prin prezenta, a conchis că nu pot fi aplicate corecții ale acestora pentru că nu se constată un prejudiciu.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii conform variantei c) de calcul din raportul de expertiză și plata sumei stabilită de expert.
În expunerea de motive criticând hotărârea ca netemeinică și nelegală a susținut că în mod greșit a reținut instanța că expertiza prezintă un calcul ipotetic, dacă reclamantul ar fi avut activitate în acea perioadă întrucât OUG nr. 8/2003 cu toate modificările survenite explicitează modul de calcul al venitului de completare la art. 2 alineatul 4. În consecință nu se cere salariul net realizat în acea perioadă fiind știut că firmele în lichidare au angajați în varii modalități de plată sau în concedii fără plată
Prin întâmpin are, intimata SC SRL D solicitând respingerea recursului ca nefondat întrucât hotărârea instanței de fond este temeinică legală.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma criticilor formulate, conform dispozițiilor art. 304/1 Cod procedură civilă și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 2 - (1) din OUG nr. 8/2003,Persoanele disponibilizate prin concedieri colective până la data de 31 ianuarie 2007, ca urmare a restructurării sau reorganizării societăților comerciale și regiilor autonome prevăzute la art. 1, beneficiază de următoarele drepturi:
a) la momentul disponibilizării, respectiv desfacerii contractului individual de muncă, de o sumă egală cu de două ori salariul mediu net pe economie din luna ianuarie a anului în care s-au făcut disponibilizările, comunicat de Institutul Național de Statistică;
Conform alin. (4) al aceluiași articol, "După expirarea perioadei de acordare a indemnizației de șomaj, persoanele disponibilizate în condițiile alin. (1) beneficiază, până la încheierea perioadei prevăzute la alin. (3), de un venit lunar de completare egal cu salariul individual mediu net pe ultimele 3 luni înainte de disponibilizare, stabilit pe baza elementelor din contractul individual de muncă, dar nu mai mult decât salariul mediu net pe economie din luna ianuarie a anului în care s-au făcut disponibilizările, comunicat de Institutul Național de Statistică."
Contrar celor susținute de recurent, dispozițiile mai sus citate fac referire la salariul individual mediu net pe ultimele 3 luni înainte de disponibilizare, stabilit pe baza elementelor din contractul individual de muncă, nu la salariul stabilit prin contractul de muncă pentru a se putea face abstracție de faptul că în luna septembrie 2003 reclamantul a beneficiat de concediu de odihnă iar în perioada 21 octombrie 2003 - 20 noiembrie 2003 de concediu fără plată, conform cererii sale înregistrată sub nr. 1661/20.10.2003, filele 20 și 86.
Având în vedere dispozițiile alin. (4) ale art. 2 din OUG nr. 8/2003, în mod corect prima instanță a reținut că cele trei variante efectuate în raportul de expertiză nu au la bază situația reală a reclamantului ci reprezintă un calcul ipotetic, întrucât calculele au fost efectuate pentru întreaga perioadă ca lucrată sau prin adăugarea pe lângă sporurile permanente a sporului pentru munca de noapte, deși acest spor se acordă doar dacă salariatul lucrează efectiv.
În consecință, reținând ca neîntemeiate criticile formulate, Curtea în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge recursul reclamantului ca nefondat și va menține ca temeinică și legală sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1623/10.12.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04 Mai 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
Jud. fond.,
Președinte:Adriana Petrașcu Manuela StoicaJudecători:Adriana Petrașcu Manuela Stoica, Ana Doriani
