Obligație de a face. Decizia 53/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.53/CM
Ședința publică din 26 ianuarie 2010
Complet specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol
JUDECĂTOR 3: Jelena Zalman
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de reclamanta, domiciliată în B, sector 1,-,.5,.11, împotriva sentinței civile nr.724/10.06.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă ȘCOALA CU CLASELE I - VIII, cu sediul în M,-, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților. Procedura este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
În referatul oral asupra cauzei grefierul de ședință învederează instanței că la dosar s-a depus la data de 20.01.2010 de către Inspectoratul Școlar Județean C copie xerox de pe Metodologia de evaluare a directorilor din învățământul preuniversitar aprobată prin Ordinul nr.4990/1998, iar recurenta reclamantă a depus, prin fax la data de 25.01.2010, concluzii scrise.
După referatul grefierului de ședință;
Instanța, având în vedere că nu sunt motive de amânare, constată cauza în stare de judecată și luând act că s-a solicitat judecata și în lipsă, conform art.242 alin.2 cod pr.civilă, rămâne în pronunțare asupra recursului de față.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța la data de 16.12.2008, sub nr-, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta Școala cu clasele I-VIII obligarea acesteia la eliberarea fișei de evaluare profesională privind activitatea didactică, în funcția de profesor în anul 2007-2008 și plata cheltuielilor de judecată.
În motivare se arată că reclamanta este angajată ca profesor de religie în anul școlar 2007-2008, an în care a îndeplinit și funcție de conducere mandatată de către Inspectoratul Județean Școlar.
În timpul mandatului ca director, în școală a avut loc un incident, un profesor a bruscat un elev și ca urmare a numeroaselor plângeri ale părinților, inclusiv penal, împotriva profesorului acuzat, școala dar și reclamanta personal a suferit presiuni din partea Inspectoratul Județean Școlar, a părinților, televiziunilor particulare care au făcut imagine din exploatarea unui subiect sensibil.
În acest context, reclamanta a fost victima al cărei cap trebuia să cadă, anunțând că i se scade reclamantei calificativul acordat pentru management și că nu va mai fi director, deși nu era demarată cercetarea prealabilă asupra vinovaților.
Într-adevăr calificativul i-a fost scăzut la " bine" fiind penalizată cu 19 puncte fără a se indica în mod concret pentru ce motive.
Situația s-a perpetuat în sensul că i s-au luat ore de la catedră, fiindu-i restituite doar după vehemente proteste.
În prezent reclamanta este blocată pentru obținerea gradului didactic I ca profesor, fiindu-i solicitată de către inspecția școlară prezentarea calificativul profesional pentru anul școlar anterior, act pe care nu poate să-l prezinte deoarece directoarea nu i-l acordă.
Actul de evaluare este reglementat de art. 52 din legea 128/1997 privind statutul cadrului didactic conform căruia evaluarea se face anual.
Pârâta nu a formulat întâmpinare dar prin note scrise a prezentat poziția procesuală față de litigiul reclamantei, în sensul că prezentarea acțiunii forțează impardonabil interpretarea legislației în vigoare și pune într-o lumină defavorabilă conducerea școlii și a.
Se arată că susținerea reclamantei privitor la blocarea sa la obținerea gradului didactic I nu este condiționată de calificativul obținut, fiindu-i comunicată această situație.
Referitor la evenimentul din data de 14.04.2008, se arată că reclamanta nu a fost destituită din cauza acestuia, și-a exercitat prerogativele de manager al școlii până la expirarea mandatului, nu a fost sancționată sub nici o formă și nu i s-a reproșat acel eveniment în nici un mod.
Anexat notelor pârâta depune la dosarul cauzei înscrisuri respectiv adrese și note din acre rezultă informarea reclamantei asupra calificativului acordat și preocuparea școlii referitor la obținerea gradului didactic I.
În completarea acțiunii inițiale, reclamanta relevă faptul că nu a putut din cauza situației create să se înscrie la salariul de merit pe anul 2009 și nici pentru gradația de merit, școala nr. 5 Mae liberat fișa de evaluare pentru salariul de merit 2009 iar ca o condiție de înscriere la salariul de merit a impus existența calificativului FB pentru anul școlar 2008-2009, indicând aceasta drept o condiție de participare.
Ca probatorii reclamanta solicită înscrisuri printre care de la pârâtă fișa de evaluare acesteia pentru anul 2008-2009 pentru activitatea managerială și formularele eliberate profesorilor pentru acordarea salariului de merit și copia contractului individual de muncă.
Pârâta nu a solicitat administrarea de probe, în afara înscrisurilor depuse la dosarul cauzei.
Instanța administrat proba cu înscrisurile solicitate și depuse la dosarul cauzei.
Prin sentința civilă nr. 724/10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a respins cererea reclamantei ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Obiectul prezentei acțiuni îl constituie obligarea pârâtei la emiterea fișei de evaluare pentru anul școlar 2007-2008, cu precizarea motivelor care determină această cerere.
De la data de 01.09.2007 reclamanta este detașată prin decizia inspectorului general nr. 307/24.08.2007 în funcția de director până la organizarea concursului pentru ocuparea postului, dar nu mai târziu de data de 31.08.2008, cu aceeași dată fiindu-i rezervată catedra pe care este titulară.
Conform art. 21 alin. 5 din legea 128/1997, inspectorul școlar general numește cu delegație sau prin detașare, pe o perioadă de cel mult un an școlar și acordă în exclusivitate calificativul pentru activitatea din anul în curs conform unei fișe de evaluare.
Potrivit metodologiei de evaluare a directorilor din învățământ -Ordinul Ministrului nr. 4990/1998 - activitatea reclamantei a fost evaluată de către Consiliul de Administrație a -C, acordându-i calificativul ""-81 de puncte.
Din nota cu nr. 10134 privind calificativul obținut la aprecierile anuale, necesar la înscrierile și susținerea examenelor de acordare a definitivării în învățământ și a gradelor didactice I și II, în partea finală-fila 21-22 dosarului, rezultă că s-a propus pentru personalul didactic ce îndeplinește funcții de conducere, îndrumare și control, să nu reprezinte o condiție pentru înscrierea și susținerea examenelor de acordare a definitivării aprecierea anuală și calificativul acordate pentru activitatea managerială.
Evaluarea fiind realizată de către inspectorul general al, conducerea școlii la care activează reclamanta nu are printre atribuțiuni și eliberarea acestei fișe, ca de altfel nici evaluarea reclamantei, competența fiind exclusivă în acest sens.
Astfel, sunt lipsite de relevanță pentru înscrierile și susținerea examenelor de acordare a definitivării în învățământ și a gradelor didactice I și II,atât calificativul obținut dar și aprecierea anuală pentru anul 2007 și 2008, adresa fiind datată 17.12.2007.
Această notă a fost comunicată reclamantei, dovada fiind semnătura acesteia pe notă - fila 21, luare la cunoștință în calitate de director al școlii nr. 5 M.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs reclamanta. În motivarea cererii sale a arătat următoarele: instanța de fond a omis să cerceteze motivele invocate în acțiune și nu a înțeles care este obiectul cererii; prin acțiunea formulată a solicitat obligarea pârâtei să elibereze fișa de evaluare a activității sale didactice, în calitate de profesor, însă instanța a avut în vedere ca obiect al acțiunii obligarea pârâtei la emiterea fișei e evaluare fără a stabili despre ce fișă este vorba - evaluarea profesională sau cea managerială; instanța de fond nu a analizat cererea prin care a modificat acțiunea iar prin această omisiune practic nu a motivat hotărârea; există o contradicție între considerente și motivare; analiza interesului formulării acțiunii vizează o excepție procesuală ce nu a fost pusă în discuție,însă acțiunea a fost respinsă ca nefondată; instanța de fond a reținut și aspecte care țin de calitatea procesual pasivă fără a le pune în discuție; evaluarea sa s-a făcut exclusiv pentru atribuțiile manageriale de către Inspectoratul Școlar C iar ca profesor nu a beneficiat de o evaluare; evaluarea profesională a activității didactice este importantă pentru stabilirea drepturilor salariale, pentru promovare și acces la formare profesională, în conformitate cu art.52 alin. 6 raportat la art. 48 alin.1, art.50, din Legea nr. 128/1997; evaluarea profesională pentru activitatea didactică este diferită de evaluarea pentru funcția de conducere, așa cum rezultă din art. 111 din Legea nr. 128/1997; în lipsa evaluării profesionale îi este negat dreptul de a obține gradația de merit și salariul de merit; în acest mod a fost supusă unui tratament discriminatoriu.
Prin întâmpinare, intimata Școala cu clasele I-VIII a solicitat respingerea recursului. În acest sens a arătat că recurenta a ocupat în perioada relevantă funcția de director și a fost supusă evaluării profesionale ia modul de evaluare nu i-a adus nici un prejudiciu.
Instanța de recurs a solicitat pârâtei Metodologia de evaluare a directorilor din învățământul preuniversitar aprobată prin Ordinul nr.4990/1998.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a susținerilor părților, a prevederilor legale aplicabile și a probatoriului administrat în cauză, în conformitate cu art. 3041Cod.pr.civ. Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Așa cum rezultă din acțiunea introductivă și precizările ulterioare, reclamanta a învestit instanța de fond cu o cerere prin care solicita obligarea pârâtei la realizarea evaluării sale profesionale și eliberarea fișei de evaluare conținând rezultatul acestui proces, în raport de criterii specifice activității didactice pe care a desfășurat-o în anul școlar 2007 - 2008. Reclamanta nu a negat ci chiar a susținut în motivarea acțiunii faptul că a fost supusă unei evaluări profesionale dar numai în privința activității de conducere desfășurate în calitate de director al școlii în perioada relevantă și în raport de indicatori specifici de măsurare a aptitudinilor manageriale.
Instanța de fond, respingând acțiunea, a reținut tocmai împrejurarea că reclamanta a fost evaluată pentru activitatea desfășurată în calitate de director al școlii, ceea ce nu era de altfel contestat, fără a mai cerceta dacă aceasta a fost sau nu evaluată și pentru activitățile didactice desfășurate și nici dacă o astfel de evaluare era necesară sau obligatorie.
În esență, problema de drept litigioasă în cauză era tocmai aceea referitoare la tipul de evaluare profesională căruia îi este supus un cadru didactic care ocupă și o funcție de conducere dar desfășoară și activități didactice, problemă pe care instanța de fond nu a dezlegat- Instanța de fond a reținut caracterul nefondat al acțiunii considerând suficientă realizarea evaluării pentru activitatea de conducere, ceea ce poate conduce la concluzia că a apreciat că nu mai este necesară o evaluare și a activității didactice, concluzie eronată însă.
Astfel, potrivit art. 52 alin.(1), (2) și (4) din Legea nr. 128/1997, evaluarea personalului didactic de predare, a celui auxiliar, de conducere, de îndrumare și de control se face anual, conform fișei de evaluare elaborate de Ministerul Învățământului; fișa de evaluare, corelată cu fișa individuală a postului, se notează prin punctaj de la 1 la 100; pentru personalul didactic de predare, fișa de evaluare, vizată, după caz, de către șeful de catedră sau de către responsabilul comisiei metodice și de către directorul unității școlare, este analizată în consiliul de administrație, care, în prezența persoanei în cauză, decide asupra punctajului final.
Așadar, ca regulă generală, Legea nr. 128/1997 stabilește obligativitatea evaluării profesionale potrivit unei fișe de evaluare care corespunde fișei individuale a postului, adică atribuțiilor cadrului didactic.
Faptul că un cadru didactic de predare, ocupă temporar o funcție de conducere, nu înseamnă că nu trebuie supus evaluării activității sale didactice în măsura în care desfășoară o astfel de activitate.
Este adevărat că în cazul personalului didactic de conducere, se realizează și o evaluare a activității de conducere potrivit Metodologiei de evaluare a directorilor unităților de învățământ aprobată prin Ordinul Ministerului Educației Naționale nr. 4990/11.11.1998.
Dar, în chiar cuprinsul acestei metodologii, la art. 1 alin. 2, se stabilește că evaluarea directorilor și directorilor adjuncți de la unitățile de învățământ se face anual potrivit fișei postului și prin punctarea activităților de învățământ realizate în afara celor prevăzute în fișa postului.
În cazul directorilor, este avizată de inspectorul școlar teritorial și cel general.
Dar, anexa la această metodologie cuprinde drept indicatori ai evaluării doar criterii privind activitatea de conducere.
Față de prevederile normative care reglementează activitatea didactică nu se poate reține însă că ocuparea funcției de director exclude evaluarea activității didactice desfășurate potrivit criteriilor specifice acestei activități.
Astfel, Metodologia formării continue a personalului didactic din învățământul preuniversitar aprobată prin Ordinul Ministerului Educației Naționale nr. 3770/1998 în vigoare în perioada relevantă (ulterior abrogat prin Ordinul nr. 5720/2009) precum și Metodologia și criteriile de acordare a gradației de merit și a salariului de merit în învățământul preuniversitar aprobate prin Ordinul Ministerului educației, cercetării și tineretului nr. 5730/2008, impun anumite calificative pentru cadrele didactice, obținute în urma unei evaluări specifice activității didactice, astfel cum se arată chiar în Nota nr. 10134/16.01.2008.
De altfel, chiar art.52 alin.(6) din Legea nr. 128/1997 stabilește în mod expres că "fișa de evaluare constituie un document de bază pentru stabilirea drepturilor salariale, pentru promovare și accesul la programele de perfecționare".
Ca urmare, pentru desfășurarea activităților de predare, personalul didactic trebuie evaluat potrivit indicatorilor specifici chiar dacă ocupă o funcție de conducere în cadrul școlii, fișa de evaluare fiind avizată de inspectorul școlar teritorial și cel general astfel cum stabilește Metodologia de evaluare a directorilor unităților de învățământ aprobată prin Ordinul Ministerului Educației Naționale nr. 4990/11.11.1998.
În aceste condiții, instanța de fond ar fi trebuit să analizeze temeinicia cererii reclamantei de evaluare pentru activitatea didactică raportat la activitatea desfășurată în anul școlar 2007 - 2008 precum și competența realizării aceste evaluări.
Nota nr. 10134/16.01.2008, care cuprinde propunerea ca aprecierea anuală și calificativul acordate pentru activitatea managerială să nu reprezinte o condiție pentru înscrierea și susținerea examenelor de acordare a definitivării în învățământ și a gradelor didactice, aprobată de ministrul educației și secretarul de stat, conform rezoluțiilor aplicate, nu au relevanță, întrucât se referă la neluarea în seamă a rezultatelor activității manageriale care ar putea fi negative și ar conduce la neîncadrarea în condițiile minime deși nu se referă la activități didactice, însă din cuprinsul acestei Note nu rezultă că înscrierea și susținerea examenelor de acordare a definitivării în învățământ și a gradelor didactice s-ar putea face fără nici o evaluare profesională a activităților didactice.
Ceea ce trebuie reținut însă este că inspectorii teritorial și general avizează doar fișa de evaluare.
În același sens, Regulamentul de organizare și funcționare a unităților de învățământ preuniversitar - 2005 prevede în art.16(2) că "directorul este subordonat inspectoratului școlar, reprezentat prin inspectorul școlar general" iar "fișa postului și fișa de evaluare ale directorului sunt elaborate de inspectoratul școlar, în baza reperelor stabilite și comunicate în teritoriu de către Ministerul Educației și Cercetării".
Potrivit art. 1 alin. 3 din Metodologia de evaluare a directorilor unităților de învățământ aprobată prin Ordinul Ministerului Educației Naționale nr. 4990/11.11.1998, însă, aceste fișe sunt analizate de Consiliul de administrație al inspectoratului școlar general care decide asupra punctajului final.
Pe de altă parte, însă, art. 30 lit. f) din Regulamentul de organizare și funcționare a unităților de învățământ preuniversitar - 2005, Consiliul de administrație al unității de învățământ acordă calificative anuale pentru întreg personalul salariat, pe baza propunerilor rezultate din raportul general privind starea și calitatea învățământului din unitatea școlară, a analizei șefilor catedrelor/comisiilor metodice, a celorlalte compartimente funcționale.
Evident însă că față de prevederile art. 52 alin.(1), (2) și (4) din Legea nr. 128/1997, directorul unității școlare nu poate să își avizeze propria fișă de evaluare profesională.
Instanța de fond nu a realizat o analiză a acestor prevederi normative pentru a determina temeinicia acțiunii reclamantei, astfel încât, practic, nu a realizat o cercetare a fondului cauzei deduse judecății și astfel nu a soluționat cererea cu care a fost învestită, contrar prevederilor art.129 alin. 6 Cod.pr.civ.
Pe de altă parte, problema competenței realizării evaluării profesionale pe care instanța de fond o dezleagă fără nici un fel de explicație și fundamentare normativă, trebuia pusă în discuția părților, în conformitate cu art.129 alin. 4 Cod.pr.civ. pentru ca reclamanta să poată formula un punct de vedere și astfel să i se garanteze dreptul efectiv la apărare.
Față de aceste argumente, în temeiul art. 312 Cod.pr.civ. se va admite recursul și se va casa sentința recurată urmând a se trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Constanța în vederea soluționării cererii reclamantei de a fi evaluată și a i se întocmi și comunica fișa de evaluare a activității sale didactice raportat la criteriile specifice acestei activități.
În aceste condiții, reținând că instanța de fond nu a analizat cererea cu care a fost învestită, restul motivelor invocate de recurentă, care privesc fondul cererii nu au a mai fi analizate, urmând a fi avute în vedere de Tribunalul Constanța în rejudecare.
În rejudecare, instanța de fond urmează să aibă în vedere ca dezlegare de drept de principiu că personalul didactic de conducere trebuie evaluat și pentru activitatea de predare desfășurată (dacă desfășoară o astfel de activitate) raportat la criteriile specifice acestei activități și să analizeze situația de fapt a reclamantei, respectiv dacă a desfășurat activități de predare în anul școlar 2007 - 2008 și, în caz afirmativ, raportat la perioada concretă în care a desfășurat activități de predare, cine avea competența de a realiza evaluarea acestei activități.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de reclamanta, domiciliată în B, sector 1,-,.5,.11, împotriva sentinței civile nr.724/10.06.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă ȘCOALA CU CLASELE I - VIII, cu sediul în M,-, județul
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Tehnored.dec.Jud.- /12.02.2010
Tehnored.disp.gref.RD/4ex/12.02.2010
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
Data: 15.02.2010
Către,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
Vă înaintăm alăturat dosarul nr- al Curții de APEL CONSTANȚA, ce conține un număr de file, la care este atașat dosarul dvs. cu același număr ce conține 160 de file, întrucât prin decizia civilă nr. 53/CM/26.01.2010, Curtea a admis recursul reclamantei, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Președinte complet, Grefier,
- - - -
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
Data: 15.02.2010
Către,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
Vă înaintăm alăturat dosarul nr- al Curții de APEL CONSTANȚA, ce conține un număr de file, la care este atașat dosarul dvs. cu același număr ce conține 160 de file, întrucât prin decizia civilă nr. 53/CM/26.01.2010, Curtea a admis recursul reclamantei, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Președinte complet, Grefier,
- - - -
Președinte:Răzvan AnghelJudecători:Răzvan Anghel, Maria Apostol, Jelena Zalman
