Obligație de a face. Decizia 531/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 531/R/2009
Ședința publică din data de 6 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Ștețca președintele secției civile
JUDECĂTORI: Lucia Ștețca, Denisa Băldean Valentin Mitea vicepreședinte al Curții de Apel Cluj
- - - președinte al Curții de apel Cluj
Grefier:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul recurent împotriva deciziei civile nr.446/A/19.09.2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- privind și pe reclamantul intimat MUNICIPIUL C - N, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta pârâtului recurent, avocat cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie la dosar și reprezentanta reclamantului intimat, consilier juridic u cu delegație la dosar, lipsă fiind pârâtul recurent.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este timbrat.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta pârâtului recurent face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 2 lei și 0,15 lei timbru judiciar, recursul fiind astfel legal timbrat.
Reprezentanta reclamantului intimat invocă excepția nulității recursului ca nemotivat, raportat la prevederile art. 306.pr.civ.
Față de excepția invocată, reprezentanta pârâtului recurent solicită respingerea excepției, având în vedere faptul că recurentul nu a avut posibilitatea redactării recursului printr-un avocat, apreciind, în opinia sa că recursul este motivat.
Curtea, după deliberare, reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului declarat, reține:
Prin sentința civilă nr. 2769/11.03.2008 a Judecătoriei Cluj -N, pronunțată în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul Municipiul C-N împotriva pârâtului, fiind obligat pârâtul la desființarea lucrărilor de construcție executate nelegal în C-N,-, -. 57 și la aducerea apartamentului la starea inițială.
Apelul declarat de pârât împotriva sentinței a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 446/A/19.09.2008 a Tribunalului Cluj.
Împotriva deciziei a formulat recurs pârâtul, afirmând că toate "notificările" date de instanțe nu sunt decât "înscenări-minciuni".
De asemenea, se arată că împotriva edililor Primăriei municipiului C-N și al "judecătorilor acestui dosar" va depune plângere penală.
Recursul este nul.
Potrivit dispozițiilor art. 306 alin. 1. proc. civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. 2. Aliniatul 2 stipulează că motivele de ordine publică pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs care este însă obligată să le pună în dezbaterea părților.
Obligația motivării recursului prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs este stipulată de dispozițiile art. 303 alin. 1. proc. civ. iar conform art. 301 termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel.
Decizia Tribunalului Cluj atacată cu prezentul recurs a fost comunicată pârâtului la data de 20.11.2008, potrivit dovezii de comunicare de la fila 36 dosarului Tribunalului Cluj.
Față de data comunicării deciziei, recursul a fost declarat în termenul legal, respectiv la 04.12.2008, însă nu a fost motivat nici prin cererea de recurs, nici înăuntrul termenului de recurs.
Aprecierile inserate de pârât în cuprinsul cererii de recurs nu conțin nici o critică în privința deciziei atacate, iar instanța, din oficiu, nu a identificat vreun motiv de ordine publică care să atragă nelegalitatea deciziei.
Față de considerentele mai sus expuse, Curtea urmează a constata nulitatea recursului declarat de pârât.
Prin încheierea din 12.02.2009, pârâtul recurent a beneficiat de acordarea ajutorului public judiciar în forma asistenței juridice printr-un avocat numit de Baroul Cluj, plata onorariului urmând a fi avansată de stat în proporție de 50%.
Conform art. 19 alin. 1 din OUG nr. 51/2008, dacă partea care a beneficiat de ajutor public judiciar cade în pretenții, cheltuielile de judecată procesuale avansate de stat rămân în sarcina acesteia.
Avocatului numit, din oficiu, de Baroul Cluji se va stabili un onorariu definitiv de 200 lei, urmând ca pârâtul care a căzut în pretențiile sale și a beneficiat de o reducere de 50% din plata onorariului să plătească avocatului suma de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulitatea recursului declarat de împotriva deciziei civile nr. 446/A din 19 septembrie 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Stabilește un onorariu definitiv de 200 lei, în favoarea avocatului numit din oficiu.
Obligă recurentul să plătească avocatului 100 lei onorariu avocațial, diferența de 100 lei, urmând a fi suportată din bugetul Ministerul Justiției.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 6 martie 2009
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red.LȘ/dact.MM
2ex./26.03.2009
Președinte:Lucia ȘtețcaJudecători:Lucia Ștețca, Denisa Băldean Valentin Mitea
