Obligație de a face. Decizia 5314/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
(5282/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR.5314/R/
Ședința publică de la 02 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Farmathy Amelia
JUDECĂTOR 3: Comșa
GREFIER -
Pe rol,urmează soluționarea cauzei civile, privind recursul formulat de recurenta Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor, împotriva sentinței civile nr.941 din data de 15 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect - obligația de a face -.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru recurenta pârâtă Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor T, prin consilier juridic, d-na în baza delegației nr.- și apărător ales, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.201 din 08 septembrie 2009 emisă de Baroul Teleorman - Cabinet Individual, pentru intimatul reclamant.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se învederează instanței că la data de 28 septembrie 2009, intimatul reclamant a depus la dosar întâmpinare la motivele de recurs prin Serviciul Registratură, al acestei instanțe.
Curtea, comunică copie de pe întâmpinare la motivele de recurs,apărătorului ales pentru intimatul reclamant.
Apărătorul ales pentru intimatul reclamant, solicită acordarea unui termen pentru a lua la cunoștință de conținutul întâmpinării la motivele de recurs.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de acordare a unui nou termen formulată de apărătorul ales pentru intimatul reclamant, având în vedere caracterul succint al acesteia și lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare, a cauzei, au răspuns pentru recurenta pârâtă Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor T, prin consilier juridic, d-na în baza delegației nr.- și apărător ales, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.201 din 08 septembrie 2009 emisă de Baroul Teleorman - Cabinet Individual, pentru intimatul reclamant.
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai sunt alte cereri sau excepții de invocat, motiv pentru care, Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Consilierul juridic pentru recurenta pârâtă Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor T, pune concluzii de admitere a recursului, modificarea hotărârii atacate, iar pe fond, respingerea acțiunii ca nefondată, întrucât intimatului reclamant i-au fost eliberate în termen adeverințele, în formatul solicitat și în baza documentelor deținute în arhivă pentru perioada lucrată, respectiv 01 ianuarie 1991- 01 aprilie 1999.
Apărătorul ales pentru intimatul reclamant, pune concluzii de respingere a recursului formulat, ca fiind nefondat, cu cheltuieli de judecată și menținerea hotărârii atacate, ca fiind legală și temeinică, aceasta fiind dată cu aplicarea corectă a legii și cu o interpretare corectă a probatoriului administrat în cauză. În mod corect instanța de fond a obligat recurenta să elibereze o adeverință completată conform formularului tip prevăzut în anexa la Ordinul nr.590 din 15 septembrie 2008 emis de Ministerul Muncii, adeverință din care rezultă că în perioadele 01 octombrie 1973-01 octombrie 1977 și 15 martie 1978-01 aprilie 1999, intimatul a lucrat în grupa a II-a de muncă, dar care pentru a putea fi valorificată de Casa de Pensii, trebuia completată cu toate mențiunile prevăzute în formularul tip menționat. Nu în ultimul rând, solicită a se avea în vedere că intimatul în aceste perioade a fost încadrat în grupa a II-a de muncă, totalizând o vechime de 25 ani și 16 zile, fiind retribuit în baza pontajelor de lucru și a ștatelor lunare întocmite de recurentă.
CURTEA,
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.941 din data de 15 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, a fost admisă, acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor T,
A obligat pârâta să emită reclamantului pentru perioada 01.10.1973 - 01.10.1977 și 15.03.1978 - 01.04.1999, o adeverință completată conform formularului tip prevăzut în anexa la Ordinul nr.590/15.09.2008 al Ministerului Muncii,
A obligat pârâta la 500 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut reclamantul a fost încadrat ca asistent veterinar având ultimul loc de muncă la Circumscripția Sanitară Veterinară.
În adeverința nr.5467/03.09.2008, emisă de unitatea pârâtă se menționează că perioadele 01.10.1973 - 01.10.1977 și 15.03.1973 - 01.04.1999, activitatea desfășurată de reclamant se încadrează în grupa a II-a de muncă potrivit dispozițiilor art.101, 102 Anexa II la Ordinul nr.50/1990 al, iar prin adresele nr.5527/1991 și nr.12.427/1993, s-au menționat locurile de muncă activității și categoriile de personal care se încadrează în grupa a II-a de muncă, activitatea fiind apreciată în procent de 100% din 12 luni/an.
Prin prima adeverință menționată mai sus, s-a menționat că datele au fost extrase din contractul de muncă și statele de plată ale unității, adeverința menționând datele solicitate prin cererea de chemare în judecată, precizată, însă nu în formatul impus de Ordinul nr.590/15.09.2008 al Ministerului Muncii, Ordin ce prevede obligativitatea eliberării adeverințelor ce atestă activitatea în grupele superioare de muncă, în formă tipizată.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs pârâta SC Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor T, criticând această soluție pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-a arătat că greșit a reținut prima instanță că adeverințele eliberate intimatului ar fi incomplete deoarece prin cererea formulată înregistrată la recurentă sub nr.4878/6.08.2009, acesta solicita eliberarea unei adeverințe fără a menționa perioadele ce urmau a fi avute în vedere.
A mai arătat recurenta că adeverința nr.225/25.01.2009, este întocmită conform Ordinului nr.590/2008 al Ministerului Muncii, pentru perioada 01.01.1991 - 01.04.1999, perioadă în care intimatul a fost retribuit de către Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor T, și pentru care există în arhivă documente doveditoare.
În ceea ce privește adeverința nr.1665/3.03.2009, în mod greșit a reținut prima instanță acest aspect, sus-menționatul act reprezentând doar un referat întocmit de persoanele responsabile cu eliberarea adeverințelor din cadrul instituției recurente.
În întâmpinarea formulată la dosarul de fond și neavută în vedere de prima instanță s-au arătat motivele pentru care nu se poate elibera intimatului adeverința pentru perioadele 01.10.1973 - 01.10.1977 și 15.03.1978 - 01.01.1991, respectiv arătând-se că acele perioade sunt anterioare dobândirii personalității juridice de către instituție, și până la data intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, perioadă în care se poate dovedi cu Ordine de plată și state de plată, reținerea și virarea CAS-ului corespunzător.
În acest sens, este și adresa nr.3062/7.05.2009 a DSVSA T invocându-se că Direcțiile Generale de agricultură și Industrie Alimentară organizate la nivelul fiecărui județ, conform Decretului nr.14/1971 și apoi conform Decretului nr.298/1979, erau organe locale de specialitate subordonate atât Ministerului Agriculturii cât și executive ale Consiliilor Populare Județene, fiind aplicabile dispozițiile art.37 și art.38 ale Legii nr.60/1974.
Recurenta a mai invocat și prevederile art.4 Anexa II din HG nr.477/1990, prin care au fost înființate Direcțiile Sanitare Veterinare Județene, actele normative sus-menționate nefiind avute în vedere de către prima instanță.
În mod greșit instanța a mai reținut faptul că Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor T deține în arhivă documentele în baza cărora se poate elibera adeverința solicitată de reclamant, din cuprinsul adeverinței nr.5467/3.09.2008, putându-se observa că emitentul a precizat doar perioadele în care salariatul a beneficiat de sporul cu caracter permanent și sume compensatorii aferente perioadei în care a fost plătit de către recurentă, nu și pentru celelalte perioade.
În ceea ce privește adeverința nr.225/25.01.2009, considerată incompletă, greșit de către prima instanță, Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Tae liberat adeverința în format impus de Ordinul nr.590/2008, pentru perioada 01.01.1991 - 01.04.1999.
Prin întâmpinarea formulată intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Nu s-au solicitat sau administrat probe noi în faza recursului.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate, Curtea constată următoarele:
Astfel, sunt fondate criticile recurentei potrivit cărora instanța fondului nu a avut în vedere împrejurarea că pentru cererea adresată DSVSA T de către intimat, s-a eliberat adeverința nr.225/5.01.2009, aflată la fila 8 din dosarul primei instanțe, de către DSVSA T, această adeverință fiind corespunzătoare formularului tip prevăzut în Anexa la Ordinul nr.590/15.09.2008 al Ministerului Muncii și fiind emisă anterior introducerii cererii de chemare în judecată.
Pe de altă parte, nu pot fi reținute susținerile recurentei potrivit cărora solicitarea de eliberare a unei adeverințe fără a menționa perioadele ce urmau a fi avute în vedere de către intimat, ar avea drept consecință imposibilitatea emiterii actului solicitat câtă vreme în condițiile în care nu este indicată perioada de referință prin cererea formulată, aceasta se referă implicit la întreaga activitate desfășurată de către intimat, cu atât mai mult cu cât prin adeverința nr.5467/03.09.2008, recurenta a eliberat adeverința solicitată pentru întreaga perioadă în discuție, respectiv 01.10.1973 - 01.10.1977 și 15.03.1978 - 01.04.1999, însă nu în formatul tip prevăzut de Ordinul mai sus menționat.
Nefondată este și susținerea recurentei referitoare la reținerea de către instanță a împrejurării că adeverința nr.225/25.01.2009, eliberată de recurentă ar fi incompletă, deoarece la fila 2 paragraful 2 din considerentele sentinței, instanța a arătat susținerile intimatului-reclamant, fără a reține această împrejurare ca având un caracter determinant pentru pronunțarea hotărârii recurate.
Nu pot fi avute în vedere nici susținerile recurentei potrivit căreia pentru perioadele 01.10.1973 - 01.10.1977 și 15.03.1978 - 01.01.1991 nu poate elibera o adeverință cu datele solicitate de către intimat, aceste date fiind anterioare înființării instituției și nici cele referitoare la neluarea în considerare a dispozițiilor art.37 și 38 din Legea nr.60/1974 și a prevederilor art.4 Anexa II a HG nr.477/1990, câtă vreme prin adeverința nr.5467/03.09.2008, DSVSA Tam enționat că aceste perioade au fost lucrate de către intimat în grupa a II-a de muncă, veniturile realizate de acesta și temeiul încadrării activității acestuia în grupa superioară de muncă menționată; prin urmare nu pot fi avute în vedere susținerile recurentei potrivit cărora aceasta nu ar avea datele necesare eliberării adeverinței solicitate de către intimat, după cum nu poate fi avută în vedere nici adresa nr.3062/07.05.2009 a DSVSA T, act ce provine chiar de la recurent.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul art.312 pr.civ. va admite recursul, va modifica, în parte, sentința, în sensul că va respinge, ca neîntemeiată, cererea privind eliberarea adeverinței pentru perioada 01.01.1991 - 01.04.1999 și va menține celelalte dispoziții ale hotărârii pentru perioada anterioară.
Văzând și dispozițiile art.276 pr.civ. Curtea va obliga pe recurentă la plata sumei de 200 lei cheltuieli de judecată, parțiale, efectuate în faza recursului, către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat recurenta Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor, împotriva sentinței civile nr.941 din data de 15 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Modifică, în parte, sentința, în sensul că:
Respinge, ca neîntemeiată, cererea privind eliberarea adeverinței pentru perioada 01.01.1991 - 01.04.1999.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii pentru perioada anterioară.
Obligă pe recurentă la plata sumei de 200 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
06.10.2009
Jud. fond.:;
Președinte:Scrob Bianca AntoanetaJudecători:Scrob Bianca Antoaneta, Farmathy Amelia, Comșa
