Obligație de a face. Decizia 565/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 565/R-CM
Ședința publică din 23 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
JUDECĂTOR 3: Paulina
Judecător -
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.631 din 02 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul-reclamant, personal și avocat pentru intimata-pârâtă "" Rm.V, în baza delegației de substituire nr.4/2008 emisă de Cabinet individual-Baroul
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care se constată că nu sunt cereri prealabile acordării cuvântului asupra recursului.
Apărătorul intimatei-pârâte depune la dosar concluzii scrise.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Recurentul-reclamant susține oral recursul așa cum a fost formulat în scris, solicitând admiterea lui, modificarea sentinței atacate și pe fond admiterea acțiunii.
Apărătorul intimatei-pârâte având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțate de Tribunalul Vâlcea, pentru motivele invocate în concluziile scrise depuse la dosar și susținute oral, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată
Susține că societatea a eliberat reclamantului adeverința care este conformă cu datele care rezultă din evidentele aflate în arhiva societății.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată că prin acțiunea înregistrată la data de 19.12.2007 pe rolul Tribunalului Vâlcea, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta "" pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată să îi elibereze o adeverință în care să fie înscrise sporurile cu caracter permanent obținute de reclamant în perioada 07.01.1974 - 30.11.1992, în care i-a fost salariat.
Motivând cererea, reclamantul arată că a solicitat fostului angajator eliberarea acestei adeverințe, însă nu au fost menționate toate sporurile încasate, iar la perioada 1981 - 1991 nu s-a făcut referire.
Reclamantul a lucrat întreaga perioadă în trei schimburi și a primit pentru munca depusă la această unitate spor de noapte, spor pentru condiții grele, spor de condiții nocive și spor de conducere.
Prin întâmpinare, pârâta "" a formulat următoarele apărări:
La cererea reclamantului, prin adeverința nr.1043/24.02.2006 însoțită de anexe, unitatea a menționat pentru fiecare an de muncă sporurile încasate de acesta.
Potrivit statelor de plată, fostul salariat a beneficiat de spor de noapte pentru perioada 1975 - 1991, cu excepția lunii august 1979.
Sporul pentru condiții grele de muncă a fost înregistrat în carnetul de muncă începând cu data de 01.01.1990 în procente de 10%, 7% și a fost avut în vedere la stabilirea drepturilor de pensie. Prin urmare, nu mai este necesară eliberarea adeverinței cu privire la acesta.
Actul eliberat de pârâtă atestă încasarea sporului de conducere, astfel că o nouă cerere cu același obiect este lipsită de interes.
În fine, se arată, adeverința nr.1043/24.02.2006 a fost întocmită pe baza documentelor existente în arhiva societății, extrase din statele de plată.
Prin sentința civilă nr.631/02.07.2008, Tribunalul Vâlceaa respins cererea ca rămasă fără obiect.
Examinând înscrisurile aflate la dosar, tribunalul a reținut în fapt următoarele:
Conform mențiunilor cuprinse în fișa de pensionare întocmită pentru înscrierea la pensie pentru limită de vârstă a reclamantului, în perioada 07.10.1974 - 30.11.1992 a deținut calitatea de angajat în cadrul Întreprinderii de Utilaj Chimică și Râmnicu V, actuala "" Râmnicu
Prin adeverința nr.1813/19.03.2008 întocmită de societatea pârâtă în cursul judecății cauzei, se atestă faptul că reclamantul, în perioada 01.09.1981 - 30.11.1992, a obținut un salariu brut, fără a fi evidențiate componentele acestuia, conform statelor de plată, dovadă fiind anexa la această adeverință, astfel cum se regăsește la filele 49-42 dosar.
În baza art.164 din Legea nr.19/2000, la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, astfel: salariile brute, până la data de 01 iulie 1977; salariile nete, de la data de 01 iulie 1977 până la data de 01 ianuarie 1991; salariile brute, de la data de 01 ianuarie 1991. La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la art.1 se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
Întrucât intimata a eliberat reclamantului adresa solicitată, cu respectarea prevederilor art.164 din Legea nr.19/2000, cu modificările ulterioare, tribunalul a constatat că acțiunea promovată de reclamant a rămas fără obiect, fiind respinsă.
Împotriva sentinței a declarat recurs, în termen legal, reclamantul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate astfel:
- Instanța de fond nu a ținut seama, la pronunțarea soluției, de fișele de retribuire depuse la dosar, din care rezultă sporurile primite pentru munca depusă la pârâtă în perioadele 1984 - 1985, 1990 - 1992.
Până în august 1981, arată recurentul, unitatea a utilizat state de plată tipizate, în care erau evidențiate toate drepturile bănești încasate, conform rubricilor: ore efectiv lucrate, ore de noapte, sporuri, etc.
După august 1981 statele de plată întocmite în sistem informatizat nu au mai detaliat drepturile salariale.
Sporurile erau trecute distinct numai în fișele de retribuție, care se întocmeau în dublu exemplar spre a fi anexate statelor de plată și a fi înmânate salariatului.
Recursul este fondat.
Din înscrisurile aflate la dosar a rezultat că reclamantul și-a desfășurat activitatea pe întreaga perioadă 1974 - 1992 ca angajat al "", fostă
Anexa adeverinței nr. 1473/24.02.2006 eliberată la cererea sa omite a menționa o perioadă îndelungată - cuprinsă între august 1981 și ianuarie 1991 - în privința sporurilor încasate, deși calitatea de salariat este recunoscută. Din ianuarie 1991 sunt evidențiate numai sporul de vechime în muncă și sporul de platformă.
În fișele de retribuție întocmite de unitate pe lunile decembrie 1979, iunie 1980, iulie 1981, se menționează că reclamantul va încasa sporul pentru condiții deosebite de muncă.
Același spor este consemnat în fișa de retribuție pe luna noiembrie 1990, aspect confirmat de extrasul din statele de plată a salariului - filele 92-94 din dosar.
A rezultat din înscrisurile aflate la dosar că sporul de condiții deosebite de muncă nu a fost menționat în adeverința solicitată de reclamant, iar în carnetul de muncă se regăsește abia de la 01.10.1990.
În aprilie 1985 reclamantul primea acest spor pentru munca de forjor.
Același post era ocupat de acesta în perioadele 1982 - 1985, iulie 1988 - aprilie 1989, conform statelor de plată a salariilor de la filele 57 și următoarele din dosar.
Nu s-a probat în cauză imposibilitatea eliberării unei adeverințe în care acest spor să fie menționat astfel cum a fost acordat pentru întreaga perioadă în care reclamantul a prestat muncă în condiții deosebite.
Modalitatea de valorificare a acestui spor la stabilirea drepturilor de pensie nu exonerează fostul angajator de obligația eliberării adeverinței, obligație stabilită de prevederile art.4 alin. din nr.OUG 4/2005 și art. 19 din nr.HG 1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1.04.2001 coroborate cu art. 40 alin.2 lit. e) din Codul muncii.
Sporul de condiții nocive este acordat distinct reclamantului în octombrie 1992, conform extrasului din statele de plată de la fila 47 din dosar.
Adeverința nu cuprinde astfel de mențiuni.
Afirmația pârâtei în sensul că reclamantul a beneficiat de spor de noapte în perioada 1975-1991, cu excepția lunii august 1979 nu se regăsește în mențiunile din anexa adeverinței nr. 1473/24.02.2006 sau din anexa eliberată odată cu adeverința nr. 1813/19.03.2008.
Din înscrisurile prezentate de părți, printre care se află și fișele de retribuție semnate de casierul unității, rezultă că statele de plată în baza cărora a fost eliberată adeverința nr.1473/24.02.2006 redau calculul detaliat efectuat și consemnat în acte a căror inexistență în arhiva unității nu a fost justificată.
Aceasta înseamnă că prin greșita apreciere a probelor administrate în cauză instanța de fond a reținut îndeplinirea de către angajator a obligației de eliberare a adeverinței necesare la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului cu aplicarea regulilor stabilite de art. 164 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, completată și modificată.
În temeiul art. 3041și art. 304 pct. 9 coroborate cu art. 312 pr.civ. Curtea va admite recursul și va modifica sentința în sensul că admite acțiunea și obligă pe pârâtă să elibereze reclamantului o adeverință care să cuprindă sporul de noapte, sporul de conducere și sporul pentru muncă în condiții deosebite, nocive și grele pe care le-a încasat în perioada august 1981-1992.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul-reclamant, împotriva sentinței civile nr.631 din 02 iulie 2008, pronunțate de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimată fiind pârâta "" Râmnicu
Modifică sentința în sensul că admite acțiunea și obligă pe pârâtă să elibereze reclamantului o adeverință care să cuprindă sporul de noapte, sporul de conducere și sporul pentru munca în condiții deosebite, nocive și grele pe care le-a încasat în perioada august 1981-1992.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./28.10.2008
Jud.fond: /
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Nicoleta Simona Păștin, Paulina
