Obligație de a face. Decizia 57/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 57/2010
Ședința publică de la 12 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Florentina Cojan
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 3: Cristina vicepreședinte
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 337/A/07.12.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, legala îndeplinire a procedurii de citare cu părțile pentru acest termen de judecată.
Se constată că s-a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanței, taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 RON și timbru judiciar de 0,15 RON, depuse de reclamantul recurent. S-a atașat acestora, motive de recurs formulate de reclamantul recurent.
Instanța, deliberând, având în vedere că odată cu declararea recursului nu au fost depuse și motivele de recurs, față de împrejurarea că decizia pronunțată de instanța de apel a fost comunicată părților la data de 08.01.2010 iar memoriul formulat de reclamantul recurent cuprinzând motivele recursului au fost înregistrate la data de 08.02.2010, pune în discuție excepția nulității recursului declarat de reclamant și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr. 243/2009 pronunțată de Judecătoria Brad în dosar nr-, s-a constatat nulă cererea de chemare în judecată precizată, formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții, și, în temeiul art. 133 cod procedură civilă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin prezenta acțiune civilă, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții, solicitând obligarea vinovaților să readucă gospodăria situată în satul, nr. 73, la situația de întreținere în care se afla la data de 06.07.1994.
Reclamantul a depus la dosar mai multe memorii și răspunsuri la memoriile depuse la dosar de pârâtul, fără a indica care este obiectul prezentului dosar, respectiv conținutul concret al pretențiilor sale față de pârâții chemați în judecată.
Prin adresa înaintată reclamantului, potrivit dispozițiilor cuprinse în încheierea de ședință din 24.02.2009, i s-a pus în vedere acestuia să precizeze prezenta acțiune, în sensul de a indica, în mod concret, obiectul acesteia.
Prin memoriul depus la dosar pentru termenul de judecată din 31.03.2009 ( 125 - 127), urmare a adresei mai sus menționate, reclamantul a arătat anumite aspecte legate de corespondența ce i-a fost trimisă de pârâta și a făcut aprecieri referitoare la derularea procesului de divorț și a procesului de partaj a bunurilor comune dintre el și aceeași pârâtă, a mai arătat că prin toate scrisorile primite ilegal de la pârâta, aceasta aduce calomnii la adresa reclamantului, astfel că a solicitat ca pârâta să fie atenționată să nu îl mai abordeze cu scrisori poștale de felul celor depuse la dosar.
Instanța a apreciat că mențiunile prevăzute de art. 133 alin. 1 cod procedură civilă, sancționate cu nulitatea, au un caracter esențial pentru buna administrare a justiției, numele părților, obiectul cauzei și semnătura reclamantului fiind destinate să individualizeze acțiunea civilă, să ateste manifestarea de voință necesară declanșării procesului civil și conținutul concret al pretențiilor reclamantului, lisa acestor elemente făcând imposibilă continuarea activității judiciare.
Ca urmare, în temeiul art. 133 din codul d e procedură civilă, a constatat nulă cererea de chemare în judecată precizată, formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții, și.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, arătând că toate elementele cerute de art. 133 alin. 1 cod procedură civilă sunt îndepli9nite și că, așa cum a reținut și instanța de fond, a solicitat obligarea pârâților vinovați să readucă gospodăria situată în satul, nr. 73, la situația de întreținere în care se afla la data de 06.07.1994.
A mai precizat că, atât cererea de chemare în judecată, cât și memoriile pe care le-a depus ulterior la dosar, sunt semnate.
Prin decizia civilă nr. 337/A/7.12.2009 Tribunalul Hunedoaraa respins ca nefondat apelul civil formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 243/2009 pronunțată de Judecătoria Brad.
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs reclamantul, fără a fi motivat în fapt și drept.
La termenul de judecată din 12.02.2010, Curtea a pus în discuția părților excepția nulității recursului declarat, excepție ce urmează a fi admisă pentru următoarele considerente:
Verificând actele și lucrările dosarului se constată că decizia atacată a fost comunicată reclamantului la data de 08.01.2010 iar recursul a fost declarat la data de 10.01.2010.
Prin declarația de recurs, reclamantul a arătat că motivele de recurs le va depune imediat după primirea citației.
Motivele de recurs au fost depuse la dosar, direct în fața instanței de recurs la data de 03.02.2010 (data de pe ștampila oficiului poștal) și înregistrate la 08.02.2010, deci cu mult peste termenul de 15 zile stabilit de dispozițiile art. 301 al. 1 Cod procedură civilă coroborat cu art. 303 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă.
Potrivit acestor texte de lege, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs, termen ce se socotește de la data comunicării hotărârii, chiar dacă recursul s-a declarat mai înainte.
Conform dispozițiilor art. 301 cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Art. 306 al. 1 cod procedură civilă statuează că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alineatul 2.
Față de data motivării recursului arătată mai sus și considerentele de drept reținute și având în vedere că nu există motive de ordine publică pentru a fi invocate din oficiu, Curtea, în temeiul art. 306 cod procedură civilă va constata nul prezentul recurs.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Constată nul recursul declarat de către reclamantul împotriva deciziei civile nr. 337/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12.02.2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
.
Tehn.
7 ex/26.02.2010
Jud. fond -
Jud. apel - /
Președinte:Mihaela Florentina CojanJudecători:Mihaela Florentina Cojan, Daniela Mărginean, Cristina
