Obligație de a face. Decizia 60/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 60/2010
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu judecător
- - - judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta prin administrator, având ca obiect obligație de a face, împotriva sentinței civile nr.1089/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat pentru intimatul reclamant, lipsă fiind acesta, recurenta pârâtă și intimatul pârât INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care mandatara intimatului reclamant depune la dosar întâmpinare, împuternicire avocațială și chitanță cheltuieli de judecată. Învederează instanța că a fost respinsă cererea de deschidere a insolvenței în dosar nr- și va depune la dosar dovadă în acest sens.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Mandatara intimatului reclamant solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate pentru motivele expuse în întâmpinare. Cu cheltuieli de judecată.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Constată că, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâții SC SRL prin adm. și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ A pentru ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată pârâta să-i restituie carnetul de muncă, să plătească obligațiile financiare față de și drepturile salariale către reclamant.
Reclamantul și-a precizat ulterior acțiunea, în sensul că a chemat în judecată cei doi pârâți pentru a se constata că:
-în perioada 01.01.2007 - 01.05.2007 reclamantul și-a desfășurat activitatea în cadrul societății pârâte, perioadă ce constituie vechime în muncă;
-să se constate că începând cu 01.05.2007 a încetat contractul individual de muncă încheiat între reclamant și societatea pârâtă conform art. 55 lit. b Codul Muncii;
-să fie obligată societatea pârâtă la plata drepturilor salariale pe perioada indicată mai sus actualizate cu indicele de inflație;
-să fie obligată societatea pârâtă la plata către bugetul de stata contribuțiilor pentru șomaj, sănătate și pe perioada 01.05.2006 - 01.05.2007;
-să fie efectuate respectivele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului în baza sentinței, după rămânerea ei irevocabilă;
-cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că deși în carnetul de muncă se consemnează ca ultimă mențiune la data de 01.01.2007 în realitate reclamantul a desfășurat activitate până la 01.05.2007, iar demersurile reclamantului referitoare la încetarea raporturilor de muncă la această dată au rămas nefinalizate. Pe de altă parte reclamantul nu a primit nici salariul pe perioada lucrată și nici nu au fost achitate către stat contribuțiile aferente.
În drept invocat prevederile art. 111, 274 Cod procedură civile, art. 55 lit. b, art. 154 alin. 2, art. 296 și art. 16 Codul Muncii.
Prin întâmpinare pârâta arată că și-a dat acceptul în sensul încheierii relațiilor contractuale. S-a mai arătat că societatea pârâtă a reușit să-și achite integral toate datoriile față de bugetul de stat.
De asemenea și pârâtul Aad epus întâmpinare, prin care a arătat că instituția nu se opune efectuării mențiunilor ce se impun și că societatea pârâtă a depus dovezile de calcula drepturilor salariale doar până la data de 01.05.2007.
Prin Sentința civilă nr.1089/2009, Tribunalul Alba a admis acțiunea reclamantului și în consecință a constatat că perioada 01.01.2007 - 01.05.2007 în care reclamantul și-a desfășurat activitatea în cadrul societății pârâte constituie vechime în muncă;a constatat că la data de 01.05.2007 a încetat contractul individual de muncă nr. - încheiat între reclamantul în calitate de salariat și pârâta în calitate de angajator, conform art. 55 lit. b Codul Muncii; a obligat pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale datorate și neachitate aferente perioadei 01.05.2006 - 01.05.2007, sumă actualizată cu indicele de inflație la data plății efective; a obligat pârâta la plata către bugetul de stat a contribuției de șomaj, și sănătate pentru perioada 01.05.2006 - 01.05.2007 și a dispus efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului, conform prezentei sentințe, la rămânerea ei irevocabilă cu obligarea pârâtei să plătească reclamantului suma de 300 lei, cu titlu cheltuieli de judecată.
Împotriva hotărârii declarat recurs pârâta, care în expunerea de motive arată că, reclamantul, a ocupat postul de șef de laborator în cadrul laboratorului de testări instalații, post care a fost desființat la data de 01.01.2007, odată cu aplicarea unui sechestru asigurator de către Administrația Finanțelor Publice A urmare a acumulării mai multor debite față de bugetul de stat consolidat constând în neefectuarea plăților la zi a cuantumului valorilor de TVA.
Decizia privind desființarea postului respectiv i-a fost adusă la cunoștința reclamantului însă acesta nu s-a prezentat pentru a aviza prin semnătură încetarea raporturilor de muncă și acceptarea trecerii acestuia în șomaj.
Avându-se în vedere faptul că în perioada 01.01.2007 - 01.05.2007, reclamantul nu mai era angajatul societății, instanța a dispus în mod greșit în sensul că perioada respectivă să fie calculată ca fiind vechime în muncă în favoarea reclamantului.
De asemenea pentru perioada cât reclamantul a fost angajat al societății, acesta și-a primit toate drepturile salariale.
Prin întâmpinare intimatul solicită respingerea recursului și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, sub toate aspectele, conform art.304/1 Cod proc.civilă, precum și din oficiu, în limitele statuate de art.306 alin.2 Cod proc.civilă, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În speță, criticile recurentei nu sunt însoțite de probe și nu conduc la concluzia că s-a încălcat sau aplicat greșit vreo normă de drept.
Din contră actele avute în vedere ca probe de instanța de fond au fundamentat temeiul legal al sentinței recurate.
Astfel, potrivit contractului individual de muncă și copia carnetului de muncă, corect instanța de fond reținut că, reclamantul a deținut funcția de șef laborator în cadrul societății pârâte și deci între aceasta și reclamant a existat un raport juridic de muncă începând cu data de 24.11.2005.
Conform declarației martorului, reclamantul și-a desfășurat activitatea în cadrul societății pârâte până la începutul anului 2007 dar nu și-a primit salariul din anul 2006.
Așadar, fiind dovedit raportul de muncă pe perioada 01.01.2007 - 01.05.2007, corect angajatorul a fost obligat în baza art. 154 alin. 2 să plătească reclamantului drepturile salariale pentru perioada în care s-a stabilit existența raporturilor de muncă, sumă actualizată cu indicele de inflație conform art. 1088 și 1089 Cod civil.
Concluzionând, Curtea reține că, nici în fața instanței de fond nici în recurs, recurenta nu a făcut dovada susținerilor sale. Mai mult, sarcina probei în litigiile de muncă revine angajatorului, iar pe de altă parte reclamantul a probat pretențiile sale, proba contrară trebuind să o facă recurenta.
Având în vedere considerentele expuse, Curtea în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
În temeiul art.274 Cod pr.civilă, recurenta va fi obligată la plata sumei de 300 lei cu titlu cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
(continuarea deciziei civile nr.60/2010)
*****
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta împotriva sentinței nr.1089/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Obligă recurenta să plătească reclamantului suma de 300 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.01.2010.
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu - - | JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa - - | JUDECĂTOR 3: Carmen Fiț - - |
Grefier, - - |
Red./Thred./
6ex./08.02.2010
Jud.fond:
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa, Carmen Fiț
