Obligație de a face. Decizia 62/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 62
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Ionescu
JUDECĂTOR 2: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 3: Sorin Pascu
Grefier - -
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulate de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 1299 din 28 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata ACTIV ). ).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit contestatoarea și intimata ACTIV ). ).
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se netimbrarea contestației în anulare cu taxa judiciară de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a luat în examinare contestația în anulare sub aspectul excepției de netimbrare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare;
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Dr. Tr. S sub nr. 11939/2005 reclamanta a chemat în judecată pe pârâta L pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat la debranșarea apartamentului său de la agentul termic.
Prin sentința civilă nr. 5935 din 16 decembrie 2005, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu S în dosarul nr. 11939/2005, a fost anulată ca netimbrată acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei SC SRL.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat apel reclamanta, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Prin decizia civilă nr. 444 din 3 octombrie 2006, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr.960/2006, a fost anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 5935 din 16 decembrie 2005, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu S în dosarul nr. 11939/2005, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC ACTIV SRL ). SC SRL).
Împotriva acestei decizii a declarat contestație in anulare, iar Tribunalul Mehedinți prin decizia nr.520/A din 24 noiembrie 2006 pronunțată în dosarul nr.9642/2006 a anulat-o ca netimbrată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, iar Curtea de Apel Craiova prin decizia civilă nr.544 din 17 aprilie 2007 pronunțată în dosarul nr- l-a anulat ca netimbrat.
La data de 24 aprilie 2007 a declarat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.544 din 17 aprilie 2007 pronunțată în dosarul nr-, fără a achita taxa de timbru.
Prin decizia civilă nr. 682 din 21 mai 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, s-a anulat ca netimbrată contestația în anulare.
La data de 28 mai 2007, a declarat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 682 din 21 mai 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, fără a achita taxa de timbru.
Prin decizia civilă nr. 850 din 19 iunie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, s-a anulat ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 682 din 21 mai 2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-.
Împotriva acestei decizii, la data de 20 iunie 2007, a declarat contestație în anulare care prin decizia civilă nr. 987 din 12 septembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel în dosarul nr- a fost anulată ca netimbrată.
La data de 21 septembrie 2007, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 987 din 12 septembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, iar prin decizia civilă 1244 din pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, a fost anulată ca netimbrată.
Împotriva acestei decizii, contestatoarea, la data de 24 octombrie 2007, a formulat contestație în anulare care prin decizia civilă nr. 1299 din 28 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr- a fost anulată ca netimbrată.
La data de 7 decembrie 2007, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.1299 din 28 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul -, fără însă aot imbra.
În conformitate cu prevederile Legii 146/1997 și Legii 123/1997 cu modificările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată sunt supuse taxelor de timbru, care, potrivit art. 20 alin. 1 din Legea 146/1997, se plătesc anticipat, neîndeplinirea acestei obligații fiind sancționată cu anularea.
Cum la dosarul cauzei nu există dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 10 lei - reprezentând taxă judiciară de timbru și 0,15 lei - reprezentând timbru judiciar, iar contestatoarea a fost citată cu mențiunea expresă a achitării acestei taxe, urmează a se anula contestația în anulare ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 1299 din 28 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata ACTIV ). ).
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. -
30 Ianuarie 2008/ 2 ex.
Președinte:Gabriela IonescuJudecători:Gabriela Ionescu, Oana Ghiță, Sorin Pascu
