Obligație de a face. Decizia 645/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 645/
Ședința publică de la 02 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE Coinacel
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în G,- bis, 38, - 2,. 19, jud. G, împotriva sentinței civile nr. 1898/21.12.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu pârâta SC SA G, cu sediul în G,-, jud. G, cauză repusă pe rol din oficiu pentru "CONSTATARE PERIMARE".
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit: recurentul reclamant și intimata pârâtă SC SA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează: cauza a fost repusă pe rol din oficiu pentru constatarea perimării recursului declarat în cauză avându-se în vedere că de la ultimul act de procedură, respectiv 12 mai 2008, cauza a rămas în nelucrare din vina părților, după care:
Curtea, față de dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile potrivit art. 150 Cod procedură civilă și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea formulată și reînregistrată la Tribunalul Galați sub nr. 7642/121/15.11.2007 reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC SA G obligarea unității pârâte la eliberarea deciziilor menționate în carnetul de muncă, respectiv deciziile nr. 10/18.01.1991 și nr. 01/01.04.1991.
În prealabil cererea introductivă a fost înregistrată la Judecătoria Galați sub nr. 8714/233/11.12.2006, ulterior, prin sentința civilă nr. 6974/27.09.2007 cauza a fost declinată spre soluționare Tribunalului Galați.
Motivându-și în fapt cererea reclamantul a arătat că a desfășurat activitate în cadrul unității pârâte iar prin deciziile pe care le solicită a fi eliberate s-au efectuat mențiuni nelegale în carnetul de muncă privind acordarea drepturilor salariale.
A depus la dosar în susținere o serie de acte și înscrisuri.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 1898/21.12.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC SA G, ca fiind nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul a solicitat obligarea unității pârâte la eliberarea deciziilor menționate în carnetul de muncă, respectiv 10/18.01.1991 și decizia 01/01.04.1991, decizii prin care s-au dispus indexarea salarială și încetarea raporturilor de muncă.
La termenul de judecată din 14.12.2007, întrucât reclamantul a avut o atitudine oscilantă și o exprimare evazivă, s-a clarificat obiectul acțiunii, astfel încât acesta a precizat în mod neechivoc că solicită numai eliberarea celor două decizii din 1991, respectiv nr. 1 și nr.10, nicidecum decizia nr. 45/1995 și decizia nr. 01/1999.
Cererea introductiva a fost înregistrata la Judecatoria Galați sub nr. 8714/233/11.12.2006, iar ulterior, prin sentința civilă nr. 6974/27.09.2007, cauza a fost declinată spre soluționare Tribunalului
În speță, deciziile solicitate a fi eliberate sunt acte justificative în baza cărora se fac înregistrările în contabilitate.
"Registrul-jurnal, Registrul-inventar și Cartea mare, precum și documentele justificative care stau la baza înregistrărilor în contabilitatea financiară se păstrează în arhiva persoanelor prevăzute la art. 1 (la sediul angajatorului) timp de 10 ani, cu începere de la data încheierii exercițiului financiar în cursul căruia au fost întocmite, cu excepția statelor de salarii, care se păstrează timp de 50 de ani". (art. 24 din Legea nr. 82/1991).
În speță, unitatea pârâtă nu mai deține actele solicitate deoarece s-a depășit termenul de 10 ani prevăzut de lege, astfel încât nu mai subzistă obligația de păstrare a acestora.
Având în vedere că deciziile solicitate nu mai există în materialitatea lor și cum nimeni nu poate fi obligat la imposibil, instanța a respins acțiunea, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul reiterând cererile și excepțiile pe fondul cauzei, cererea de recurs întemeind-o pe dispozițiile art. 299 - 303, 304 pct. 3, 8 și 9 Cod procedură civilă.
Intimata pârâtă SC SA G, deși legal citată, nu a depus întâmpinare.
Recursul este perimat.
Potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de 1 an.
Întrucât cauza a rămas în nelucrare mai mult de 1 (un) an, din vina părților, ultimul act de procedură fiind încheiat la 12.05.2008, urmează a se costata intervenită perimarea.
În cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 250 Cod procedură civilă privind suspendarea perimării.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
CONSTATĂ ca fiind perimat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în G,- bis, 38, - 2,. 19, jud. G, împotriva sentinței civile nr. 1898/21.12.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iunie 2009.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 1: Marioara Coinacel
,
cf. art. 261 al. 2. cf. art. 261 al. 2.
VICEPREȘEDINTE VICEPREȘEDINTE: Marioara Coinacel
- -
Grefier,
-
: - /15.07.2009
: 2 ex.//15 Iulie 2009
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Benone Fuică
