Obligație de a face. Decizia 66/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 66/
Ședința publică din 09 februarie 2009
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 2: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 3: Eleonora Spiridon
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurenta reclamantă, cu sediul în Hotel, Stațiunea, împotriva deciziei civile nr. 597, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 06 noiembrie 2008, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMARUL ORAȘULUI și CONSILIUL LOCAL, ambii cu sediul în,-, județul C, având ca obiect obligația de a face.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 26 ianuarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată, pentru a da posibilitatea recurentei reclamante să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 02 februarie 2009.
La data de 02 februarie 2009, instanța a apreciat că se impune amânarea pronunțării pentru data de 09 februarie 2009, întrucât unul dintre membrii completului de judecată, respectiv doamna judecător, la acea dată se afla în concediu medical.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Reclamanta " ", a chemat în judecată pe pârâții Primarul Orașului, Consiliul Local, pentru ca în contradictoriu cu aceștia și prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea pârâtului Primarul Orașului la prelungirea valabilității certificatului de urbanism nr. 597/2006, obligarea pârâtului Consiliul Local să încheie un act adițional la contractul de concesiune nr. 1977/21.02.2006 prin care să modifice contractul de concesiune în sensul prelungirii cu șase luni a termenului până la care se poate obține autorizația de construire și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a învederat instanței că la data de 23.01.2007 prin adresa nr. 115 înregistrată la nr. 787/23.01.2007 la Primăria, reclamanta a solicitat Comisiei de urbanism din cadrul Primăriei prelungirea valabilității certificatului de urbanism nr. 597/1.11.2006 emis de această autoritate pentru edificarea unui ansamblu de locuințe de vacanță în regim, ce urmau a fi realizate pe terenul concesionat în temeiul contractului de concesiune nr. 1977/2.03.2006 încheiat cu Primăria.
Primarul Orașului a refuzat prelungirea valabilității certificatului de urbanism conform adresei nr. 787/30.01.2007.Reclamanta a mai arătat că a încheiat deja contracte de antrepriză execuție lucrări ce nu ar putea fi onorate în situația în care concesiunea se va pierde sau în care se solicită încheierea unui act adițional la contractul de concesiune ce va modifica art. 11 pct. 11.2, respectiv prelungirea termenului până la care se poate obține autorizația de construire.
Prin sentința civilă nr. 7459/2008 a Judecătoriei Constanțas -a admis excepția necompetenței sale materiale și în baza art. 158 Cod pr. civilă raportat la art. 2 al.1 pct. d Cod pr. civilă s-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Constanța - Secția contencios administrativ.
În apelul declarat de reclamanta apelantă " ", Tribunalul Constanța prin decizia civilă nr. 597/6.11.2008 a anulat ca insuficient timbrat apelul declarat de " ".
S-a reținut că pentru primul termen de judecată apelanta reclamantă a fost citată cu mențiunea de a timbra cu 4 lei însă la termenul de judecată stabilit aceasta nu s-a conformat în totalitate achitând numai timbrul judiciar de 0,15 lei.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs " ", arătând că, instanța de fond s-a pronunțat asupra excepției privind competența sa, calea de atac împotriva acesteia nu poate fi decât recursul astfel cum acesta este reglementat în secțiunea Codului civil referitoare la excepțiile de procedură - calificând calea de atac ca și apel instanța investită cu soluționarea recursului numai în ceea ce privește competența, a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 al.2 Cod pr. civilă cu consecința casării hotărârii.
Interpretând cererea de recurs și apreciind că este vorba de o sentință pronunțată în fond instanța superioară a modificat calea de atac în mod netemeinic, sens în care se impune admiterea recursului.
Examinând criticile formulate Curtea reține următoarele:
Judecătoria Constanța prin sentința civilă nr. 7459/2008, ca instanță de fond a admis excepția necompetenței materiale și în baza art. 158 Cod pr. civilă a declinat competența de soluționare în fond a cauzei la Tribunalul Constanța - Secția contencios administrativ.
Termenul de recursera de 5 zile de la pronunțare conform art. 158 al.3 Cod pr. civilă.
Tribunalul Constanța la data de 6.11.2008 a pus în discuția părților calea de atac, în situația de față, apreciind că fiind vorba de o cauză neevaluabilă în bani, această instanță este investită cu judecarea apelului.
Soluția Tribunalului Constanța este greșită. Fiind vorba de o hotărâre prin care instanța de fond s-a pronunțat numai asupra excepției privind competența sa, calea de atac împotriva acesteia nu poate fi decât recursul, astfel cum acesta este reglementat în secțiunea Codului civil referitoare la excepțiile de procedură.
Reținând că prezenta cauză nu s-a judecat pe fond ci, pe excepția referitoare la competență, calificarea căii de atac s-a făcut în mod greșit, Tribunalul Constanța trebuia să judece cauza în recurs, în compunerea prevăzută de dispozițiile legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil formulat de recurenta reclamantă, cu sediul în Hotel, Stațiunea, împotriva deciziei civile nr. 597, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 06 noiembrie 2008, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMARUL ORAȘULUI și CONSILIUL LOCAL, ambii cu sediul în,-, județul C, având ca obiect.
Casează decizia recurată și trimite cauza la Tribunalul Constanța pentru soluționare în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 februarie 2009.
Președinte, Judecători,
Grefier,
Pt.gref. - -
aflată în semnează
conf.art. 261 al.2
Grefier șef,
Jud.fond
Jud.apel;
Red.dec.jud. /17.02.2009
Dact.gref.
4 ex./17.02.2009
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
- Secția civilă -
Ca urmare a deciziei civile nr. 66/C pronunțată de această instanță la 9.02.2009, vă înaintăm dosarul cu nr. de mai sus privind pe recurenta reclamantă și pe intimații pârâți PRIMARUL ORAȘULUI și CONSILIUL LOCAL.
Dosarul conține________ file și are atașate următoarele dosare: - al Tribunalului Constanța și - al Judecătoriei Constanța.
Președinte de complet, Grefier,
- -
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
- Secția civilă -
Ca urmare a deciziei civile nr. 66/C pronunțată de această instanță la 9.02.2009, vă înaintăm dosarul cu nr. de mai sus privind pe recurenta reclamantă și pe intimații pârâți PRIMARUL ORAȘULUI și CONSILIUL LOCAL.
Dosarul conține________ file și are atașate următoarele dosare: - al Tribunalului Constanța și - al Judecătoriei Constanța.
Președinte de complet, Grefier,
- -
Președinte:Daniela PetroviciJudecători:Daniela Petrovici, Mihaela Popoacă, Eleonora Spiridon
