Obligație de a face. Decizia 667/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 667/CM
Ședința publică din 10 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol
JUDECĂTOR 3: Jelena Zalman
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurentul reclamant, domiciliat în C,-, - 28,.3, apart.12, județul C, împotriva sentinței civile nr.714/05.06.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SRL, cu sediul în C,-, -.3,.9, județul C, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul reclamant personal, iar pentru intimata pârâtă se prezintă dl. în calitate de reprezentant, în baza delegației depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu disp. art.87 și următoarele cod pr.civilă.
Recursul este declarat în termen, motivat și scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
După referatul grefierului de ședință;
Întrebate fiind de către instanță, ambele părți declară că în cauză nu mai au alte cereri prealabile de formulat sau înscrisuri noi de depus, motiv pentru care luând act de declarația acestora, instanța declară dezbaterile încheiate, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra recursului.
Având cuvântul recurentul reclamant susține că intimata pârâtă nu i-a eliberat adeverința solicitată din care să rezulte cei trei ani de activitate prestați în cadrul societății și dovada plății CAS-ului. Acestă situație îi produce dificultăți la calcularea drepturilor de pensie, întrucât la stabilirea punctajului mediu anual nu i-au fost luate în calcul perioadele pentru care societatea pârâtă nu a plătit CAS.
Solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea hotărârii pronunțate de instanța de fond și obligarea intimatei pârâte la emiterea adeverinței din care să rezulte cei trei ani de activitate desfășurați la această societate și dovada plății CAS-ului pentru această perioadă.
Reprezentantul intimatei pârâte, susține că are calitatea de contabil în cadrul societății, iar perioada pentru care reclamantul solicită a i se elibera adeverința este înscrisă în carnetul de muncă. - susține că, societatea nu eliberează astfel de adeverințe, ci Inspectoratul Teritorial d e Muncă are obligația de a face acest lucru, sens în care s-a deplasat împreună cu reclamant la sediul acestei instituții.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului de față.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea astfel cum a fost precizată și înregistrată cu nr- pe rolul Tribunalului Constanța, reclamantul a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta SC. SRL ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată societatea pârâtă să-i elibereze o adeverință din care să rezulte cei trei ani de activitate prestați în cadrul societății și dovada plății CAS pentru această perioadă. Reclamantul a menționat că societatea pârâtă nu i-a eliberat adeverința solicitată,care să conțină perioada de activitate desfășurată la societate și că nu i-a fost plătit nici CAS pe anii 1997, 1998 și 1999. Această situație îi produce dificultăți la calcularea drepturilor de pensie,unde susține reclamantul că la stabilirea punctajului mediu anual, nu i-au fost luate în calcul perioadele pentru care societatea pârâtă nu a plătit CAS. Societatea pârâtă nu a depus întâmpinare, dar la solicitarea instanței a depus la dosarul cauzei extrasul de cont nr.5 din 5.03.2004. De asemenea Casa Județeană de Pensii C dând curs solicitărilor instanței, a depus documentația din dosarul administrativ cu nr.- aparținând reclamantului.
Prin sentința civilă nr.714/05.06.2009, Tribunalul Constanțaa respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC SRL, ca nefondată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Din înscrisurile aflate la dosar și din susținerile părților, rezultă că reclamantul și-a desfășurat activitatea în cadrul societății în perioada 12.07.1996-1.10.2000 astfel cum reiese din copia carnetului de muncă aflată la dosar.
Analizând decizia de pensionare pentru acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă cu nr.- aparținând reclamantului, instanța a reținut că drepturile de pensie ale acestuia au fost stabilite începând cu data de 15.08.2001.
Reclamantul nu a făcut dovada că ar fi contestat decizia de pensionare urmare a faptului că societatea pârâtă nu și-ar fi plătit CAS-ul pentru anii în care a fost angajatul acesteia,situație care ar fi condus la neluarea în calcul a perioadei cât a fost angajatul pârâtei. - mult, reclamantul recunoaște că nici măcar nu a solicitat în scris societății să-i elibereze adeverința, care să conțină perioada în care a fost angajatul acesteia și dovada plății CAS-ului. Instanța a constatat că în carnetul de muncă al reclamantului a fost consemnată perioada de muncă cât și-a desfășurat activitatea,iar prin depunerea extraselor de cont de către societatea pârâtă a fost dovedit faptul că a fost plătit și CAS.-ul.
Împotriva sus menționatei sentințe a declarat recurs recurentul reclamant, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în esență următoarele:
1. Instanța interpretând greșit actul juridic dedus judecății a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia - art.304 pct.8 cod procedură civilă.
2. Hotărârea pronunțată este dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii - art.304 pct.9 cod pr.civilă.
În fapt, prin cererea formulată a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată să-i elibereze o adeverință din care să rezulte și cei trei ani - 1997, 1998, 1999 de activitate desfășurată la această societate și dovada plății CAS-ului pentru această perioadă.
A solicitat această adeverință pentru că, la calcularea pensiei în anul 2001, nu i s-a luat în considerație această perioadă, deoarece societatea nu a achitat CAS-ul.
Reprezentantul pârâtei a depus un extras de cont cu nr.5/05.03.3004 din care ar rezulta că societatea și-ar fi plătit CAS-ul pentru perioada 1996-2000, perioadă în care a depus activitate la aceasta.
Însă la data pensionării, CAS-ul nu era plătit, motiv pentru care nu i s-au luat în calcul cei trei ani de vechime la societate, pentru că drepturile sale de pensie au fost stabilite începând cu data de 15.08.2001, iar CAS-ul pentru cei trei ani, se pretinde că s-ar fi plătit în anul 2004.
Susține că nu are relevanță faptul că nu a contestat decizia de pensionare, dacă se are în vedere că cei 3 ani nu au fost luați în calcul din culpa pârâtei.
Pârâta nu a vrut să colaboreze și nici să-i primească vreo cerere scrisă, motiv pentru care nu a putut prezenta o dovadă la Oficiul de Pensii din care să rezulte plata CAS-ului pentru cei trei ani de activitate pentru recalcularea pensiei.
Consideră că instanța de fond a dat o soluție nedreaptă, în măsura în care nu a obligat pe pârâtă să-i elibereze o adeverință și o dovadă că s-a achitat CAS-ul.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor, Curtea a admis recursul ca fondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea formulată, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei să-i elibereze o adeverință din are să rezulte cei trei ani de activitate prestată în cadrul societății și dovada plății CAS-ului.
Potrivit art.1 din OUG nr.4/2005 pensiile din sistemul public se recalculează în condițiile prevăzute de prezenta ordonanță de urgență.
In conformitate cu prevederile art.4 alin.1 din același act normativ, determinarea punctajului mediu anual și cuantumul fiecărei pensii se face pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor nr.HG1550/2004 și în conformitate cu principiile legii nr.19/2000.
Prin alin.(3) se prevede că sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții prevăzute de alin.2 se dovedesc prin înscrisurile din carnetele de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii, eliberate de angajatori, care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora.
Din prevederile legale invocate mai sus rezultă că angajatorul are obligația de a elibera adeverințe cu privire la sporurile, indemnizațiile și retribuțiile tarifare prevăzute de alin.2, purtând întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora.
Prima instanță a respins cererea cu motivarea că reclamantul nu a contestat decizia de pensionare nr.- din 15.08.2001, iar prin depunerea extraselor de cont de către societatea pârâtă a fost dovedit faptul că a fost plătit CAS-ul.
Nu are relevanță faptul că reclamantul nu ar fi contestat decizia de pensionare din 15.08.2001, întrucât în temeiul art.7 alin.3 din OUG nr.4/2005, decizia de recalculare poate fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, din care să rezulte alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare.
În ceea ce privește plata CAS-ului, din extrasele de cont depuse de către pârâtă rezultă că CAS-ul a fost plătit tardiv în anul 2004, pentru perioada lucrată la pârâtă, astfel încât această perioadă nu a avut cum să fie luată în considerare de la stabilirea pensiei în anul 2001.
Pentru considerentele arătate mai sus, potrivit art.312 cod pr.civilă, Curtea a admis recursul formulat și a modificat în tot sentința recurată în sensul admiterii acțiunii reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de recurentul reclamant, domiciliat în C,-, - 28,.3, apart.12, județul C, împotriva sentinței civile nr.714/05.06.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SRL, cu sediul în C,-, -.3,.9, județul
Modifică în tot sentința recurată, în sensul că obligă pârâta să elibereze reclamantului adeverință cu veniturile încasate în perioada 1.07.1997-1.10.2000, cu menționarea achitării contribuțiilor de asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.11.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Red.dec.Jud.-/09.12.2009
Tehnored.gref.RD/10.12.2009
Președinte:Răzvan AnghelJudecători:Răzvan Anghel, Maria Apostol, Jelena Zalman
