Obligație de a face. Decizia 668/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA CIVIL, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 668/R-CM
Ședința public din 06 2008
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță judector
Judector - - -
Judector -
Grefier
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.625/CM din 25 iunie 2008, pronunțat de Tribunalul Arge ș, în dosarul nr-.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc la 4 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședinț de la acea dat care face parte integrant din prezenta decizie.
Pronunțarea a fost amânat pentru astzi, când în urma deliberrii s-a dat urmtoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursului civil de faț:
Constat c prin acțiunea înregistrat la data de 21.11.2007, reclamantul Gac hemat în judecat pe pârâtul Ministerul Aprrii Naționale, solicitând obligarea acestuia la eliberarea unei adeverințe din care s rezulte totalitatea veniturilor realizate de ctre reclamant în perioada în care a fost cadru militar activ, cu cheltuieli de judecat.
În motivarea acțiunii reclamantul a susținut c în perioada 16.09.1969 - 31.07.1972 a funcționat ca și cadru militar activ, conform nr. 217/16.09.1969, așa cum rezult și din adeverința nr. /31.07.2006 și pentru c îndeplinește condițiile legale de pensionare, pentru o corect stabilire a cuantumului pensiei, a solicitat, prin adres depus la sediul UM 02405 P, veniturile realizate în perioada 16.09.1969 - 31.07.1972. Reclamantul a mai susținut c a primit o adeverinț, din care îns lipsesc mențiunile privind: indemnizația de baz pentru lunile septembrie 1969 și iulie 1972; sporul de izolare; sporul pentru condiții grele de munc, norma de hran, solda atribuit la absolvirea școlii militare în cuantum de 720 lei, salariile compensatorii la trecerea în rezerv în luna iulie 1972, în cuantum de 10.000 lei vechi (la nivelul anului 1972), sporul de casc sau sporul pentru protecția ochilor. Faptul c în adeverinț nu apar cele înscrise mai sus a fost explicat de ctre comandantul UM 02405 P prin aceea c nu se mai gsesc statele de plat pentru câteva din lunile lucrate de reclamant.
La data de 06.02.2008, pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a invocat în principal excepția necompetenței materiale a instanței, considerând c, competența de soluționare a cauzei ar reveni secției de contencios administrativ a Tribunalului Arge
Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea acțiunii reclamantului artând c cererea adresat instanței de a obliga ministerul prin 02405 s-i elibereze o adeverinț în care s fie menționate anumite sporuri, este total neîntemeiat deoarece la anumite cereri i s-a rspuns prin adresele anterioare, pe care le anexeaz, iar în privința altora nu a fost identificat în fondul de arhiv;
În urma probelor administrate în cauz, Tribunalul Arge ș prin sentința civil nr.625/CM/25.06.2008 a respins acțiunea formulat de reclamant.
S-a reținut de instanța de fond la pronunțarea acestei sentințe c, eclamantul a funcționat la unitatea pârât ca și cadru militar activ în perioada 16.09.1969-31.07.1972. Pentru stabilirea cuantumului pensiei acesta a solicitat pârâtului eliberarea unei adeverințe din care s rezulte totalitatea veniturilor realizate de acesta.
La fila 12 dosarului, pârâtul a fcut dovada c i-a eliberat reclamantului adeverința solicitat. Acesta îns consider c adeverința nu cuprinde toate veniturile realizate.
În ceea ce privește indemnizația de baz pentru lunile septembrie 1969 și iulie 1972, i s-sa comunicat reclamantului c nu a fost identificat nici pe statul de plat al Școlii Militare de și de și, nici pe statul 41.
În adeverința eliberat reclamantului și depus la fila 12 sunt evidențiate solda de funcție, solda de grad, sporul de izolare, compensația pentru mrirea normei de hran și sporul de condiții grele, reclamantul nefcând în nici un fel dovada c acestea ar fi avut un alt cuantum decât cel înscris.
În ceea ce privește salariile compensatorii, acestea nu au fost acordate reclamantului întrucât trecerea în rezerv a acestuia s-a fcut la cererea sa și nu a fost restructurat.
S-a reținut c la dosar nu s-a fcut dovada c reclamantul ar fi beneficiat și de alte sporuri cu caracter permanent.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul
Se arat în motivarea recursului formulat c sentința instanței de fond este nelegal și netemeinic, întrucât, în mod nejustificat, s-a apreciat c reclamantul avea obligația s fac dovada în fața instanței cu privire la sporurile solicitate dup eliberarea adeverinței de ctre intimat.
Instanța nu a avut rol activ și nu a procedat la compararea adeverințelor depuse de pârât la dosar, situație în care ar fi constatat c de fiecare dat, fiecare adeverinț conține date în plus faț de cea precedent, date solicitate de reclamant. Printr-o interpretare corect a dovezilor depuse la dosar, instanța ar fi putut observa c din adeverințele eliberate de Centrul Militar Județean A rezult perioadele în care a fost cadru militar activ și în care a beneficiat de toate drepturile prevzute de lege.
Faț de motivele invocate se solicit admiterea recursului, casarea sentinței civile atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la același tribunal.
Recursul este întemeiat pe disp.art.304 pct.1 și 9 Cod pr.civil și 3021Cod pr.civil.
Recurentul arat de asemenea c a formulat în termen recursul, întrucât instanța de judecat i-a comunicat sentința civil atacat la adresa str. - -, -.. D,.15 și nu la cea real care este str. -, -. D,.11.
Recursul declarat de reclamant este tardiv.
Prin recursul de faț, reclamantul a atacat sentința civil nr.625/CM/25.06.2008, pronunțat de Tribunalul Arge
Aceast sentinț a fost comunicat reclamantului la data de 5.08.2008.
Potrivit art.80 din Legea nr.168/1999, privind soluționarea conflictelor de munc termenul de recurs împotriva hotrârilor pronunțate în acestea este de 10 zile de la data comunicrii hotrârii pronunțate de instanța de fond.
În speț, așa cum s-a artat mai sus, hotrârea instanței de fond atacat cu recurs s-a comunicat recurentului la data de 5.08.2008, iar acesta a formulat și declarat recursul la data de 9.09.2008, cu depșirea termenului prevzut de lege de 10 zile.
În recurs acesta precizeaz c nu a primit hotrârea instanței de fond la data sus artat deoarece i-a fost comunicat la adresa str. - -, -.. D,.15 și nu la cea real care este str. -, -. D,.11, cum face dovada în recurs.
Instanța constat îns c, recurentul este cel care a formulat acțiunea și în aceasta a trecut adresa de la apartamentul nr.15, adres la care a fost citat de prima instanț, urmare crei citații s-a prezentat la termenul de judecat din 12.03.2008 și la termenele urmtoare.
Avându-se în vedere c instanța a comunicat hotrârea recurentului la adresa menționat în acțiune nu se poate pretinde c nu i-a fost comunicat la data menționat pe dovad de primire și procesul-verbal de predare din 5.08.2008.
Mai mult recurentul pretinde c nu a primit hotrârea instanței de fond la acea dat, îns nu face dovada c a primit-o ulterior și nici la ce dat pentru eventuala apreciere a termenului în care a fost formulat recursul.
Constatându-se astfel c recursul a fost formulat dup depșirea termenului de 10 zile prevzut de lege, este tardiv și urmeaz a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.625/CM din 25 iunie 2008, pronunțat de Tribunalul Arge ș, în dosarul nr-, intimat fiind pârâtul MINISTERUL APRRII NAȚIONALE, ca tardiv formulat.
Irevicabil.
Pronunțat în ședinț public, astzi 6 2008, la Curtea de APEL PITE ȘTI - Secția civil, pentru cauze privind conflicte de munc și asigurri sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
/2 ex./07.11.2008
jud fond.; Gh.
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Nicoleta Simona Păștin, Paulina
