Obligație de a face. Decizia 6964/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6964
Ședința publică de la 30 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Ioana Bodri
Grefier - -
**************
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 2551/24 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți - SA B PRIN LICHIDATOR JUDICIAR EXPERT B și - SRL B, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul reclamant, lipsind intimații pârâți - SA B PRIN LICHIDATOR JUDICIAR EXPERT B și - SRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termenul legal prevăzut de lege și s-a solicitat de către intimata pârâtă - SRL B, în temeiul art. 242 pr.civ, judecarea cauzei în lipsă.
De asemenea se învederează instanței că prin serviciul registratură s-au depus note de ședințe de către intimata pârâtă - SRL
Instanța, apreciind cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant, pune concluzii de admiterea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 2551 din 24 iunie 2009, Tribunalul Dolja respins acțiunea precizată formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții - SA PRIN LICHIDATOR JUDICIAR EXPERT B și -. SRL B.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Pârâta - SRL are calitatea de depozitar al arhivei angajatorului - SA, potrivit contractului nr. 3123/2008 și al procesului verbal din 24.10.2008.
Așa cum rezultă din certificatul nr. 442/2009, fila 31 și 51, pârâta - SRL a emis reclamantului certificate cuprinzând toate datele existente în fondul arhivistic aflat la dispoziția acesteia și care priveau activitatea desfășurată de reclamant.
Faptul că nu există mențiuni cu privire la anumite perioade, nu poate fi imputat pârâtei - care și-a îndeplinit obligația de a emite adeverințe denumite certificate în acest sens.
Totodată, pârâta - SA B, aflată în lichidare, nu poate să emită adeverința solicitată întrucât nu mai este depozitarul arhivei.
De altfel, pentru perioadele cât nu există date cu privire la activitatea desfășurată și drepturile salariale încasate, reclamantul are la îndemână alte mijloace procesuale pentru reconstituirea acestor date.
Prin urmare, cererea reclamantului de a i se emite adeverință a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamantul, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței, în sensul admiterii acțiunii.
În acest sens, arată că în adeverința emisă de către angajator nu sunt trecute toate sporurile complete.
În cauză nu s-a depus întâmpinare, dar prin nota de ședință pârâta intimată -. SRL B, a solicitat respingerea recursului, arătând că și-a îndeplinit obligațiile legale și nu are nicio răspundere pentru lipsa documentelor din fondul arhivistic al -. SA.
Recursul se respinge.
Din examinarea sentinței, prin prisma criticilor invocate și potrivit art. 3041.pr.civ. Curtea, constată că acestea nu pot fi primite neputându-se încadra în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege și care să atragă casarea sau modificarea sentinței.
Astfel, recurentul reclamant a solicitat obligarea intimatelor pârâte -. SRL B, și -. SA B, să-i elibereze o adeverință cu privire la sporurile de care a beneficiat în perioada 1978 - 2001, în care a fost angajat al -. SA B, în calitatea de sudor, iar instanța a reținut că -. SRL, ca depozitar al arhivei angajatorului -. SA a emis certificate cuprinzând datele existente în fondul arhivistic.
A rezultat din actele dosarului (filele 34-35 dosar fond) că în fondul arhivistic provenit de la -. SA B preluat de -. SRL, nu se regăsesc statele de plată, aferente perioadelor 01.04.1991-01.01.1998, iunie și 1981, februarie 1999 și cu privire la aceste perioade nu se putea elibera adeverința de către această pârâtă.
De, asemenea, mențiuni similare s-au făcut în certificatul nr. 442/12.06.2009 (fila 51 dosar fond) dar și în procesul verbal din 24.10.2008 (fila 55 dos fond).
Potrivit art. 16 din legea nr. 16/2 aprilie1996 - Legea Arhivelor Naționale- "Documentele cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile individuale ale cetățenilor, vor fi păstrate de către creatorii și deținătorii de documente".
În condițiile art. 18 din aceiași lege " În cazul desființării, în condițiile legii, a unui creator de documente, persoană juridică, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele cu valoarea istorică, în sensul art. 2 din prezenta lege, vor fi preluate de către Arhivele Naționale sau de direcțiile județene ale Arhivelor Naționale, iar cele cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile individuale ale cetățenilor vor fi depuse la Ministerul Muncii și Protecției Sociale sau la direcțiile județene ale acestuia".
În cauză sunt în discuție documente cu valoare practică, dar din actele dosarului a rezultat că fondul arhivistic a fost preluat de la -. SA B și aceasta din urmă nu mai este depozitarul arhivei, așa cum corect a concluzionat prima instanță.
Nu s-a făcut dovada că asemenea documente au fost depuse la Ministerul Muncii și Protecției Sociale sau la direcțiile din subordinea acestuia,pentru a se putea ajunge la o altă soluție, decât cea a instanței de fond și care se va menține, ca fiind legală și temeinică.
Nici celelalte aspecte invocate, nu pot reprezenta motive de ordine publică și care în temeiul art. 306 alin. 2.pr.civ. pot fi puse în dezbaterea părților din oficiu și care să atragă casarea sau modificarea sentinței, astfel că în temeiul art. 312.pr.civ. recursul se privește ca nefondat și se respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 2551/24 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți - SA B PRIN LICHIDATOR JUDICIAR EXPERT B și - SRL
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Red. Jud. Grefier,
2 ex. /07.12.2009. - -
Jud. fond..
.
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Doina Vișan, Ioana Bodri
