Obligație de a face. Decizia 72/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.72/
Ședința publică din 17 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eleonora Spiridon
JUDECĂTOR 2: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 3: Vanghelița Tase
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta reclamantă TROȘIE, domiciliată în comuna Cumpăna,-, județul C, în contradictoriu cu intimatele pârâte COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991 CUMPĂNA și COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991 C, împotriva deciziei civile nr. 560 din 29.11.2007 pronunțată de Tribunalul constanța - secția civilă - în dosarul nr- ( nr. format vechi 723/2005), având ca obiect perimare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta reclamantă, lipsind intimatele pârâte.
Procedura este legal îndeplinită, în conf. cu disp.art. 87 și urm. Cod pr. civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Recurenta reclamantă apreciază că recursul este declarat în termen, față de data comunicării hotărârii atacate și mențiunea din hotărâre referitoare la termenul de declarare a căii de atac.
Este de părere că nu trebuia să se constate perimat apelul pentru că nu a primit citații să se prezinte la proces. Depune la dosar precizări la motivele de recurs și copia unei chitanțe de plată a sumei de 2300 lei reprezentând contravaloare taxă teren.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
La data de 8.03.2004 reclamanta a chemat în judecată Primăria comunei Cumpăna prin Primar, pentru ca în contradictoriu cu aceasta să se dispună reconstituirea dreptului de proprietate pentru lotul 10 în suprafață de 816. teren intravilan în comuna Cumpăna.
Judecătoria Constanța prin sentința civilă nr. 12.261 din 22.11.2004 a respins acțiunea reclamantei ca nefondată.
Instanța de fond a reținut că susținerile reclamantei nu au fost dovedite cu acte sau martori. Mai mult, în legătură cu actele de proprietate al numitului, în sensul că sunt false, aceste afirmații nu pot fi reținute atâta timp cât nu s-a solicitat constatarea nulității absolute a acestora și cât nu s-a făcut dovada că acestea au fost false.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel.
La termenul din data de 18.04.2005, prin încheierea nr. 286, în temeiul dispozițiilor art. 242 al.1 pct. 2 Cod pr. civilă s-a suspendat judecata.
Cauza a rămas suspendată, iar sectorul arhivă al Tribunalului Constanța la 31.10.2007 a întocmit referat pentru repunerea cauzei pe rol pentru constatarea perimării din oficiu, întrucât s-a scurs termenul de un an de la întocmirea ultimului act de procedură.
Tribunalul constanța prin decizia civilă nr. 560 din 29.11.2007 a admis sesizarea și a constatat perimată judecata apelului pronunțat de.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs.
În motivarea recursului, recurenta învederează instanței că pe tot parcursul derulării procesului civil la toate instanțele, nu a fost citată la nici un termen de judecată.
Nu a fost citată nici pentru perimare, astfel că nu s-a putut prezenta în instanță.A aflat de soluție după ce a primit decizia Tribunalului Constanța.
Verificând susținerile recurentei reclamante, se constată că sunt nefondate.
Pe tot parcursul cercetării judecătorești atât la instanța de fond, cât și în apel, a fost citată la adresa indicată în acțiune, respectiv comuna Cumpăna,-, județul
A fost prezentă personal în instanță la udecătoria Constanța, i s-a comunicat hotărârea și în termen legal a declarat apel.
Întrucât părțile au lipsit la termenul din data de 18.04.2005 și nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, litigiul a fost suspendat conform art. 242 al.1 pct. 2 Cod pr. civilă.
Încheierea de suspendare i s-a comunicat la data de 29.04.2005.
Pentru data de 29.11.2007 părțile au fost citate, procedura de citare fiind îndeplinită corect, părțile au fost lipsă, iar Tribunalul constanțas -a pronunțat asupra perimării prin decizia civilă nr. 560/29.11.2007.
Reținând că în cauza de față atât la fondul cauzei, cât și în căile de atac, recurenta reclamantă a fost corect citată, susținerile în legătură cu acest aspect care fac obiectul recursului sunt nefondate astfel că, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenta reclamantă TROȘIE, domiciliată în comuna Cumpăna,-, județul C, în contradictoriu cu intimatele pârâte COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991 CUMPĂNA și COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991 C, împotriva deciziei civile nr. 560 din 29.11.2007 pronunțată de Tribunalul constanța - secția civilă - în dosarul nr- ( nr. format vechi 723/2005).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 martie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
Grefier, - -
- -
18 Martie 2008
Jud.fond
Jud.apel;
Red.dec.jud.
19.03.2008
Dact.gref.
2 ex./ 21.03.2008
Președinte:Eleonora SpiridonJudecători:Eleonora Spiridon, Paulina Georgescu, Vanghelița Tase
