Obligație de a face. Decizia 74/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 74
Ședința publică de la 18 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valeria Cormanencu Stanciu
JUDECĂTOR 2: Viorica Olariu
JUDECĂTOR 3: Cristiana
GREFIER:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de împotriva deciziei civile nr. 703 din 29 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul,lipsă fiind reprezentantul intimatului Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la al doilea termen de judecată,declarat în termen,motivat,nu se solicită judecata în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Recurentul având cuvântul,solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat,arătând că motivele de recurs invocate se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă.
Recurentul susține că decizia instanței de apel nu cuprinde motivele pe care se sprijină și nu răspunde în fapt și în drept la toate pretențiile,la apărările și motivele invocate.
Recurentul arată că cererea sa viza intabularea dreptului de proprietate asupra construcției cu destinație boxă și nu a terenului pe care aceasta este amplasată.
De asemenea,recurentul susține că în mod greșit instanța de fond și instanța de apel au reținut caracterul provizoriu al construcției,deși din conținutul autorizației de construcție nu rezultă caracterul provizoriu al acesteia.
Recurentul arată că prin încheierea pronunțată,Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu a refuzat intabularea pe motiv că boxa ar fi o construcție provizorie,ci pentru că nu s-ar fi făcut dovada dreptului de proprietate asupra ei,astfel încât instanțele i-au agravat situația în propria cauză.
Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și intabularea dreptului de proprietate asupra construcției cu destinație boxă.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Prin sentința civilă nr.5429/30.04.2008 a Judecătoriei Iașis -a admis excepția lipsei calității procesual-pasive pusă în discuție de instanță.
S-a respins plângerea formulată de către petentul în contradictoriu cu Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară I, acesta fiind lipsit de calitate procesual-pasivă.
S-a respins plângerea formulată de petent împotriva încheierii de respingere nr.3801/31.01.2008.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că autorizația de construire nr.1/17.01.1989 a fost eliberată pentru Asociația de locatari și nu pe numele persoanei fizice, de fiecare dată solicitându-se și un contract de concesiune cu privire la terenul pe care se află amplasat garajul raportat la faptul că acesta se află în proprietatea Consiliului local
Împotriva acestei sentințe a formulat apel petentul.
Prin decizia civilă nr.703/29 octombrie 2008 Tribunalului Iașis -a respins apelul formulat de împotriva sentinței civile nr.5429/30.04.2008 a Judecătoriei Iași, sentință pe care a păstrat-
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că boxa a fost dobândită de donatoare prin construire în baza Autorizației nr.1/17.01.1989 eliberată Asociației de locatari și că terenul este în proprietatea Consiliului local
Ca atare, în mod corect instanța de fond a constatat că nu-și justifică calitatea de proprietar sau titular al altui drept real asupra bunului, în speță fiind vorba despre o construcție cu caracter provizoriu, cu destinația boxă, edificată pe terenul aflat în proprietatea Consiliului local I, în baza autorizației pentru executare de lucrări nr.1/17.01.1989 emisă pe numele Asociației de locatari și nu a vreunei persoane fizice, mai ales că nici nu a prezentat vreun contract prin care terenul pe care este amplasată boxa să-i fi fost concesionat, pentru a-i permite intabularea unui drept de folosință, cu titlu de superficie.
Împotriva deciziei civile nr.703/29 octombrie 2008 Tribunalului Iașia formulat recurs.
Se critică decizia recurată pentru următoarele motive:
- hotărârea instanței de apel nu cuprinde motivele pe care se sprijină, instanța nu s-a pronunțat asupra obiectului apelului, respectiv intabularea dreptului de proprietate asupra construcției cu destinație boxă și nu a terenului pe care aceasta este amplasată. Calitatea de proprietar asupra boxei rezultă din actul de donație autentificat la notar, prin care a transmis proprietatea asupra apartamentului nr.20, adresa nr.28566/2008 emisă de Direcția Economică și Finanțe Publice Locale I privind plata impozitelor de către donatoare în calitate de proprietară a boxei și adeverința eliberată de Asociația de proprietari;
- deși a probat că altor persoane aflate într-o situație similară li s-a recunoscut dreptul de a obține intabularea proprietății asupra unei boxe edificate pe același spațiu și cu același amplasament, cu aceeași situație asupra terenului respectiv, instanța de apel nu a răspuns criticii formulate;
- hotărârea instanței de apel a fost dată cu aplicarea greșită a Legii 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară (art.20 și 55), a Ordinului nr.633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară (art.45) și a art.14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului;
- lipsit de temei legal s-a reținut caracterul provizoriu al construcției edificate.
Atât instanța de fond cât și cea de apel au reținut caracterul provizoriu al construcției dar nu au precizat argumentele care au format convingerea că ar fi vorba de o construcție provizorie și nu definitivă.
Legea nr.7/1996 nu face distincție între construcții definitive și provizorii.
- sunt invocate dispozițiile art.14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului ce reglementează principiul non discriminării, principiu ce implică obligația de a nu se trata situații similare în mod diferențiat.
Recursul formulat este întemeiat.
Prin actul de donație, respectiv oferta de donație nr.2007 din 31 octombrie 2006 și actul de acceptare a donației nr.2043/2 noiembrie 2006 încheiate la Biroul Notarului Public, reclamantul-recurent a acceptat donația de la sa, a unui apartament compus din 3 camere și dependințe, și un garaj1situat în I, Bulevardul - nr.27-31.
Referitor la intabularea dreptului de proprietate asupra garajului (boxei) din I, B-dul. - nr.27-31 instanța reține că din procesul-verbal de recepție finală încheiat de mai mulți proprietari, printre care și soțul mătușii donatoare, a fost recepționată lucrarea finală a boxei la 6 septembrie 1991.
Prin autorizația nr.1/17 ianuarie 1989 emisă de Consiliul Popular al Municipiului I, Asociația de locatari din I, B-dul. - nr.27-31 obținut în baza avizului nr.1 din 17 ianuarie 1989 autorizarea construirii unui număr de 17 boxe pentru materiale și unelte conform proiectului vizat de
Procesul-verbal de recepție finală pentru boxa în litigiu pe numele donatoarei, coroborat cu autorizația de construire a boxei precum și lista anexă la autorizația de construcție în care figurează ca proprietar la poziția 4 fac dovada proprietății boxei (garajului) în litigiu de către cea care a făcut donația către petent,.
De altfel însăși Asociația de locatari în prezent Asociația de proprietari din I, B-dul. - nr.27-31, - 1-5 confirmă că boxele (garajele) au fost edificate numai cu contribuția exclusivă a persoanelor fizice - nominalizate în lista anexă la autorizația de construcție -, proprietari ce au intrat în posesia boxelor imediat după finalizarea construcției.
Asociația de locatari (de proprietari) a efectuat numai formalitățile în vederea construirii boxelor, fără a avea vreo contribuție materială la edificarea acestora.
Mai reține instanța că în conformitate cu autorizația nr.1/17 ianuarie 1989 valoarea totală a construirii celor 17 boxe a fost de 230.000 lei, urmând ca proprietarii să se conformeze dispozițiilor legale de la acel moment - Decretul 144/1958, ceea ce în litigiu s-a respectat de proprietarul boxei care a decedat ulterior, la 11.12.2001.
Cum prin actul de donație din octombrie 2006 soția supraviețuitoare (calitate ce i-a revenit conform certificatului de moștenitor nr.74/10 ianuarie 2002) a transmis proprietatea sa nepotului său, recurentul, cererea sa de intabulare a dreptului de proprietate asupra garajului (boxei) este întemeiată.
Vor fi avute în vedere dispozițiile art.20 și art.55 din Legea nr.7/1996.
În raport de considerentele mai sus expuse și dispozițiile art.312 Cod procedură civilă se va admite recursul formulat, se va admite apelul, cu admiterea plângerii reclamantului în sensul dispozitivului mai jos enunțat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de împotriva deciziei civile nr.703/29.10.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, pe care o modifică în tot.
Admite apelul declarat de împotriva sentinței civile nr.5429/30.04.2008 a Judecătoriei Iași, pe care o schimbă în parte în sensul:
Admite plângerea formulată de împotriva încheierii din 31.01.2008 cu nr.3801/2008 (dosar nr.381/2008) a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Dispune intabularea dreptului de proprietate asupra garaj (boxă)1identificat cu numărul cadastral 17177 situat în I, B-dul. - nr.27-31 sector cadastral 28, județul I/construcție cu o suprafață construită la sol de 20,45. și o suprafață utilă de 19,87. (conform " de donație" autentificată sub nr.2007/2006 și actului de acceptare a donației autentificat sub nr.2043/2006 eliberat de Biroul Notarului Public ).
celelalte dispoziții ale sentinței care nu sunt contrare prezentei hotărâri.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
Judecătoria Iași:
-
06.III.2009.-
2 ex.-
Președinte:Valeria Cormanencu StanciuJudecători:Valeria Cormanencu Stanciu, Viorica Olariu, Cristiana
