Obligație de a face. Decizia 76/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE -. 76
Ședința publică de la 17 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Olariu
JUDECĂTOR 2: Cristina Văleanu
JUDECĂTOR 3: Valeria Cormanencu
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de -, prin mandatar împotriva deciziei civile nr. 714 din 28 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă mandatarul pentru recurenta, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la al doilea termen de judecată; nu se solicită judecata în lipsă.
Instanța, din oficiu, reiterează excepția pusă în discuție la termenul anterior privind nulitatea recursului, având în vedere că dezvoltarea motivelor de recurs nu face posibilă încadrarea acestora în cele prevăzute de art. 304 punctele 1-9 Cod procedură civilă.
La interpelarea instanței, mandatarul pentru recurenta - susține că nu are studii juridice, lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției nulității recursului și solicită a se avea în vedere cererea de recurs formulată.
După dezbateri, înainte de terminarea ședinței de judecată, recurenta -, prin mandatar a depus prin serviciul de registratură concluzii scrise.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Prin sentința civilă nr. 6634/08.05.2009 a Judecătoriei Iașis -a admis acțiunea formulată de reclamanta -, prin mandatar special, domiciliată în I,-, - - 5, Sc. B, Ap. 1, în contradictor cu pârâtul, domiciliat în I, Str. - cel, -. 39, - parter, Ap. 1 - citat și prin publicitate - și cu domiciliul procedural ales la Cabinet avocat, cu sediul în I, Str. -, -. 120, Bl. 582, Sc. B, Et. 1, Ap. 4.
A obligat pârâtul să se prezinte la Poliția municipiului I - Serviciul Înmatriculări - autoturisme, în vederea încheierii formalităților de radiere din proprietatea reclamantei, a autoturismului marca Peugeot, cu nr. de identificare -Z- și nr. de înmatriculare -, serie motor -, capacitate cilindrică 2975 cm/c, carte de identitate C-- și serie -, precum și să îi plătească reclamantei suma de 2400 lei RON, cu titlu de taxe și impozite aferente acestui autoturism și achitate de ea în intervalul 2004-2007.
Împotriva sentinței civile nr. 6634/08.05.2009 a Judecătoriei Iașia formulat apel.
Prin decizia civilă nr. 714/28 octombrie 2009 Tribunalului Iașis - respins excepția tardivității apelului.
S-a admis apelul formulat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 6634/8.05.2009 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o schimbă în tot.
S-a admis excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a reclamantei.
S-a anulat cererea formulată de reclamanta -, prin mandatar, în contradictoriu cu pârâtul.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că potrivit art. 67 alin. 1 Cod procedură civile părțile pot să exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar. Procura pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată sau de reprezentare în judecată trebuie făcută prin înscris sub semnătură legalizată altfel cum dispune art. 68 alin. 1 Cod procedură civilă. S-a mai constatat că Procura specială întocmită la 03.02.2008 invocată de mandatar în dovedirea calității sale de reprezentantă a reclamantei - nu îndeplinește exigențele impuse de legiuitor prin textul art. 67 și 68 alin. 1 Cod procedură civilă. Astfel, procura cerută de lege pentru promovarea unei cereri de chemare în judecată trebuie să fie "ad litem", adică să fie dată pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată.
În speță, procura depusă la dosar este una specială, dată de reclamanta - doar pentru executarea formalităților necesare în vederea vânzării, înmatriculării, radierii, executării testului auto, asigurării ori transcrierii proprietății pe numele cumpărătorului a autoturismului marca Peugeot 605. întrucât nu s-a dovedit în cauză, în condițiile prescrise de legiuitor calitatea de reprezentant a numitei -, devin incidente dispozițiile art. 161 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă. Potrivit acestora când reprezentantul părții nu face dovada calității sale înlăuntrul termenului acordat de instanță pentru îndeplinirea acestei lipse, instanța va anula cererea.
Împotriva deciziei civile nr. 714/28 octombrie 2009 Tribunalului Iașia declarat recurs - prin mandatar.
Prin recursul declarat, se susține că acțiunea a fost introdusă pentru a se dispune radierea mașinii Peugeot 605 și întocmirea formelor legale de vânzare-cumpărare.
Potrivit art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul se motivează în termen de 15 zile de la comunicarea motivării hotărârii. Dacă recursul nu este motivat în termenul legal și nici nu există motive de casare de ordine publică, pe care să le poată pune în discuție, din oficiu, instanța va constata nul recursul.
În cererea de recurs formulată nu sunt arătate motive de casare a hotărârii, simpla nemulțumire a recurentei în legătură cu hotărârea pronunțată nu constituie un motiv de casare limitativ prevăzut de lege.
În raport de toate aceste considerente și de dispozițiile art. 306 Cod procedură civilă se va constata nul recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de reclamanta - prin mandatar împotriva deciziei civile nr. 714 din 28 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 Februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -- -
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași: -,
01.03.2010
2 ex.
Președinte:Viorica OlariuJudecători:Viorica Olariu, Cristina Văleanu, Valeria Cormanencu
