Obligație de a face. Decizia 773/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 773
Ședința publică de la 16 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Spânu
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Marica
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâta SOCIETATEA MEȘTEȘUGĂREASCĂ F împotriva încheierii din data de 10 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect obligație de a face, recurs la cererea de sesizare a Curții Constituționale.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta pârâtă SOCIETATEA MEȘTEȘUGĂREASCĂ F reprezentată de consilier juridic și intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța constatând că nu au mai fost cereri de formulat sau excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă SOCIETATEA MEȘTEȘUGĂREASCĂ F, a solicitat admiterea recursului, modificarea încheierii și sesizarea Curții Constituționale în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate invocate.
Intimatul reclamant, a pus concluzii de respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiași la data de 21.01.2009, reclamantul a solicitat aplicarea de către instanță a unei amenzi civile în vederea executării obligației de a face, debitoarei Societatea Meșteșugărească
S-a arătat că prin sentința civilă nr.580 din 116 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, intimata debitoare a fost obligată să-l reîncadreze pe postul deținut anterior emiterii deciziei nr.52 din 16.12.2001, cu plata unei despăgubiri egale cu drepturile salariale majorate și indexate de care ar fi beneficiat potrivit funcției deținute în momentul emiterii deciziei, actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței fiecărei luni și până la data plății efective, intimata neconformându-se acestei decizii cu toate că i s-a solicitat expres prin întocmirea dosarului de executare nr.117/E/2007.
Prin încheierea din 05 martie 2009, pronunțată de Judecătoria Filiași în dosarul nr-, s-a admis cererea formulată de creditorul reclamant și a fost obligată debitoarea pârâtă la plata în favoarea statului a unei amenzi civile în cuantum de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere, de la data pronunțării încheierii până la executarea obligației de reintegrare a reclamantului pe postul deținut anterior emiterii deciziei nr.52/16.08.2001, conform titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.580/16.04.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurenta Societatea Meșteșugărească F, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În ședința publică din 27 mai 2009, reprezentantul recurentei pârâte a depus o cerere prin care a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.5803pr.civ. excepție invocată cu privire la inadmisibilitatea exercitării căii de atac recursului împotriva încheierii prin care instanța dispune aplicarea unei amenzi civile în sarcina debitorului pentru neîndeplinirea la termen a unei obligații de a face. În acest sens, se observă că excepția a fost raportată la dispozițiile art.21 din Constituția României, privind accesul liber la justiție, dispozițiile art.124 privind înfăptuirea justiției, art.129 privind folosirea căilor de atac și ale art.20 privind prioritatea aplicării tratatelor internaționale privind drepturile omului, cu referire la art.13 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Prin încheierea din 10 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de recurenta intimată Societatea Meșteșugărească
S-a repus cauza pe rol în vederea soluționării recursului declarat de recurenta intimată Societatea Meșteșugărească F, în contradictoriu cu intimatul petent, împotriva încheierii din data de 05.03.2009, pronunțată de Judecătoria Filiași în dosarul nr-, și s-a stabilit termen la data de 01.07.2009, cu citarea părților.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că excepția de neconstituționalitate invocată nu are legătură cu soluționarea cauzei nici în privința soluționării fondului și nici în ceea ce privește faza recursului, apreciindu-se ca fiind inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale în raport de prev.art.29 alin.1 din Lg.47/1992.
Împotriva încheierii pronunțată de Tribunal a declarat recurs recurenta intimată Societatea Meșteșugărească F, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs s-a susținut, în esență, că în mod nejustificat s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prev.art.5803pr.civ. în condițiile în care acest text legal lezează în mod expres și implicit interesele recurentei, precum și drepturile acesteia de care beneficiază atât persoanele fizice cât și cele juridice, în raport cu prevederile Constituției României, dat fiind faptul că prin acest text invocat nu s-a acordat o cale de atac prin care instanțele să se pronunțe asupra legalității și temeiniciei soluției pronunțate de instanța de fond.
S-a criticat încheierea și sub aspectul încălcării dreptului la apărare în privința inexistenței culpei recurentei, care nu a avut posibilitatea să pună în aplicare hotărârea judecătorească de fond decât în privința despăgubirilor bănești, invocând prevederile Legii nr.1/2005 și dosarul de executare nr.117/E/2007 al executorului judecătoresc.
O altă critică din recurs vizează omisiunea Tribunalului dea cerceta fondul cauzei și motivele pentru care titlul executoriu nu a fost pus în aplicare în întregime, în raport de aplicarea efectivă a dispozițiilor unei legi speciale, în privința titlului executoriu.
Recursul este nefondat.
Examinând încheierea atacată în raport de motivele de recurs, se constată că Tribunalul s-a pronunțat cu aplicarea corectă a legii.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art.5803alin.1 Cod pr.civ. potrivit cărora "dacă obligația de a face nu poate fi îndeplinită prin altă persoană decât debitorul, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unei amenzi civile. Instanța sesizată de creditor poate obliga pe debitor prin încheiere irevocabilă dată cu citarea părților, să plătească în favoarea statului o amendă civilă de la 200.000 lei la 500.000 lei stabilită pe zi de întârziere până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu".
În raport de prevederile art.29 alin.1 și 3 din "Legea nr.47/1992, Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe, ori unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia, în afara celor care privesc prevederi constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale.
Tribunalul a reținut întemeiat că excepția de neconstituționalitate a prev.art.5803Cod pr.civ. nu are legătură cu soluționarea cauzei, în condițiile în care recursul declarat împotriva încheierii irevocabile pronunțată de Judecătoriei Filiași nu a fost motivat în termenul prevăzut de lege și nu au fost invocate prin cererea de recurs motive de ordine publică.
De altfel, prin deciziile Curții Constituționale s-a respins frecvent excepția de neconstituționalitate a dispoz.art.5803pr.civ. reținându-se că reglementarea criticată înscrisă în Cartea a V-a a codului d e procedură civilă, consacrată executării silite a obligațiilor stabilite printr-un titlu executoriu, constituind Secțiunea a IV-a referitoare la executarea silită a obligațiilor de a face sau de a nu face, are ca finalitate determinarea debitorului rău platnic de a executa obligația la care este ținut în temeiul unui titlu executoriu, pe care numai el o poate executa prin aplicarea unei amenzi civile stabilite pe zi de întârziere până la data executării.
Curtea Constituțională a statuat că această consacrare a caracterului irevocabil al încheierii este în deplină concordanță cu finalitatea reglementării, fără ca prin aceasta să se încalce prevederile art.21 din Constituție, întrucât accesul liber la justiție, nu înseamnă accesul la toate căile de atac și la toate gradele de jurisdicție, legiuitorul fiind suveran în a limita pentru rațiuni impuse de specificul domeniului supus reglementării, un atare acces.
Sunt irelevante criticile din recurs referitoare la omisiunea instanțelor de a analiza inexistența culpei recurentei în nerespectarea titlului executoriu, în condițiile în care Tribunalul a examinat cauza numai prin prisma excepției de neconstituționalitate a prevederilor legale invocate, fără a se fi soluționat pe fond recursul declarat împotriva încheierii pronunțată de Judecătoria Filiași.
Față de cele expuse, constatând că încheierea atacată nu este afectată de niciunul din motivele de casare sau modificare prevăzute de art.304 Cod pr.civ. în baza art.312 alin.1 Cod pr.civ. se va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SOCIETATEA MEȘTEȘUGĂREASCĂ F împotriva încheierii din data de 10 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect obligație de a face recurs la cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
18.06.2009
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
jud.apel
Jud.fond
Președinte:Dan SpânuJudecători:Dan Spânu, Emilian Lupean, Alexandrina Marica
