Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 772/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVIL ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 772
Ședința public de la 16 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Spânu
Judector: - - -
Judector: - - -
Grefier: - - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de petentul împotriva deciziei civile nr. 137/A din data de 27 martie 2009 pronunțat de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr- și a sentinței civile nr. 294 din data de 23 ianuarie 2009, pronunțat de Judectoria Dr. Tr. S, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIAR M, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciar (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns recurentul petent, lipsind intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIAR
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care a învederat instanței netimbrarea recursului cu taxa judiciar de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a învederat de asemenea întâmpinarea formulat de intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIAR M, precum și cererea prin care solicit judecarea cauzei în lips, dup care;
Recurentul petent a depus la dosar chitanța nr. 560-167-0013/16.06.2009, reprezentând dovada achitrii taxei judiciare de timbru și concluzii scrise.
Instanța, constatând c nu au mai fost cereri de formulat sau excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra recursului.
Recurentul petent a solicitat admiterea recursului, așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț:
Prin plângerea formulat la Judec toriei Drobeta Turnu S, petentul, în contradictoriu cu intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliar M, a solicitat instanței ca prin hotrârea ce se va pronunța s se anuleze planul de amplasament și delimitare, executat de expertul -.
În motivarea plângerii a învederat c a cumprat terenul (conform contractului de vânzare cumprare nr. 1115/03.07.1997) în suprafaț de 4265mp.nr.top.92/b/1-631/b/1 conform extras de CF nr. 1234/05.08.1997 și 1234/23.10.2008, liber de sarcini și a pltit impozit aferent pe întreaga suprafaț mai sus menționat, neîntrerupt de la data cumprrii și pân în prezent.
A menționat c a fost executat un plan de amplasament și delimitare de ctre ing. -, certificat de aut. ONCGC seria B, nr. 0498, care a executat acea lucrare fr a respecta normele legale adic: nu a ținut cont de suprafața înscris în CF(4265mp.), a folosit ilegal alte delimitri/ vecintți decât cele înscrise în contractul de vânzare cumprare nr. 1115/03.07.1997, adic: la - pârâul Mala( deși pe contract era trecut fluviul Dunrea), la Vest - ( în contract fiind trecut drum de acces), la Nord - G (în contract fiind trecut drum de acces/ ), a trecut ilegal doar suprafața de 2779 mp și la scopul lucrrii a trecut ilegal ca acest plan de amplasament și delimitare are rolul de a înscrie aceast suprafaț în CF, întreaga suprafaț fiind de fapt înscris la data lucrrii și încheierii contractului de vânzare cumprare.
În dovedirea acțiunii, petentul a depus la dosar, în copie, urmtoarele înscrisuri: contract de vânzare cumprare nr. 1115/03.07.1997, extras de carte funciar nr. 1534/05.08.1997, plan de amplasament și delimitare a bunului imobil, memoriu tehnic,schița cu planul de amplasament și delimitare a bu7nului imobil, schițe de reperaj, fișa bunului imobil, declarația numitului, contract de vânzare cumprare nr. 319/11.03.1996 și copia buletinului și precizare de acțiune.
Judec toria Drobeta Turnu S, prin sentința civil nr. 294 din data de 23 ianuarie 2009, pronunțat de Judectoria Dr. Tr. S, a admis excepția lipsei calitții procesuale pasive Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliar invocat de instanț din oficiu.
A fost respins cererea formulat de petentul, cu motivarea c acesta solicit anularea unui act întocmit de o persoan nu de intimat, care nu are calitate procesual pasiv, acesta urmând c promoveze o acțiune împotriva persoanei respective.
În termen legal, petentul a declarat apel criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
A susținut c nu poate fi invocat lipsa calitții procesuale pasive a OCPI M, întrucât a specificat c prin lucrarea cadastral executat de ctre expert inginer, acesta a diminuat suprafața înscris în cartea funciar de la 4265 mp la 2779 mp, lucrarea fiind executat ilegal prin falsificarea datelor înscrise în CF și contractul de vânzare cumprare.
A mai artat c instanța a reținut în mod greșit c activitatea de carte funciar, potrivit Legii 7/1996, are caracter necontencios deoarece nu tinde la stabilirea unui drept faț de alte subiecte de drept, în condițiile în care în cererea sa petentul se refer la înlturarea unui prejudiciu ce i s-a adus prin recunoașterea de ctre intimat a unui act fraudulos întocmit de expert cadastral - și nu are de a face cu o publicitate imobiliar.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care solicitat respingerea apelului ca nefondat artând c excepția lipsei calitții procesuale pasive invocat de instanț din oficiu este întemeiat, întrucât documentațiile cadastrale necesare pentru înscrierea în cartea funciar se întocmesc de ctre persoane fizice sau juridice autorizate s execute lucrri de specialitate în domeniile cadastrului,geodeziei și cartografiei în baza un ei convenții încheiate cu beneficiarul lucrrii, convenție care este prevzut în anexa 1, pct. 2 la Ordinul nr.634/2006 al directorului general al ANCPI pentru aprobarea Regulamentului privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciar, potrivit disp. art. 24 alin. 1 și 2 din acest ordin rspunderea pentru întocmirea documentației cadastrale și corespondența acesteia cu realitatea din teren și cu actele doveditoare ale dreptului de proprietate, puse la dispoziție de proprietar revine persoanei autorizate.
A mai artat c acțiunea este inadmisibil întrucât documentațiile cadastrale sunt simple documente tehnice prin care se realizeaz identificarea, msurarea și descrierea imobilelor, ele nu dau naștere, nu modific și nu sting raporturi juridice, ci pot fi modificate ori de câte ori actele sau faptele juridice referitoare la imobile determin modificarea lor, OCPI recepționeaz numai astfel de documentații, atribuind numr cadastral și integrând imobilul în baza de date grafic.
Prin decizia civil nr. 137A din 27.03.2009, pronunțat de Tribunalul Mehedinți, s-a dispus respingerea apelului ca nefondat, reținându-se c instanța de fond a stabilit corect c nu poate avea calitate procesual pasiv în cererea prin care reclamantul solicit anularea schiței unei expertize.
Împotriva ambelor hotrâri a declarat recurs reclamantul, solicitând casarea lor ca nelegale susținând c planul cadastral înregistrat este incorect, c conține neincluderea unor imobile și c petentul recurent este vtmat în privința acestora și cere intimatei s-i prezinte actele acestor imobile sau s dispun rectificarea planului.
Recursul este nefondat.
Recursul astfel formulat de ctre petent nu conține nicio critic de nelegalitate posibil de întemeiat pe dispoz. art. 304 Cod pr. civ.
Petentul se judec în contradictoriu cu C, susținând c expertul care i-a întocmit planul cadastral a inclus în conținutul planului și desenul unor cldiri existente pe teren.
Reclamantul nu precizeaz îns dac planul este sau nu greșit, dac cldirile exist sau nu, în ce se putea consta eroarea expertului și de ce se judec cu M, care nu are nicio legtur nici cu expertul, nici cu modul în care s-a efectuat expertiza și nici cu conținutul acesteia.
Din susținerile recurentului rezult totuși c aceste construcții exist, iar în aceast situație ar rezulta c schița expertului ar corespunde realitții din teren. Ar fi de altfel de neconceput ca o expertiz tehnic s constate existența unor cldiri, s le menționeze existența în schiț, iar aceste cldiri s nu existe.
De fapt, inițial, reclamantul a susținut prin cererea introductiv cu totul alte presupuse erori ale planului, dar ulterior, în conținutul recursului, s-a limitat doar la existența imobilelor pentru care a solicitat s i se prezinte documente care s ateste c edificarea acestora ar fi fost legal.
Este evident c cererile petentului nu au nicio legtur cu și în nici un caz nelmuririle acestuia nu pot fi soluționate de
În atare situație, în mod corect instanțele au stabilit c nu are calitate procesual pasiv și în consecinț, soluția de respingere a acțiunii pe aceste considerente este perfect legal.
Recursul reclamantului este în consecinț nefondat, Curtea urmând a dispune respingerea lui, conform celor artate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de petentul împotriva deciziei civile nr. 137/A din data de 27 martie 2009, pronunțat de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr- și a sentinței civile nr. 294 din data de 23 ianuarie 2009, pronunțat de Judectoria Dr. Tr. S, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIAR
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 16 Iunie 2009.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./19.06.2009
Președinte:Dan SpânuJudecători:Dan Spânu, Emilian Lupean, Alexandrina Marica
