Obligație de a face. Decizia 775/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 775
Ședința publică de la 30 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Dan Spânu
JUDECĂTOR 3: Emilian Lupean
Grefier: - - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 55 împotriva deciziei civile nr. 142/A din 6 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI Dr. Tr. S și intimatul pârât, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul pârât, personal și în calitate de președinte al recurentei pârâte ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 55, lipsind intimata reclamantă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI Dr. Tr.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care;
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei pârâte ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 55, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea adresată Judecătoriei Drobeta Turnu S și înregistrată sub nr-, reclamanta Asociația de Proprietari -. 3 Dr. Tr. Sac hemat în judecată pe pârâta Asociația de proprietari nr.55Dr. Tr. S, solicitând ca, prin hotărâre judecătorească, să fie obligată să-i predea actele aparținând proprietarilor membri ai reclamantei și să evacueze uscătoria de la parterul blocului E7,.3, pe care o ocupă abuziv.
În motivarea cererii a arătat că, începând cu 1.12.2007, reclamanta își desfășoară activitatea în mod efectiv în baza încheierii din 29.11.2006 și a avizelor de principiu din partea furnizorilor de utilități, însă președintele pârâtei, refuză să pună la dispoziția reclamantei actele de evidență a debitelor, creditelor, fond de rulment, fond de reparații, rotunjirile din regie, obiectele de inventar cumpărate și înregistrate ca mijloace fixe din banii proprietarilor din asociația nou înființată, ce revin acestora și cartea tehnică a blocului E7,.3.
A mai arătat reclamanta că uscătoria în care funcționează pârâta este proprietate în condominiu a membrilor reclamantei.
Judecătoria Drobeta Turnu S, prin sentința civilă nr. 483/04.02.2008, a admis acțiunea reclamantei, a obligat pârâta să predea reclamantei actele aparținând proprietarilor din cadrul acesteia privind debitele, creditele, fond de rulment, fond de reparații, rotunjirile din regie, obiectele de inventar cumpărate și înregistrate ca mijloace fixe cumpărate din banii proprietarii membrii ai reclamantei și cartea tehnică a blocului E7.3 și a dispus evacuarea pârâtei din uscătoria -.3.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că, deși prin încheierea din 29.11.2006, pronunțată în dosar nr. 12562/2006, a Judecătoriei Drobeta Turnu S, s-a dispus înființarea Asociației de proprietari -.7.3, prin desprindere din Asociația de proprietari nr. 55, pârâta Asociația de proprietari nr. 55 refuză să predea actele de evidență a debitelor, creditelor, fond de rulment, fond de reparații, rotunjirile de regie, obiectele de inventar cumpărate și înregistrate ca mijloace fixe și cartea tehnică a blocului 7.3, împiedicând-o astfel pe reclamantă să-și desfășoare în bune condiții activitatea. S-a mai reținut că pârâta ocupă fără drept uscătoria situată la parterul scării 3 blocului 7, dispunând în temeiul art.21 din 114/1996, evacuarea acesteia.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Asociația de proprietari nr. 55 DTS, criticând hotărârea pentru nelegalitate, susținând că instanța de fond nu a ținut cont de cererea de amânare făcută de apărătorul său și care era însoțită de un certificat medical.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Prin încheierea de ședință din 16 mai 2008, fost recalificată calea de atac din recurs în apel, față de obiectul cererii de chemare în judecată.
Tribunalul Mehedinți, prin decizia civilă nr. 142A din 06.06.2008, a respins, ca nefondat, apelul civil formulat de pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.55, împotriva sentinței civile nr. 483, pronunțată la 04.02.2008, de către Judecătoria Drobeta Turnu S.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
La data de 16.01.2008, a fost formulată cerere de amânare din partea apelantei pârâte, cerere care a fost apreciată ca fiind legală de instanță și admisă prin încheierea de ședință din 21 ian.2008, cauza fiind amânată la data de 04.02.2008.
La acest termen instanța a luat act că la dosar există o cerere de amânare a cauzei, formulată de avocat, în calitate de apărător ales al apelantei pârâte, cerere pusă în discuție și respinsă întrucât nu era însoțită de împuternicire avocațială și de nici o dovadă care să confirme susținerea potrivit căreia apărătorul care a făcut cererea avea probleme de sănătate.
O astfel de cerere formulată în condițiile arătate îmbracă forma abuzului de drept în ce privește exercitarea drepturilor procesuale.
Cum pârâta apelantă avea termen în cunoștință și i se admisese cererea formulată pentru a-și angaja apărător, soluția instanței de fond de respingere a cererii de amânare este legală, astfel încât apelul declarat a fost respins ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta Asociația de Proprietari nr. 55, criticând-o pentru nelegalitate, arătând că instanța nu a ținut cont de locatarii care nu vor să facă parte din pârâta asociația de proprietari ai blocului E 7,.3 și de asemenea, ea nu ocupă în mod abuziv uscătoria.
Recursul declarat este nefondat.
Potrivit art. 304 Cod pr. civ. modificarea sau casarea unei hotărâri se poate numai pentru motivele de nelegalitate prev. la pct. 1-9.
Examinând criticile formulate în recurs și având în vedere criticile formulate în apel, se constată că acestea sunt formulate pentru prima dată în recurs, astfel că ele nu pot fi examinate având în vedere că prin această manieră se eludează un grad de jurisdicție și anume, acela al apelului.
Pe de altă parte, aceste critici vizează netemeinicia hotărârii atacate, modul în care instanța a apreciat probele administrate în cauză privind situația unor locatari și ocuparea abuzivă a spălătoriei, împrejurări dovedite cu certificatul fiscal.
Nici aceste critici nu pot fi primite deoarece, potrivit art. 304 Cod pr. civ. modificarea sau casarea hotărârii se poate face numai pentru motive de nelegalitate, nu și de netemeinicie.
Având în vedere aceste considerente, recursul este neîntemeiat, urmând a fi respins în baza art. 312 Cod pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 55 împotriva deciziei civile nr. 142/A din 6 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI Dr. Tr. S și intimatul pârât.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./07.10.2008
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Dan Spânu, Emilian Lupean
