Obligație de a face. Decizia 79/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 79/
Ședința publică din 22 Ianuarie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulate de revizuienții, în prezent decedat, procesul fiind continuat de moștenitorii, și, cu domiciliul ales în T,-.B.5, împotriva deciziei civile nr.504/R din 21 mai 2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr.-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru revizuienții, și lipsă, av., pentru revizuientul lipsă av., iar pentru intimata SA, se prezintă av., lipsă fiind intimații, și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că revizuienții nu și-au depus în scris punctul de vedere cu privire la excepția inadmisibilității cererii de revizuire și excepției necompetenței materiale a Curții de Apel în soluționarea cererii de revizuire, după care;
Reprezentanta revizuienților, și declară că la data de 7 octombrie 2008, prin notele scris depuse și-a exprimat punctul de vedere față de cele două excepții invocate de intimata SA, depune la dosar concluzii scrise însoțite de un set de înscrisuri, declară că acestea există la dosar, doar că acum le-a depus într-o anumită ordine în susținerea concluziilor.
Reprezentantul revizuientului la rândul său depune un set de acte, declară că în notele de ședință depuse la data de 7 octombrie 2008, răspuns la excepțiile invocate.
Instanța unește excepțiile invocate cu fondul cauzei și acordă cuvântul în dezbaterea cererii de revizuire.
Reprezentantul revizuientului, solicită respingerea excepțiilor invocate de intimata SC""SA, atât a excepției privind tardivitatea introducerii cererii de revizuire, cererea de revizuire, înscrisul invocat a fost descoperit într-un alt dosar, la data de 7 decembrie 2007, iar cererea de revizuire a fost expediată prin poștă, în termenul prevăzut de art.324 al.1 pct.4 Cod procedură civilă. Susține cererea de revizuire solicită admiterea ei, rejudecarea recursului și admiterea recursului așa cum a fost formulat fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta revizuienților, și învederează faptul că susține punctul de vedere exprimat în notele scrise din data de 7 octombrie 2008, cu privire la excepția tardivității și excepția inadmisibilității cererii de revizuire. Susține concluzii scrise depuse la dosar, solicită admiterea cerererii de revizuire, schimbarea în tot a hotărârii pronunțare în recurs în sensul admiterii recursului și pe fond admiterea acțiunii cu cheltuieli de judecată. Subliniază faptul că din actele dosarului rezultă foarte clar faptul că blocul a fost construit din fondurile statului, societatea intimată nu a depus nici o probă în susținerea calității sale de proprietar, a refuzat depunerea protocolului prin care a fost transferat din proprietatea statului în favoarea sa.
Reprezentanta intimatei SA, declară că susține excepția inadmisibilității cererii de revizuire și excepției necompetenței materiale a Curții de Apel în soluționarea cererii de revizuire cu motivarea că instanța competentă este ceea care a pronunțat hotărârea de fond și nu Curtea de Apel Timișoara, care a respins recursul, subliniază faptul că la Curtea de Apel Timișoara nu a fost evocat fondul cauzei, nu s-a stabilit o schimbare a stării de fapt, starea de fapt a fost reținută în apel, ca atare, curtea de apel nu a pronunțat o altă dezlegare a raportului juridic, invocă prevederile art.322 Cod procedură civilă. Solicită obligarea revizuienților la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Asupra cererii de revizuire formulată de revizuienții, și ;
Prin sentința civilă nr. 1058 din 27 ianuarie 2005, pronunțată în dosarul nr. -/2004, Judecătoria Timișoaraa respins cererea formulată de reclamanții, împotriva pârâtei "" T, având ca obiect obligația de a face.
Prin decizia civilă nr. 71/A din 25 ianuarie 2006, pronunțată de Tribunalul Timiș, Secția Civilă în dosarul nr. 9952/2005 s-a respins apelul declarat de apelanții, împotriva sentinței civile nr. 1058 din 27 ianuarie 2005, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. 14668/2004, în contradictoriu cu reclamantul intimat și pârâta intimată - - ""
Prin decizia civilă nr. 901 din 12 aprilie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, Secția Civilă în dosarul nr. 1993/C/2006 s-a admis recursul declarat de reclamanți împotriva deciziei civile nr. 71/A din 25 ianuarie 2006, pronunțată de Tribunalul Timiș, s-a casat decizia recurată și s-a dispus trimiterea cauzei în vederea rejudecării apelului la Tribunalul Timiș.
Prin decizia civilă nr. 666/A din 18 septembrie 2006, pronunțată în urma rejudecării cauzei de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 6402/C/2006, s-a respins apelul declarat de reclamanții, și și, prin mandatar, împotriva sentinței civile nr. 1058 din 27 ianuarie 2005 Judecătoriei Timișoara.
Prin decizia civilă nr. 504/R din 21 mai 2007, pronunțată în dosarul nr-, Curtea de Apel Timișoaraa respins recursurile declarate de reclamanții, pentru, decedat, recurs continuat de soția personal și în reprezentarea minorei și fiul, împotriva deciziei civile nr. 666/A din 18 septembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 6402/2006.
Împotriva acestei decizii au formulat cerere de revizuire revizuienții, și și au solicitat ca în urma admiterii cererii de revizuire și a rejudecării recursului să se dispună admiterea recursului declarat împotriva deciziei instanței de apel, invocând în drept prevederile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că revizuienții din prezenta cauză au acționat în judecată "" și au solicitat obligarea acesteia să le vândă locuințele de serviciu pe care le dețin în condițiile Legii nr. 85/1992, acțiunea fiind respinsă pe motiv că locuințele în discuție nu intră în sfera de incidență a art. 7 din Legea nr. 85/1992, sentința pronunțată de instanța de fond fiind menținută și în urma soluționării căilor de atac.
Revizuienții au invocat faptul că după judecarea cauzei, într-o altă cauză similară a apărut un înscris nou. Astfel, la o adresă a Tribunalului Timiș, Consiliul Local răspuns că imobilul în discuție a fost transferat de către - URBIS către, iar cheltuielile pentru punerea în funcțiune a blocului au fost suportate de către. S-a susținut că acest înscris dovedește în mod categoric faptul că imobilul al cărui locatari sunt revizuienții, este un imobil construit din fondurile statului, astfel că hotărârile pronunțate în cauză sunt nelegale și netemeinice.
Intimata SA Taf ormulat întâmpinare (filele 22-23 dosar Curtea de Apel Timișoara ) și a invocat excepția tardivității cererii de revizuire, având în vedere că revizuienții nu au făcut dovada datei la care au luat cunoștință de adresa invocată în cererea de revizuire și, pe de altă parte, adresa respectivă a fost depusă în cadrul dosarului nr- al Tribunalului Timiș pentru ședința publică din 26 octombrie 2007.
Totodată, intimata a invocat faptul că, în conformitate cu prevederile art. 322 alin. 1 Cod procedură civilă hotărârea atacată nu este susceptibilă de revizuire, deoarece prin această hotărâre care a fost pronunțată de o instanță de recurs, nu se evocă fondul.
Pe de altă parte, intimata a susținut că înscrisul de care se prevalează revizuienții, nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă pentru a justifica admiterea cererii de revizuire.
Prin încheierea nr. 4034 din 16 iunie 2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția civilă și de proprietate intelectuală în dosarul nr- s-a admis cererea de strămutare formulată de revizuienți și s-a dispus strămutarea judecării procesului ce a format obiectul dosarului nr- al Curții de Apel Timișoara, Secția civilă de la această instanță la Curtea de Apel Târgu -
După investirea Curții de Apel Târgu -M cu soluționarea cauzei, intimata SA, prin notele de ședință depuse pentru termenul din 2 decembrie 2008 (filele 168-169 dosar Curtea de Apel Târgu -M ) a invocat pe lângă excepția inadmisibilității cererii de revizuire și excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Târgu -M în soluționarea cererii de revizuire, invocând faptul că instanța competentă este aceea care a pronunțat hotărârea de fond și nu curtea de apel, care a respins recursul, menținând decizia tribunalului.
Față de excepțiile invocate, curtea apreciază că se impune a soluționa în primul rând excepția necompetenței materiale, care primează față de celelalte excepții, deoarece instanța nu poate să se pronunțe asupra acestor excepții înainte de a stabili dacă este sau nu competentă în soluționarea cauzei.
Referitor la această excepție trebuie avut în vedere faptul că art. 322 alin. 1 Cod procedură civilă prevede că cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă. Din aceste dispoziții rezultă că în condițiile în care revizuirea este o cale de atac de retractare, competența de aoj udeca revine instanței care s-a pronunțat asupra fondului pricinii. Prin urmare, în cazul în care instanța de apel s-a pronunțat în fond, iar hotărârea instanței de recurs nu evocă fondul, cererea de revizuire este de competența instanței de apel.
În speță prin decizia nr. 504/R din 21 mai 2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, Secția Civilă recursul declarat de revizuienții din prezenta cauză a fost respins și prin urmare nu s-a evocat fondul. În atare situație, competența de soluționare revine instanței de apel care a pronunțat hotărârea definitivă în cauză.
În consecință, curtea reține că excepția necompetenței materiale invocată de intimată este fondată și prin urmare, în temeiul art. 158 și urm. raportat la art. 323 alin. 1 Cod procedură civilă se va dispune declinarea competenței în favoarea Tribunalului Mureș. În speță decizia nr. 666/A din 18 septembrie 2006, prin care s-a soluționat apelul, a fost pronunțată de Tribunalul Timiș, Secția Civilă, însă în condițiile în care cauza a fost strămutată la Curtea de Apel Târgu -M, în urma declinării competenței se impune a se trimite cauza spre soluționare la Tribunalul Mureș care se află în circumscripția acestei curți și nu la Tribunalul Timiș, deoarece în caz contrar nu s-ar asigura finalitatea hotărârii de strămutare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuienții, și, împotriva deciziei civile nr. 504 din 21 mai 2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în favoarea Tribunalului Mureș.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
-18.03.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
