Obligație de a face. Decizia 8/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 8
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 2: Mona Maria Pivniceru
JUDECĂTOR 3: Liliana
Grefier
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi din județul I, prin reprezentantul său legal, împotriva deciziei civile nr. 257/4.04.2007 pronunțată de Tribunalul Iași,
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurentă, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
consilier juridic depune la dosar delegație de reprezentare în instanță pentru recurentă. Arată că la adresa din- A figurează SC SRL, confirmată pe toate dovezile de comunicare cu ștampila societății, astfel cum rezultă și din verificările efectuate la Registrul Comerțului.
Precizează că apărătorul intimatului a invocat faptul că s-ar fi dus citația la adresa reclamantului.Reclamantul a declarat adresa ca fiind cea din Șos.- de, în timp ce adresa din- aparține societății administrată de reclamant.
Depune la dosar, justificativ, citația emisă pe numele AVPS I cu termen 9.11.2006 dosar - al Judecătoriei Iași însoțită de o cerere și de o adresă de la Oficiul Registrului Comerțului nr. 65788/2007.
Instanța, având în vedere că recursul este declarat în termen, recurenta este lipsită de interes în invocarea acestei cereri, având în vedere și probele ce pot fi administrate în recurs.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților la dezbateri.
Consilier juridic solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, respingerea cererii de chemare în judecată. Arată că reclamantul a pierdut calitatea de membru al asociației de vânătoare, vinovăția acestuia a fost explicată și la instanța de fond și la cea de apel.
Declarându-se dezbaterile închise, înainte de terminarea ședinței de judecată se prezintă avocat ce substituie pe avocat pentru intimatul ce depune la dosar delegație de substituire și concluzii scrise.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.528 din 18 ianuarie 2007 pronunțată de Judecătoria Iașis -a respins excepția prescrierii dreptului la acțiune invocată de pârâtă și acțiunea civilă privind obligația de a face, formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Asociația Vânătorilor și Pescarilor
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că, deși reclamantul a avut cunoștință de măsurile luate de asociația pârâtă încă de la data de 09.05.2003, așa cum a recunoscut la interogatoriu, el contestând primirea celor două hotărâri, deși s-a făcut dovada comunicării lor de către asociația pârâtă, el nu a contestat măsurile de radiere și de excludere din asociația pârâtă, ca urmare a neplății cotizației.
Cum dreptul de a solicita anularea celor două hotărâri este prescris, rezultă că cele prevăzute în aceste hotărâri sunt definitive, iar reclamantul a acceptat deci prevederile lor, permisul său de vânătoare fiind anulat, el pierzându-și atât calitatea de membru al asociației pârâte, cât și calitatea de vânător.
Ordinul ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale nr.1125/2005 prevede că se eliberează carnetele de membru și permisele de vânătoare doar persoanelor cărora aceste documente le-au fost anulate pentru alte cauze decât cele prevăzute de art.27 alin.5 din Legea nr.103/1996 republicată.
Cum reclamantul nu îndeplinește condițiile prevăzute de ordinul de mai sus, văzând și faptul că cererea de daune morale nu este întemeiată instanța a respins acțiunea reclamantului, precum și excepția invocată în cauză.
Apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.528 din 18.01.2007 pronunțată de Judecătoria Iașia fost admis prin decizia civilă nr.257 din 4 aprilie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie care a schimbat în tot sentința apelată în sensul că a admis acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi I, care a fost obligată să elibereze reclamantului documentul "permis de vânătoare" anulat de către aceasta.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut următoarele:
Reclamantul a chemat în judecată pe pârâta, solicitând obligarea acesteia la eliberarea documentului "permis de vânătoare".
El a activat ca membru al până în anul 2000 când s-a înscris la Asociația de Vânători "". În anul 2003 pârâta a publicat în Monitorul Oficial al României - Partea a III-a nr.200/2003 anularea permisului de vânătoare a unui număr de 203 de foști membri, printre care și reclamantul.
de fapt reținute îi sunt aplicabile dispozițiile art.6 lit. E din Ordinul nr.1125/2005.
Potrivit art.6 lit. E pct.1 din Ordinul nr.1125/2005 privind aprobarea modelului de permis de vânătoare și a Regulamentului privind tipărirea, gestionarea, distribuirea, eliberarea și anularea permisului de vânătoare: "Prin excepție de la prevederile art.6 alin.1 organizațiile vânătorești, care au publicat în Monitorul Oficial al României, Partea a III-a, nulitatea documentului " de membru și permis de vânătoare" pentru alte cauze decât cele prevăzute la art.27 alin.5 din Legea nr.103/1996, republicată, eliberează documentul "Permis de vânătoare" persoanelor ale căror documente " de membru și permis de vânătoare" au fost anulate".
Incidența acestui text de lege este condiționată de împrejurarea ca anularea documentului " de membru și permis de vânătoare" să fi fost determinată de alte cauze decât cele prevăzute la art.27 alin.5 din Legea nr.103/1996, republicată, a fondului cinegetic și a protecției vânatului. Aceste cauze de anulare a permisului de vânătoare, exhaustiv prevăzute de legiuitor, sunt, potrivit textului, următoarele:
- vânătorul nu mai are dreptul la permis de armă;
- vânătorul a săvârșit o faptă încadrată ca infracțiune de prezenta lege.
Așa cum s-a arătat deja, sancțiunea anulării permisului de vânătoare operează atunci când vânătorul și-a pierdut calitatea de membru al organizației gestionare de fonduri de vânătoare, fie ea organizație emitentă, fie orice altă organizație.
În speță, reclamantul-recurent nu și-a pierdut calitatea de membru asociat. Conform mențiunilor cuprinse în carnetul de membru și permisul de vânătoare aflat la filele 6-7 dosar fond, din ianuarie 2002 reclamantul este membru al Asociației de vânătoare "" Această asociație este gestionară de fonduri de vânătoare după cum rezultă din contractele de gestionare a fondului de vânătoare și actele adiționale la aceste contracte.
Este adevărat că atât radierea cât și excluderea reprezintă măsuri statutare reglementate prin art.7 din Statutul asociației care și-au găsit aplicare în adoptarea Hotărârii nr.2 a Biroului Consiliului validată de Consiliu și ulterior de Adunarea Generală.
Însă pe de o parte, Statutul a fost redactat în vederea înscrierii în registrul asociațiilor de la grefa Judecătoriei Iași la data de 9.12.2002, deci ulterior exercitării de către intimat a dreptului la libera asociere în cadrul Asociației de Vânătoare "" Asocierea acestuia într-o altă organizație vânătorească încă din ianuarie 2002 reprezintă o manifestare tacită a opțiunii sale ce nu poate implica consimțământul său la adoptarea statutului în calitatea sa de membru asociat. În aceste condiții, dispozițiile cuprinse în acest statut nu-i sunt opozabile.
Chiar dacă prin Hotărârea nr.2 s-au luat măsuri și în ceea ce-l privește, iar prin sentința civilă nr.4667/14.05.2004 Judecătoria Iașia respins cererea privind anularea Hotărârii nr.2 din 4.09.2003 și 10.03.2003, incidente în acest context juridic sunt dispozițiile Ordinului nr.1125/2005.
Pe de altă parte, tribunalul a reținut caracterul reparatoriu al dispoziției cuprinse în art.6 lit. E din Ordinul nr.1125/2005. Acest caracter devine eficient însă doar prin recunoașterea preeminenței Ordinului nr.1125/2005 raportat la Statutul. În stabilirea acestui raport prezintă relevanță juridică subsecvența Ordinului nr.1125/2005.
Față de cele arătate anterior nu prezintă relevanță cauzele ce au dus la pierderea calității de membru asociat în asociația pârâtă și de vânător, și la anularea documentului de membru și permis de vânătoare (cauze ce exced dispozițiilor art.27 alin.5 din Legea nr.103/1996).
Articolul 6 lit. E alin.1 din Ordinul nr.1125/2005 ce-și găsește aplicarea în speță nu condiționează eliberarea documentului de calitatea de membru al beneficiarului în asociația obligată la emitere, desemnând clar persoana juridică obligată la efectuarea operațiunii de eliberare, și anume organizațiile vânătorești care au publicat în Monitorul Oficial al României, Partea a III-a, nulitatea documentului " de membru și permis de vânătoare".
În considerarea celor mai sus expuse, în baza art.296 Cod procedură civilă tribunalul a admis apelul și a modificat în tot sentința în sensul admiterii acțiunii.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă.
Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Iad eclarat recurs considerând că decizia tribunalului este nelegală și netemeinică.
Recurenta susține că a invocat și dovedit împrejurarea că reclamantul intră sub incidența art.27 alin.5 din Legea nr.103/1996 în sensul că a pierdut calitatea de membru al său, însă instanța în mod greșit a respins această apărare cu motivarea că apelantul nu intră sub incidența acestui articol deoarece a făcut dovada că este membru al Asociației de Vânătoare "l"
Faptul că asociația la care s-a înscris reclamantul este gestionară de fonduri de vânătoare este lipsit de relevanță juridică, legiuitorul având în vedere atunci când s-a referit la "asociația gestionară" tocmai asociația emitentă a documentului anulat și nu asociația de la care a generat. Numai transferul aprobat are efect de continuitate asupra modalității documentului care atestă calitatea de membru vânător, iar apelantul nu a fost în măsură să dovedească că a existat un transfer legal în cadrul căruia cele două asociații să-și fi dat acordul.
Recurenta mai arată că instanța trebuia să aibă în vedere hotărârile privind radierea acestuia din evidențele asociației, radiere care are ca efect pierderea calității de vânător și anularea permisului, iar actul reparator este strict condiționat doar de această împrejurare.
Analizând actele și lucrările dosarului raportat la motivele de recurs formulate și la dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea reține că recursul nu este întemeiat.
Potrivit dispoziției înscrise în art. 6 alineatul 1 din Ordinul nr. 1125 din 25.10.2005 privind aprobarea modelului de permis de vânătoare și a Regulamentului privind tipărirea, gestionarea, distribuirea, eliberarea și anularea permisului de vânătoare, emis de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Rurale, eliberarea de către organizațiile vânătorești a documentelor "Permis de vânătoare" se realizează ca urmare a preschimbării, a dobândirii de către membrii asociați a calității de vânător și în situațiile în care documentul "Permis de vânătoare" este pierdut, furat sau deteriorat.
Litera E punctul 1 al aceluiași articol stabilește că, prin excepție de la prevederile alineatului 1, organizațiile vânătorești care au publicat în Monitorul Oficial al României, Partea a III-a, nulitatea documentului " de membru și permis de vânătoare" pentru alte cauze decât cele prevăzute la art. 27 alin. 5 din Legea nr. 103/1996, republicată, eliberează documentul "Permis de vânătoare" persoanelor ale căror documente " de membru și permis de vânătoare" au fost anulate.
Curtea constată că instanța de apel a procedat la o corectă interpretare a acestor prevederi legale, reținând aplicabilitatea literei E punctul 1 art. 6 în ceea ce-1 privește pe reclamantul-intimat.
Această concluzie este determinată de faptul că inițial reclamantul a fost membru al Asociației Vânătorilor și Pescarilor Sportivi din Județul I, însă, prin Hotărârea nr. 2/10.03.2003 a Biroului Consiliului, aceasta a dispus, conform art. 8, radierea din evidențele ei a unui număr de 203 foști membrii vânători, enumerați în lista anexă, care erau înscriși sau făceau parte din asociațiile de vânătoare " " și "" din județul I, neafiliate la. din România.
În anexa cu foștii membrii vânători cu I care fac parte din asociațiile de vânătoare " " și "", este nominalizat și.
Prin Hotărârea nr. 2 din 4.09.2003, Consiliul Iav alidat hotărârea biroului din 10.03.2003 de radiere din evidențele asociației, în conformitate cu prevederile art. 7 alin. 1 și 4 din Statut a celor 203 foști membrii vânători (printre care și reclamantul), care erau înscriși sau făceau parte din asociațiile de vânătoare "" și "" din I și a dispus publicarea în Monitorul Oficial al României a măsurii anulării permiselor de vânătoare ale acestora.
Astfel, chiar dacă reclamantul și-a pierdut calitatea de membru al I, el, însă, și-a păstrat-o pe aceea de vânător, fiind membru al asociației de vânătoare "".
Conform art. 5 alin. 1 din Legea nr. 103/1996 a fondului cinegetic și a protecției vânatului, organizațiile vânătorești se constituie pe principiul liberei asocieri a vânătorilor.
Acest text este în deplină concordanță cu art. 11 din care garantează dreptul fiecăruia de a constitui alături de alte persoane, o anumită grupare sau de a se aplica la o grupare deja existentă, în vederea realizării unor interese comune.
Constrângerea unei persoane de a nu se retrage dintr-o asociație, sau de a nu se afilia la o altă asociație, este de natură să aducă atingere înseși substanței libertății de asociere și nu poate fi admisă.
În aceste condiții, nu poate fi primită susținerea recurentei că numai un transfer aprobat de la o asociație la alta ar avea ca efect continuitatea calității de vânător a reclamantului.
Contrar susținerilor recurentei, Curtea constată că atât timp cât reclamantul a pierdut numai calitatea de membru al I, dar nu și pe aceea de vânător, dispozițiile art. 6 alin. 1 din Ordinul nr. 1125 din 25.10.2005 nu-i sunt aplicabile, Asociația de vânătoare "" putându-i emite permis de vânătoare numai dacă s-ar fi aflat în una din situațiile expres și limitativ prevăzute de text și anume: preschimbarea " de membru și permis de vânătoare", dobândirea calității de vânător, pierderea, furtul sau deteriorarea permisului de vânătoare.
Cum reclamantul nu se află în nici una din aceste situații, el având permisul de vânătoare anulat doar ca urmare a pierderii calității de membru a I și a dobândirii calității de membru al asociației de vânătoare "", tribunalul a reținut corect că acestuia îi sunt deplin aplicabile dispozițiile art. 6 litera E al ordinului menționat, iar cea care trebuie să-i elibereze permisul de vânătoare este recurenta.
Susținerea I că reclamantul ar fi exceptat de la aplicarea acestui text, deoarece s-ar încadra în situația reglementată de ipoteza a III-a art. 27 alin. 5 din Legea nr. 103/1996, respectiv că acesta și-a pierdut calitatea de membru al organizației gestionare de fonduri de vânătoare nu este întemeiată.
Astfel cum a reținut și tribunalul, art. 6 lit. E punctul 1 din Ordinul nr. 1125/2005 nu condiționează eliberarea permisului de vânătoare de calitatea de membru al beneficiarului în asociația obligată la emitere desemnând fără echivoc persoana juridică obligată să elibereze acest document și anume organizația vânătorească ce a publicat în Monitorul Oficial nulitatea documentului " de membru și permis de vânătoare".
Concluzia că persoana în favoarea căreia trebuie să i se elibereze permisul de vânătoare potrivit art. 6 lit. E punctul 1 nu trebuie să fie membru al organizației vânătorești obligată la emitere rezultă cu claritate și din prevederile art. 7 alin. 4 din ordin, care stipulează că persoanele care solicită eliberarea documentului "Permis de vânătoare" în condițiile prevăzute la art. 6 lit. E trebuie să facă dovada, la momentul acestei solicitări, că sunt membrii asociați într-o asociație a vânătorilor care funcționează în condițiile legii, printr-un document conform cu cel prevăzut la alineatul 1.
Recurenta nu a contestat că Asociația de vânătoare "" al cărei membru asociat este reclamantul nu ar funcționa în condițiile legii sau că aceasta nu ar avea în gestiune fonduri de vânătoare, ci doar a susținut că acest ultim aspect este lipsit de relevanță juridică, astfel că aceste cerințe legale fiind îndeplinite, este îndreptățit la eliberarea permisului de vânătoare în condițiile art.6 lit. E punctul 1.
Curtea va înlătura ca nefondată și susținerea recurentei referitoare la neluarea în considerare de către instanța de apel a celor două hotărâri de radiere a reclamantului din evidențele sale, deoarece pierderea calității de membru al s-a realizat în baza Hotărârilor nr.2/4.09.2003 și respectiv nr.2/10.03.2003.
n speță sunt incidente dispozițiile Ordinului nr. 1125/2005, care a intervenit după rămânerea definitivă a acestor hotărâri și care are scop reparator, urmărind să elibereze permise de vânătoare acelor vânători ale căror documente au fost anulate doar ca urmare a faptului că și-au exercitat dreptul la liberă asociere, retrăgându-se dintr-o organizație de vânătoare și asociindu-se la alta.
Interpretarea dată de recurentă articolului 27 alin. 5 ipoteza a III a din Legea nr. 103/1996 în sensul că vânătorul trebuie să aibă calitatea de membru al organizației gestionare de fonduri de vânătoare emitentă a permisului de vânătoare excede scopului reparator urmărit de legiuitor prin art. 6 lit. E punctul 1 și este contrazisă de art. 7 alineat 4 din același ordin, care condiționează eliberarea permisului de vânătoare pentru persoanele aflate în situația reglementată la art. 6 lit. E doar de calitatea de membru asociat într-o asociație a vânătorilor care funcționează în condițiile legii.
Față de cele ce preced, Curtea reține că hotărârea atacată a fost dată ca urmare a interpretării și aplicării corecte a prevederilor legale în materie (Ordinul nr. 1125/2005 și Legea nr. 103/1996), astfel că motivul de recurs înscris în art. 309 punctul 9 nu este incident în speță.
Față de cele ce preced, în baza art. 312 al. I teza a II-a Cod procedură civilă, se va respinge recursul declarat de Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi din Județul I și se va menține decizia recurată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi din Județul I, prin reprezentantul său legal, împotriva deciziei civile nr.257/4.04.2007 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească intimatului suma de 300 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
28.2008.-
2 ex.-
Președinte:Georgeta ProteaJudecători:Georgeta Protea, Mona Maria Pivniceru, Liliana
