Obligație de a face. Decizia 812/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 812
Ședința publică de la 08 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Nela Drăguț
JUDECĂTOR 2: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 3: Mihaela Loredana
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 184 din 08 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 15416 din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă UNIVERSITATEA DIN C, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimata pârâtă UNIVERSITATEA DIN C, reprezentată de consilier juridic, lipsind recurentul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care a învederat instanței depunerea de către recurentul reclamant a chitanței nr. -/03.10.2008, prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, după care;
Consilier juridic, pentru intimata pârâtă UNIVERSITATEA DIN C, a depus la dosar întâmpinare.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic, pentru intimata pârâtă UNIVERSITATEA DIN C, a pus concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei civile recurate ca fiind legală și temeinică, pentru motivele formulate prin întâmpinare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova la data de 25.04.2007, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Universitatea din C, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâta să-i vândă reclamantului în temeiul Legii nr. 85/1992, locuința situată în C,- A,. B,.1,.2, Jud.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că locuiește împreună cu familia în calitate de chiriaș într-o locuință proprietatea pârâtei și că în cauză, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr. 85/1992, iar în conformitate cu aceste dispoziții legale s-a adresat pârâtei, solicitând cumpărarea locuinței, însă pârâta nu a dat curs solicitării.
La termenul din data de 29.05.2007, pârâta a depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică, întrucât nu se încadrează în textul de lege invocat în cererea de chemare în judecată - art.7 din Legea 85/1992.
Prin sentința civilă nr.15416 din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Universitatea din
Pentru se pronunța astfel, instanța a reținut că reclamantul nu a făcut dovada calității de chiriaș la data intrării în vigoare a Legii nr. 85/1992, dobândind această calitate în anul 2000, aspect care reiese din contractul de închiriere nr. 30/13.11.2006.
Pe de altă parte, analizând înscrisurile depuse la dosar de pârâtă, instanța a constatat că locuința care a fost închiriată face parte dintr-un imobil al cărui regim juridic este de cămin studențesc, construcția acestuia fiind finalizată în anul 1975 și face parte din baza materială a Universității din C, construcție care la data de 10.05.2007 a fost dată în folosință Stațiunii de Cercetare, așa cum reiese din procesul - verbal încheiat la aceeași dată.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a declarat apel reclamant, invocând greșita aplicare a dispozițiilor art.7 din Legea nr.85/1992, precizându-se că sunt îndeplinite în speță ambele condiții reglementate de acest text legal.
A menționat că obligația de vânzare prezintă un caracter "in rem", în considerarea obiectului, și nu un caracter "in personam", în considerarea calității de chiriaș.
Prin decizia civilă nr.184 din 08 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins apelul formulat de reclamantul, în contradictoriu cu intimata - pârâtă Universitatea din
Pentru a decide astfel, tribunalul a analizat dacă sunt aplicabile în speță dispozițiile Legii nr.85/1992, prin raportare și la art. 166 alin. 2 din Legea nr.84/1995, ce se referă la baza materială a învățământului.
Față de faptul că locuința pentru care se solicită încheierea unui contract de vânzare - cumpărare face parte dintr-un imobil cu destinația de cămin studențesc și este cuprins în baza materială a Universității din C, schimbarea destinației de cămin studențesc nu se poate face fără aprobarea Ministrului Educației și Cercetării, deci acest imobil are un regim special și derogatoriu de la domeniul de reglementare al Legii nr.85/1992.
Împotriva deciziei, în termen legal a declarat recurs reclamantul, susținând că este nelegală.
Criticile aduse deciziei au constat, în esență, în următoarele:
- instanța de apel nu a procedat corect la analizarea actului juridic dedus judecății;
- a aplicat greșit art. 7 din Legea nr.85/1992;
- că eronat s-a apreciat, în raport de probele administrate, că sunt aplicabile dispozițiilor art.166 din Legea nr.84/1995, întrucât natura este în fapt schimbată și că nu corespunde scopului stabilit de legea mai sus - menționată;
- că, raportat la obiectul dedus judecății, cât și la calitatea de proprietar a Universității din C, se impune aplicarea art. 7 din Legea nr.85/1992;
- că, locuința se încadrează în prevederile art. 2 din Legea nr.61/1990.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 7 alin.1 din Legea nr.85/1992, pot fi vândute la cererea chiriașilor, cu plata integrală sau în rate a prețului în condițiile Decretului - lege nr.61/1990, locuințele construite din fondurile unităților economie sau bugetare de stat, până la intrarea în vigoare a legii, altele decât locuințele de intervenție.
În speță, reclamantul are calitatea de chiriaș al locuinței a cărei cumpărare o solicită, dobândită în baza contractului de închiriere încheiat la 13 noiembrie 2000, pe durată nedeterminată.
Corect a apreciat tribunalul că dreptul chiriașului de a cumpăra locuința nu este condiționat de existența calității de chiriaș la data intrării în vigoare a legii.
Această problemă a fost lămurită definitiv prin decizia nr. V/2008 pronunțată de ICCJ pe calea recursului în interesul legii, în dispozitivul căreia se arată că dispozițiile Legii nr.85/1992 sunt aplicabile și în cazurile contractelor de închiriere încheiate după intrarea în vigoare a acestui act normativ.
Deci, critica privind interpretarea și aplicarea greșită a dispozițiilor art. 7 din Legea nr.85/1992 este neîntemeiată și urmează a fi înlăturată.
În raport de actele depuse la dosar, respectiv fișa mijlocului fix și fișa de situație a construcțiilor, rezultă că imobilul în litigiu are destinația de cămin studențesc.
În atare situație, s-a apreciat corect că în raport de dispozițiile art.166 alin. 2 din Legea nr.84/1995, locuința a cărei cumpărare se solicită face parte din baza materială a Universității C, înscriindu-se în categoriile de spații prevăzute de textul mai sus - menționat, iar conform alin.43nu i se poate schimba destinația, fără avizul Ministrului Educației și Cercetării.
De altfel, imobilul a cărui destinație nu a fost modificată. a fost dat în anul 2007 în folosință Stațiunii de Cercetare, astfel cum reiese din procesul -verbal, iar în actele de transfer clădirea figurează cu destinația de cămin studențesc, condiții în care este irelevant faptul că în prezent este folosită ca locuință de serviciu.
Dispozițiile art. 5 alin. 11din HG nr.123/1993, privind organizarea și funcționarea stațiunilor didactice din structura instituțiilor de învățământ superior agricol, modificată prin HG nr.47/1999, interzic înstrăinarea spațiilor cu destinația menționată.
În consecință, justificat s-a reținut prin decizia recurată că locuinței ocupată de recurent îi sunt aplicabile dispozițiile art. 166 din Legea nr.84/1995.
Față de considerentele mai sus - expuse, urmează a se respinge recursul ca nefondat în baza art. 312 alin. 1 Cod pr. civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 184 din 08 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 15416 din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă UNIVERSITATEA DIN
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
-
Grefier,
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
08.11.2008
Jud.fond
Jud.apel
Președinte:Nela DrăguțJudecători:Nela Drăguț, Mariana Mudava, Mihaela Loredana
