Obligație de a face. Decizia 914/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 914/R/2009
Ședința publică din 7 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTOR 2: Gabriella Purja vicepreședintele instanței
JUDECĂTOR 3: Laura
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva Sentinței civile nr. 1490 pronunțată la data de 28 noiembrie 2008 de Tribunalul Maramureș în dosarul nr- privind și pe pârâtele intimate M și EXPLOATAREA MINIERĂ, având ca obiect litigiu de muncă - obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul recurent personal, lipsind reprezentanții pârâtelor intimate.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată depusă la dosar întâmpinare formulată de SA B M, înregistrată la data de 1 aprilie 2009, întâmpinare prin care se solicită respingerea ca nefondat a recursului.
I se comunică reclamantului recurent un exemplar al întâmpinării formulate, acesta arătând că nu are de formulat alte cereri.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Solicită reclamantul a-i fi admis recursul astfel cum a fost formulat în scris și a-i fi achitate toate sporurile. Arată că sporul de șantier, sporul de șef de brigadă și sporul de vechime nu au fost incluse în salariul de bază. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului declarat:
Prin sentința civilă nr.1490/28 noiembrie 2008, Tribunalul Maramureșa respins ca fiind nefondată acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâtei M pentru obligare la eliberarea unor adeverințe privind sporuri.
Pentru a pronunța această hotărâre s-au reținut următoarele:
Reclamantul a fost angajatul întreprinderii pârâte, conform adeverinței 660/29 sept.2008, în perioadele 28 iunie 1971 - 7 ian. 1975 și 1 mai 1978- 1988, 7 ianuarie.
În acest interval, reclamantul a beneficiat de sporul cu caracter permanent pentru muncă prestată în timpul nopții și au fost consemnate în adeverința 1411/2007.
Sumele primite cu titlu de sporuri (de lucru în subteran, pentru condiții periculoase și grele, pentru condiții nocive) au fost calculate în procente și incluse în salariul de bază. Aceste sporuri au fost luate în considerare cu ocazia recalculării pensiei.
S-a mai dovedit că reclamantul a lucrat la instituția pârâtă și în perioada 30 iulie 1962 - 30 aprilie 1969 și respectiv 28 iunie 1971 - 1 iulie 1975, adeverința nr.2814/23 mai 2007 atestând toate drepturile salariale de care a beneficiat reclamantul.
Întrucât reclamantul nu a beneficiat de alte drepturi decât cele deja atestate de angajator, acțiunea a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii.
În motivare a arătat că, la eliberarea adeverințelor, unitățile angajatoare nu au consultat statele de plată.
S-a mai arătat că, greșit i s-a acordat doar 15% spor de noapte fără să se țină seama de condițiile în care și-a desfășurat activitatea.
Apoi, nu s-a calculat sporul de șantier de care a beneficiat la M și nici nu s-a inclus la calculul pensiei perioada cât a deținut funcția de șef de brigadă, beneficiind de spor de aproximativ 7%.
Recursul nu este întemeiat.
Astfel, prin acțiunea formulată, la 24 ian.2008, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei B M să elibereze adeverință care să cuprindă toate veniturile de care a beneficiat cu titlu de sporuri în perioada cât a lucrat la această întreprindere precum și la Exploatarea Minieră.
Din actele aflate la dosar instanța a reținut că unitățile angajatoare au emis adeverințe cu privire la toate veniturile de care a beneficiat reclamantul și pentru care s-au calculat și plătit contribuțiile la asigurările sociale.
Reclamantul nu a făcut dovada altor sporuri, mai mult decât atât după comunicarea Adresei nr.2463/24 sept.2008 de (27) nu s-a mai prezentat în instanță spre a administra probe în sensul celor susținute.
În consecință, motivele de recurs privind obligarea pârâților la eliberarea unor adeverințe cu alte venituri decât cele deja comunicate fără a se face dovada altor venituri încasate de reclamant sunt nefondate.
De asemenea, sunt nefondate criticile referitoare la neincluderea unor sporuri în calculul pensiei, câtă vreme decizia de pensionare nu a fost contestată.
Sentința recurată fiind așadar legală și temeinică, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1490 din 28.11.2008 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 7 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
Red.GP
Dact./2ex./21.05.2009
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Gabriella Purja, Laura
