Obligație de a face. Decizia 945/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 945/
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 3: Roxana Maria
Grefier șef sectie -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul R împotriva sentinței civile nr.1393/16.09.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă consilier juridic pentru intimata pârâtă SC Sa Z, lipsă fiind recurentul reclamant R.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța pune în discuția părții prezente proba cu expertiză tehnică solicitată de recurentul reclamant R, prin motivele de recurs.
Reprezentantul societății intimate solicită respingerea probei cu expertiză ca fiind inadmisibilă în calea de atac a recursului.
Instanța, deliberând, respinge în baza art 305 Cod procedură civilă proba cu expertiză tehnică solicitată de recurentul reclamant și nemaifiind alte cereri de formulat, în baza art 150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul societății intimate solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate la fond ca fiind temeinică și legală.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 1393/M/16.09.2008 Tribunalul Brașova admis excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâta Z și a respins acțiunea formulată de reclamantul R în contradictoriu cu această pârâtă.
Prima instanță a reținut că prin acțiunea ce a făcut obiectul dosarului nr- al Tribunalului Brașov, reclamantul Rac hemat in judecata pe parata SC SA Z pentru a fi obligata sa-i emită o adeverință care sa evidențieze pentru perioada lucrata la aceasta societate, sporurile pentru condiții periculoase, pentru condiții speciale, sporul pentru condiții grele de munca, sporul de toxicitate, de sef de echipa, pentru ore lucrate pe timp de noapte si respectiv pentru orele lucrate peste programul de lucru normal.
Aceasta cauza a fost soluționata irevocabil prin sentința civila nr. 958/M/10.11.2006 a Tribunalului Brașov, prin care a fost admisa acțiunea formulata si precizata de reclamantul R, in contradictoriu cu parata SC SA Z si in consecință, a fost obligata societatea parata sa-i elibereze reclamantului o adeverință conform OUG nr. 4/2005, cu drepturile salariale si sporurile încasate pe perioada 29.06.1964-01.05.1997.
Prin acțiunea ce face obiectul prezentului dosar, reclamantul a reiterat cererea de obligare a paratei sa-i emită o adeverință care sa cuprindă toate sporurile pentru perioada lucrata la aceasta societate.
Din examinarea celor doua acțiuni de chemare in judecata se constata ca reclamantul solicita aceleași sporuri, pentru toata perioada lucrata la societatea parata (29.06.1964-01.05.1997 conform carnetului de munca depus in copie la dosar).
De altfel, reclamantul a mai formulat o cerere de acest gen, ce a făcut obiectul dosarului nr. - si care a fost respinsa prin sentința civila nr. 934/M/18.10.2007 ca urmare a admiterii excepției autoritarii de lucru judecat.
Dispozițiile art. 1201 cod civil stabilesc ca este lucru judecat atunci când a doua cerere de chemare in judecata are același obiect, este întemeiata pe aceeași cauza si este intre aceleași parți, făcuta de ele si in contra lor in aceeași calitate.
Autoritatea de lucru judecat este reglementata in art. 1201 Cod civil ca o prezumție legala absoluta irefragabilă si in art. 166 cod procedură civilă ca o excepție de fond, absoluta si peremptorie.
O hotărâre judecătoreasca care nu mai poată fi supusa niciunei cai de atac se considera ca reflecta adevărul, daca prin acea hotărâre s-a soluționat fondul cererii dedusa judecații.
Codul Civil tratează puterea lucrului judecat ca o prezumție legala, irefragabila, împotriva căreia nu poate fi primita nici o dovada contrara.
In baza acestor argumente si având in vedere starea de fapt reținuta mai sus, instanța constata ca o cerere identica cu cea care face obiectul prezentului dosar, promovata in contradictoriu cu aceeași parata, s-a mai soluționat, definitiv si irevocabil de câtre instanțele judecătorești.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul R.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că instanța nu a ținut cont de faptul că intimata a emis, în baza hotărârii judecătorești, o adeverință care cuprinde numai o parte din datele solicitate, apărându-se cu motivarea că nu deține alte documente din care să rezulte toate cele solicitate de către recurent. În aceste condiții ar fi necesară efectuarea unei expertize care să lămurească conținutul evidențelor intimatei.
Intimata Zad epus întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Examinând cauza, prin prisma motivelor invocate, curtea constată că recursul nu este fondat.
Prezenta acțiune, așa cum a reținut și prima instanță, este identică cu acțiunea ce a făcut obiectul dosarului civil nr- al Tribunalului Brașov, ceea ce face ca în cauză să devină incidente dispozițiile art. 1201 Cod civil, nefiind posibilă oad oua judecată între aceleași părți, având același obiect și aceeași cauză.
Faptul că adeverința eliberată de către intimată nu cuprinde anumite elemente, pe care recurentul le consideră reale, nu poate constitui o cale de înlăturare a existenței autorității de lucru judecat, cu atât mai mult cu cât aceleași argumente au stat și la baza acțiunii anterioare,care a făcut obiectul dosarului civil nr-.
În consecință, fiind întemeiată excepția puterii lucrului judecat nu se mai pot analiza cererile de probatoriu făcute în cuprinsul recursului și nici alte susțineri ale părții care vizează fondul litigiului.
Așa fiind, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul R împotriva sentinței civile nr. 1393/16.09.2008 a Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, - |
Red RT / 25.11.2008
Dact AG 26.11.2008/ 2 ex
Jud fond /
Președinte:Anca PîrvulescuJudecători:Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță, Roxana Maria
