Ordonanță președințială. Speță. Decizia 119/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE CIVILĂ NR. 119/
Ședința publică din 25 Martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu judecător
JUDECĂTOR 2: Laura Ioniță
Judecător - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de creditoarea ENGLAND - PRIN & ASOCIATII, cu sediul ales în B,-, sector 1, împotriva sentinței civile nr.519 din 7 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit recurenta-creditoare, intimata-reclamantă-debitoare -" "- - Râmnicu V și intimata-reclamantă-debitoare -" " Varșovia.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat, prin anularea chitanței de plata taxei judiciare de timbru în sumă de 5 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, curtea constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra lui.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la 1 iunie 2007, reclamantele - - - și - VARȘOVIA au solicitat tribunalului să dispună pe cale de ordonanță președințială, în contradictoriu cu intimata ENGLAND suspendarea provizorie a executării silite ce formează obiectul dosarului de executare silită nr.221/2006, al, până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite formulată în cadrul recursului declarat împotriva sentinței civile nr.3145/28.05.2007, pronunțată de Judecătoria Rm.
În motivarea cererii se arată că intimata ENGLAND a demarat executarea silită imobiliară ce formează obiectul dosarului de executare nr.221/2006 al, iar reclamantele au consemnat la dispoziția organului de executare suma de 9.815.796,50 EURO. Această sumă reprezintă creanța și este consemnată necondiționat pe toată durata executării silite până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
Reluarea executării conduce la diminuarea patrimoniului cu o sumă foarte mare, înainte ca justiția să fi soluționat legalitatea titlului executoriu, a cuantumului creanței și chiar a calității intimatei.
Admiterea prezentei cereri nu afectează interesele creditoarei, având în vedere că s-a pus la dispoziție creanța, iar suspendarea este solicitată până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul recursului declarat împotriva sentinței civile nr.3145/2007.
Prin sentința civilă nr.519 din 7.06.2007, Tribunalul Vâlceaa admis cererea de ordonanță președințială formulată de reclamante și a dispus suspendarea provizorie a executării silite ce formează obiectul dosarului de executare nr.221/2006, aflat pe rolul, până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite, formulată în cadrul recursului declarat împotriva sentinței civile nr.3145 din 28 mai 2007, pronunțată de Judecătoria Rm.V, în dosarul nr-.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că, prin sentința civilă nr.3145/28.05.2007, Judecătoria Rm.V a respins cererea de suspendare a executării silite formulată în temeiul art.428 Cod proc.civ.
Împotriva sentinței, (neînregistrată până la înregistrarea cererii din prezenta cauză) s-a formulat recurs, reclamantele criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Suma reprezentând creanța a fost consemnată de reclamante la dispoziția organului de executare necondiționat, pe toată durata executării silite și face dovada solvabilității și evitarea în viitor a unui prejudiciu prin suspendarea executării silite până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul recursului.
Potrivit art.403 alin.4 Cod proc.civ. instanța are posibilitatea de a dispune suspendarea provizorie a executării pe cale de ordonanță președințială, iar art.581 Cod proc.civ. reglementează condițiile de exercițiu și procedura de judecată.
Reglementarea cuprinsă în art.404 alin.4 Cod proc.civ. ca de altfel întreaga procedură a contestației la executare, asigură garanții suficiente de ocrotire a proprietății celor ale căror bunuri formează obiect al executării silitre prin însuși faptul că le oferă posibilitatea de a contesta pe acest temei executarea și de a solicita suspendarea.
Având în vedere conduita reclamantelor -debitoare care au consemnat întreaga creanță, asigurând garanția creditoarei, cât și posibilitatea reală de a-și valorifica apărările și criticile aduse titlului executoriu și executării silite, tribunalul a apreciat că cererea este întemeiată.
S-a apreciat de asemenea că s-a făcut dovada urgenței, întrucât există pericolul creării unei pagube iminente prin continuarea executării, suma de bani datorată fiind consemnată și indisponibilizată la dispoziția organului de executare (producând și dobânzi).
Câtă vreme solicitarea suspendării executării este solicitată ca măsură rapidă cu caracter temporar cu o limită în timp care să dureze până la soluționarea suspendării din cadrul recursului, tribunalul apreciază că și condiția vremelniciei este îndeplinită.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal intimata ENGLAND V, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Instanța de fond a admis cererea cu care a fost investită, analizând condițiile de admisibilitate atât pe baza disp. art.403 Cod procedură civilă, cât și art.581 Cod procedură civilă, privind urgența și vremelnicia măsurilor solicitate. Deși a avut în vedere prev. art.403 al.4 Cod procedură civilă instanța nu solicitat plata cauțiunii prevăzută pentru suspendarea executării silite.
Hotărârea instanței de fond a fost pronunțată de un complet de judecată alcătuit dintr-un singur judecător și nu din unul format din trei magistrați, de unde rezultă că a avut în vedere numai disp. art.581 Cod procedură civilă, care atrăgeau această compunere.
Sentința instanței de fond este nelegală întrucât nu s-a avut în vedere că față de prevederile art.428 Cod procedură civilă, cererea de suspendare provizorie a executării silite este inadmisibilă.
Cererea de suspendare provizorie este inadmisibilă și în raport de prevederile art.300 al.3 Cod procedură civilă, întrucât reclamanta a urmărit suspendarea provizorie a executării silite numai până la judecarea cererii de suspendare a executării formulată în cadrul recursului, situație în care nu erau aplicabile în speță prevederile art.581 Cod procedură civilă.
Hotărârea recurată fost pronunțată de Tribunalul Vâlcea cu încălcarea competenței altei instanțe, respectiv a Judecătoriei Rm. V, iar tribunalul trebuia să soluționeze numai recursul și nu cererea formulată.
Cererea de suspendare a executării este inadmisibilă și în raport cu neplata cauțiunii și este netemeinică, întrucât nu putea fi solicitată decât în situația în care ar fi existat o cerere principală în care să se discute validitatea actelor de executare.
Față de motivele arătate se solicită admiterea recursului și modificarea sentinței instanței de fond în sensul respingerii cererii formulate.
La termenul de judecată de astăzi, recurenta intimată depus la dosar note scrise, prin care arată că, la data de 17.09.2007 părțile au ajuns la o înțelegere amiabilă prin încheierea unui contract de cesiune de creanță, urmare căruia ( acționarul majoritar al ) a devenit noul creditor al și operat o transmitere a calității procesuale de la ENGLAND la subscrisa în toate litigiile privitoare la executarea silită.
Se arată astfel că față de această împrejurare, cererea principală din dosarul nr- a devenit lipsă de interes și prin decizia civilă nr.1211/R din 27.09.2006 Tribunalul Vâlceaa anulat ca netimbrat recursul declarat de împotriva sentinței civile nr.3145/28.05.2007 a Judecătoriei Rm.
Constatându-se astfel că recursul până la soluționarea căruia se dispusese suspendarea executării a fost soluționat, recursul declarat de intimată împotriva sentinței instanței de fond a rămas fără obiect și în baza art.312 al.1 Cod procedură civilă urmează fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E I D
Respinge ca rămas fără obiect recursul declarat de creditoarea ENGLAND - PRIN & ASOCIATII, împotriva sentinței civile nr.519 din 7 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.03.2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex/26.03.2008
Jud. fond:
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Laura Ioniță
