Ordonanță președințială. Speță. Încheierea 13/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIEREA NR. 13/
Ședința publică din data de 16 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
Grefier - - -
S-a luat în examinare cererea formulată de petenta, cerere prin care solicită repunerea pe rol a cauzei promovate de reclamanta, domiciliată în C,-, -. C,. 43, județul C, în contradictoriu cu intimataASOCIAȚIA DE proprietari NR. 516, cu sediul în C,-, -. D,. 4, județul C, având ca obiect suspendare provizorie a executării hotărârii.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petenta, personal, lipsind intimata Asociația de Proprietari nr. 516
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Cererea de repunere pe rol este timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 10 lei, conform chitanței nr. - din 2.09.2009, depusă la fila 37 din dosar și timbre judiciare mobile în valoare totală de 5 lei.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Petenta învederează că potrivit măsurilor dispuse de instanță la termenul din data de 19 august 2009, avea obligația de a face dovada promovării unei cereri de suspendare a executării hotărârii formulate în temeiul art. 300 Cod procedură civilă. În acest sens, depune motivele de recurs formulate împotriva hotărârii pronunțate în dosarul civil nr- al Tribunalului Constanța în cuprinsul cărora a solicitat și suspendarea executării hotărârii recurate până la soluționarea recursului.
Instanța, având în vedere că motivele de recurs depuse la acest termen vizează hotărârea recurată, restituie petentei originalul acestora și îi pune în vedere să le depună prin serviciul registratură iar până la sfârșitul ședinței de judecată să facă dovadă în acest sens. Pentru a-i da posibilitatea petentei să facă dovada depunerii prin serviciul registratură a motivelor de recurs în cuprinsul cărora a solicitat și suspendarea executării hotărârii recurate, lasă cauza la a doua strigare.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică se prezintă petenta, personal, lipsind intimata Asociația de Proprietari nr. 516
Petenta face dovada depunerii, prin serviciul registratură al Tribunalului Constanța, a motivelor de recurs formulate împotriva hotărârii pronunțate în dosarul civil nr- al Tribunalului Constanța în cuprinsul cărora a solicitat și suspendarea executării acestei hotărâri până la
soluționarea recursului. Totodată, solicită admiterea cererii de repunere pe rol pentru motivele invocate în scris prin această cerere.
Instanța, deliberând asupra cererii de repunere pe rol, în temeiul dispozițiilor art. 245 pct. 1 Cod procedură civilă, încuviințează această cerere având în vedere că judecata cauzei a fost suspendată pentru lipsa părților, conform art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, prin încheierea de ședință din data de 2 septembrie 2009 iar cererea de repunere pe rol a fost formulată înainte de împlinirea termenului de perimare. Pentru soluționarea cererii de suspendare provizorie a executării stabilește termen azi, 16 septembrie 2009 și acordă cuvântul asupra acestei cereri.
Petenta, având cuvântul asupra cererii de suspendare provizorie a executării hotărârii, apreciază că sunt întrunite condițiile pentru admiterea cererii având în vedere că a făcut dovada înregistrării recursului, a formulării cerere de suspendare a executării hotărârii până la soluționarea recursului, precum și că a făcut dovada achitării cauțiunii stabilite în sarcina sa de către instanță. Totodată, apreciază că cererea de suspendare provizorie a executării hotărârii este admisibilă în situația în care se solicită suspendarea executării unei hotărâri judecătorești irevocabile împotriva căreia s-a formulat contestație în anulare întrucât hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
Solicită admiterea cererii cu consecința suspendării provizorii a executării hotărârii recurate până la soluționarea cererii de suspendare a executării aceleași hotărâri, cerere formulată în cadrul recursului. Totodată, solicită respingerea apărărilor formulate de către intimată pe calea întâmpinării depuse la dosar.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de suspendare provizorie a executării hotărârii.
CURTEA
Asupra cererii de suspendare provizorie a executării hotărârii de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr-, recurenta a solicitat suspendarea provizorie a executării deciziei civile nr. 536 din 7 mai 2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, având ca obiect contestație în anulare, a sentinței civile nr. 14369 din 19 mai 2007 pronunțate de Judecătoria Constanța și a deciziei civile nr. 865 din 23 septembrie 2008 pronunțate de Tribunalul Constanța, în recurs, titluri executorii ce fac obiectul dosarului de executare nr. 113/2009.
În motivarea cererii recurenta a arătat că prin sentința civilă nr. 14369 din 19 mai 2007 Judecătoria Constanțaa admis acțiunea reclamantei Asociația de Proprietari nr. 516 C și a obligat pârâta să plătească reclamantei sume de 8.644,66 lei reprezentând cheltuieli utilități aferente perioadei octombrie 2003 - septembrie 2007, 825 lei reprezentând cheltuieli reparații
acoperiș și instalație de încălzire, 5.311,67 lei cu titlu de penalități de întârziere. Prin aceeași sentință s-a respins ca nefondată cererea reconvențională.
Recursul declarat de pârâtă împotriva acestei sentințe a fost anulat, conform art. 306 Cod procedură civilă, prin decizia civilă nr. 865 din 23 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța.
Contestația în anulare formulată de pârâtă împotriva deciziei civile nr. 865 din 23 septembrie 2008 fost respinsă prin decizia civilă nr. 536 din 7 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Constanța.
Recurenta arată că împotriva deciziei civile nr. 536 din 7 mai 2009 pronunțate de Tribunalul Constanțaa formulat recurs la data de 20 mai 2009, cale de atac ce a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr-, cu termen de judecată la data de 23 septembrie 2009.
În cadrul motivelor de recurs, recurenta a solicitat și suspendarea executării hotărârii atacate, conform art. 302 alin. 2 Cod procedură civilă, până la soluționarea recursului.
Se mai susține că măsura suspendării provizorii a executării silite a hotărârilor mai sus menționate este justificată de împrejurarea că reclamanta a declanșat procedura de executare silită și există riscul scoaterii la vânzare silită a locuinței proprietatea recurentei, pentru recuperarea debitului, recurenta neavând un alt spațiu de locuit corespunzător.
Analizând cererea de suspendare provizorie a executării silite ce face obiectul dosarului nr. 113/2009 al Asociați și A se constată că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 403 alin. 4 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 300 alin. 2 Cod procedură civilă, urmând a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Conform art. 300 alin. 2 Cod procedură civilă coroborat cu art. 403 alin. 4 Cod procedură civilă, în cazuri urgente, dacă s-a plătit cauțiunea, președintele instanței poate să dispună prin încheiere și fără citarea părților suspendarea provizorie a executării, până la soluționarea cererii de suspendare de către instanța investită cu soluționarea recursului.
În speță, se reține că, deși recurenta a făcut dovada îndeplinirii condițiilor formale prevăzute de art. 403 alin. 4 Cod procedură civilă, respectiv plata unei cauțiuni și existența unei cereri de suspendare formulată în condițiile art. 300 alin. 2 Cod procedură civilă, aceasta nu face dovada urgenței măsurii și nici cea a aparenței dreptului, știut fiind faptul că în procedura ordonanței președințiale instanța "pipăie fondul dreptului" și verifică urgența măsurii ce se solicită a fi dispusă.
Ori, în speță, se reține că recurenta a exercitat toate căile legale de atac împotriva sentinței civile nr. 14369 din 19 mai 2007 pronunțate de Judecătoria Constanța, soluția fiind confirmată în recurs prin decizia civilă nr. 865 din 23 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, hotărâre irevocabilă.
Această hotărâre judecătorească a făcut ulterior obiectul contestației în anulare - dosar nr- - în care, prin decizia civilă nr. 536 din 7 mai 2009 s-a respins contestația în anulare.
Conform dispozițiilor art. 320 Cod procedură civilă, "hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată".
În speță, se reține că hotărârea atacată a fost pronunțată de Tribunalul Constanța în recurs și este irevocabilă, situație în care se găsește și decizia civilă nr. 536 din 7 mai 2009 pronunțată în contestația în anulare și care, în prezent, a fost atacată cu recurs la Curtea de APEL CONSTANȚA.
Constatându-se că nu se justifică urgența măsurii de suspendare în raport de termenul stabilit pentru soluționarea recursului ce face obiectul dosarului nr- al Curții de APEL CONSTANȚA, cu termen la 23 septembrie 2009 și nici nu s-a făcut dovada aparenței dreptului pretins, se va respinge cererea de suspendare a executării hotărârilor judecătorești mai sus menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge cererea de suspendare provizorie a deciziei civile nr. 536/7 mai 2009 pronunțate de Tribunalul Constanța, cerere formulată de petenta, domiciliată în C,-, -. C,. 43, județul C, în contradictoriu cu intimataASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 516, cu sediul în C,-, -. D,. 4, județul
Pronunțată în ședință publică azi, 16 septembrie 2009.
Președinte,
Grefier,
- -
- -
Red. jud. -/18.09.2009
gref. -
2 ex./18.09.2009
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă
