Ordonanță președințială. Speță. Decizia 1601/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1601
Ședința publică din data de 04 august 2009
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Violeta Dumitru Lucian
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.1473 din 09 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-pârât Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, cu sediul în P,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-reclamantă personal, lipsind intimatul-pârât Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru și că s-au depus întâmpinare, formulată de intimata-pârâtă, și concluzii scrise din partea recurentei-reclamante.
Recurenta-reclamantă, personal având cuvântul arată că a luat cunoștință de întâmpinare, nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurenta-reclamantă, personal având cuvântul, arată că în mod eronat instanța de fond a reținut că prin cererea de ordonanță președințială a solicitat judecarea pe fond a cauzei, deoarece inițial a cerut să se dispună suspendarea provizorie a deciziei nr.67 emisă de pârâtă la data de 18.06.2009, până la soluționarea definitivă a contestației formulată împotriva respectivei decizii, situație în care i-a fost încălcat dreptul la apărare și la un proces echitabil.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii pronunțate, iar pe fond admiterea cererii de ordonanță președințială.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, petenta a solicitat pe cale de ordonanță președințială, în contradictoriu cu pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, să se dispună suspendarea provizorie a deciziei nr.67 emisă de pârât la data de 18.06.2009, până la soluționarea definitivă a contestației ce formează obiectul dosarului nr-, cu termen de judecată la 03.09.2009.
În motivarea în fapt a cererii, petenta a arătat că prin decizia menționată s-a dispus încetarea numirii sale în funcția de grefier la Parchetul de pe lângă Judecătoria Pucioasa, începând cu 22.06.2009 și că împotriva deciziei a formulat contestația înregistrată sub nr- la ribunalul Dâmbovița, cu prim termen de judecată la 03.09.2009.
Reclamanta a arătat că Parchetul de pe lângă Judecătoria Pucioasa are prevăzut în schema de funcționare un singur post de grefier, astfel încât decizia de suspendare din funcție a petentei duce la blocarea activității.
Reducerea efectivă a singurului post de grefier de la aceasta unitate intră în contradicție cu nr.OG34/2009, în sensul că trebuie să se răspundă constrângerilor bugetare prin reducerea cheltuielilor, fără ca prin aceasta să se afecteze funcționarea în condiții rezonabile a instituțiilor care fac obiectul actului normativ.
Chiar pârâta, prin adresa nr.2712/VI/1/2009 emisă la 12.05.2009 si comunicată Parchetului de pe lângă Judecătoria Pucioasaa confirmat că petenta poate fi angajată pe perioadă nedeterminată, pe postul devenit vacant la Parchetul de pe lângă Judecătoria Pucioasa.
Reclamanta a mai arătat că în cauză sunt întrunite condițiile speciale de admisibilitate ale cererii sub aspectul urgenței, neprejudecării fondului cauzei, precum și al vremelniciei măsurii luate, solicitând prevenirea încălcării drepturilor sale, având în vedere faptul că termenul acordat pentru soluționarea pe fond a contestației este la 03.09.2009.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.581 Cod procedură civilă.
Au fost anexate, în copie, contestația formulată de petentă reprezentând cererea introductivă în dosarul nr-, decizia nr.67/2009, adresa nr.2712/VI/1/2009 și ordinul nr.4/15.01.2008 emise de pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Prin sentința civilă nr.1473 din 09 iulie 2009, Tribunalul Dâmbovițaa respins ca nefondată cererea formulată de reclamantă.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că cererea de suspendare a deciziei nr.67/18.06.2009, emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, de încetare a numirii în funcția de grefier a petentei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Pucioasa nu îndeplinește condițiile cumulative prevăzute de art.581 Cod procedură civilă.
Fără a cerceta motivele de nelegalitate și netemeinicie ale deciziei de încetare a contractului de muncă al petentei, tribunalul a reținut că în cauză nu poate fi vorba de păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere sau pentru prevenirea unei pagube iminente ce nu s-ar mai putea repara.
Condiția urgenței nu poate fi invocată separat, în baza dispozițiilor speciale ale art.581 Cod procedură civilă, odată ce procedura soluționării litigiilor de muncă impune potrivit art.286 Codul muncii judecata cauzei în regim de urgență.
Codul muncii nu interzice aplicarea și completarea normelor de dreptul muncii cu dispozițiile procedurale civile, însă în speța analizată nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.581 Cod procedură civilă.
Împrejurarea că s-a desființat singurul post de grefier la unitatea intimată nu poate fi considerată o situație ce ar produce pagube iminente acestei instituții, întrucât grija pentru buna desfășurare a activității Parchetului incumbă acestei din urmă instituții, respectiv conducerii pârâtei, care răspunde pentru buna organizare a activității de cercetare penală și de repartizare rațională a resurselor umane.
În concluzie, prima instanță a apreciat că nu sunt motive pentru luarea măsurii urgente de suspendare a deciziei de încetare a contractului de muncă al petiționarei, astfel încât a respins cererea ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamanta, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
În esență, recurenta a susținut că prima instanță a făcut o apreciere simplistă și eronată a probelor administrate, hotărârea acesteia nu cuprinde motivele pe care se întemeiază și a fost dată cu încălcarea legii, astfel că sunt incidente cazurile de casare prevăzute de art.304 alin.1 pct.7 și 9.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Ordonanța președințială este reglementată de pr.civ. face parte din procedurile speciale. Procedura soluționării litigiilor de muncă impune, potrivit art.286 Codul muncii, judecarea cauzei în regim de urgență.
Prin urmare, condiția urgenței nu poate fi invocată separat, în baza dispozițiilor speciale ale art.581 Cod procedură civilă, odată ce procedura soluționării litigiilor de muncă impune judecata în regim de urgență.
De asemenea, faptul că s-a desființat singurul post de grefier de la unitatea intimată nu poate reprezenta un motiv de îngrijorare pentru petentă, sarcina asigurării unei bune desfășurări a activității parchetului revenind conducerii acestei unități, care răspunde pentru buna organizare a activității și pentru repartizarea rațională a resurselor umane.
Față de considerentele expuse, apreciind ca temeinică și legală sentința recurată, în baza art.312 pr.civ. Curtea urmează a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta, domiciliată în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.1473 din 09 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul pârât Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, cu sediul în P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 august 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Violeta Dumitru Lucian
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Th./Red.-LC/LC
2 ex./19.08.2009
Dosar fiind - al Trib.
-
Emis 2 comunicări/21.08.2009
Grefier,
1. ,
2. Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești,
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Violeta Dumitru Lucian
