Ordonanță președințială. Speță. Decizia 2/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 2/
Ședința publică din 14 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paula Andrada Coțovanu JUDECĂTOR 2: Georgiana Nanu
JUDECĂTOR 3: Ion
Judecător: -
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de reclamanții, domiciliați în comuna, județul V, împotriva încheierii de ședință nr.154 din data de 30 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.165 din 26.11.2007, emisă de Baroul V-Cabinet Individual, pentru recurenții-reclamanți, -, și avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.34/2006, emisă de Baroul B-Cabinet Individual, pentru intimatele-pârâte Obștea -prin președinte -, Fundația Obștea Bălcești și Obștea Banca Novaci, prin președinte
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 5.00 lei, taxă judiciar de timbru și 1,50 lei, timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei a fost depusă, prin compartimentul registratură, întâmpinare din partea intimatei-pârâte Obștea Banca ui Novaci.
Părțile, având cuvântul pe rând, precizează că nu mai au de formulat cereri prealabile în cauză.
Curtea contată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Avocat, având cuvântul, pentru recurenții-reclamanți, - și, susține oral recursul așa cum a fost formulat în scris, solicitând admiterea lui, iar pe fond respingerea cererii de suspendare a executării silite, fără cheltuieli de judecată.
Avocat, având cuvântul, pentru intimatele-pârâte Obștea -prin președinte -, Fundația Obștea Bălcești și Obștea Banca Novaci, prin președinte G, solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a încheierii de suspendare, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, cu cheltuieli de judecată.
Precizează că sentința civilă nr.550/23.20.2006, nu este irevocabilă, Obștea și Fundația Obștea Bălcești declarând recurs. Dosarul a fost strămutat și se află spre soluționare pe rolul Tribunalului Mureș, sub nr-.
Totodată arată că, dacă nu ar fi suspendată ordonanța președințială nr.651/10.07.2007, Obștea s-ar expune unui prejudiciu care nu ar mai putea fi recuperat, fiind pus în pericol întreg terenul forestier.
Avocat, având cuvântul, pentru recurenții-reclamanți, - și, precizează că măsura sistării tăierilor și dispozițiile Legii nr.374/2006, au efecte față de ambele părți.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brezoi la data de 6.07.2007, -, au chemat în judecată Obștea prin reprezentantul său -, Fundația Obștea Bălcești- prin și Obștea Novaci prin G solicitând pronunțarea unei hotărâri pe cale de ordonanță președințială prin care să se dispună sistarea tăierilor de material lemnos din munții M și - precum și a Serviciului Silvic.
În motivarea acțiunii s-a arătat că prin sentința civilă nr.550/23.10.2006, pronunțată de Judecătoria Brezois -a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate prin care pârâților le-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului cu vegetație forestieră, hotărârea făcând obiectul recursului ce se află spre soluționare la ribunalul Mureș.
Deși, părțile se află în conflict cu privire la dreptul de proprietate asupra terenului de pe care este exploatată masa lemnoasă, pârâtele în mod abuziv exercită astfel de acte de natură a cauza reclamanților o pagubă greu de reparat.
Prin sentința civilă nr.651 pronunțată la 10.07.2007 a fost admisă acțiunea în sensul că s-a dispus în condițiile art.581 Cod proc.civilă, sistarea tăierii materialului lemnos și suspendarea serviciului silvic efectuat cu privire la pădurea în cauză.
Împotriva hotărârii au formulat recurs pârâtele, criticând-o pentru motive de nelegalitate, cale de atac în cursul căreia recurenții au solicitat suspendarea executării sentinței civile nr.651/2007.
Tribunalul Vâlcea, prin încheierea de ședință nr.154 pronunțată la 30.10.2007, a dispus suspendarea executării hotărârii până la soluționarea recursului pentru argumentul că cererea de ordonanță președințială a fost soluționată fără citarea părților lipsindu-i astfel pe recurenți de dreptul la apărare.
Împotriva încheierii au formulat recurs reclamanții, criticând-o pentru motivul că măsura suspendării este contrară dispozițiilor legii în sensul că aceasta dă posibilitatea pârâtelor să exploateze în continuare materialul lemnos și, pe cale de consecință, să aducă prejudicii grave recurenților.
Din motivarea în fapt a recursului, în drept, se poate încadra în dispozițiile art.304 pct.9 Cod proc.civilă, fiind astfel criticat modul de aplicare a dispozițiilor art.300 pct.2 Cod proc.civilă, ce reglementează posibilitatea suspendării hotărârii atacate cu recurs.
Analizând recursul în limita motivului invocat se apreciază ca fondat, pentru argumentul ce urmează:
În principiu recursul nu este suspensiv de executare potrivit dispozițiilor art.300 alin.1 Cod proc.civilă, însă instanța de recurs poate să dispună în mod motivat suspendarea și în alte cazuri decât acelea la care textul de lege susmenționat se referă, aplicându-se în această ipoteză în mod corespunzător dispozițiile prevăzute de art.403 alin.3 și 4 Cod proc.civilă.
Tribunalul Vâlceaa dispus suspendarea executării sentinței civile nr.651/2007 pentru argumentul că cererea de ordonanță președințială a fost soluționată fără citarea părților și, pe cale de consecință, fără a se da posibilitatea pârâților să-și pregătească apărarea.
Argumentul avut în vedere de către instanța de recurs nu este unul care să poată justifica măsura suspendării executării sentinței, deoarece judecată cererii de ordonanță președințială fără citarea părților reprezintă o măsură derogatorie de la regula comună, ce permite instanței soluționarea de urgență a cererii atunci când există pericolul ca dreptul să dispară ori să se producă o pagubă greu de reparat în viitor pentru reclamantă.
Suspendarea executării sentinței se poate dispune pentru cazuri urgente, respectiv pentru a se evita producerea unei pagube în ipoteza în care titlul executoriu s-ar desființa iar repunerea părților implicate în procedura executării silite, în situația anterioară, ar fi greu de realizat.
Recurenții au solicitat suspendarea executării, efectelor sentinței civile mai sus evocată prin care s-a dispus sistarea tăierilor de material lemnos și suspendarea serviciului silvic. Cât privește măsura sistării tăierii materialului lemnos se apreciază că soluția pronunțată de instanța de fond este una legală deoarece conflictul dintre părți cu privire la dreptul de proprietate asupra terenului cu vegetație forestieră creează aparența unui act material abuziv de tăiere a pădurii, ceea ce presupune posibilitatea creării unei pagube greu de reparat în viitor pentru titularul dreptului de proprietate.
Măsura pronunțată de instanță de sistare a tăierii pădurii are un caracter vremelnic, până la soluționarea irevocabilă a litigiului dintre părți, conservându-se pe această cale dreptul care în ipoteza exercitării dar și a desființării titlului nu ar mai fi posibilă repunerea în situația anterioară.
Instanța de recurs, prin soluția suspendării efectelor hotărârii în ceea ce privește tăierea materialului lemnos a dat posibilitatea pârâtelor să exercite acte materiale de tăiere asupra pădurii lipsind de orice eficiență juridică titlul executoriu.
Instanța de fond nu a pronunțat o soluție legală în ceea ce privește suspendarea serviciului silvic potrivit Legii nr.374/2006, întrucât acesta se suspendă de drept în situația în care au fost promovate acțiuni civile în justiție ce au ca obiect nulitatea titlurilor de proprietate.
Potrivit art.3 din Legea 374/2006 privind suspendarea serviciului public cu specific silvic, Comisiile județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată au obligația să comunice Inspectoratelor teritoriale de regim silvic și de vânătoare care sunt proprietarii terenurilor pentru care s-a invocat nulitatea titlurilor de proprietate.
În urma comunicării Inspectoratele teritoriale suspendă serviciul public potrivit ultimului alineat din textul de lege enunțat, argument față de care se apreciază că doar această autoritate administrativă avea competența suspendării serviciului public cu specific silvic și nu instanța de judecată.
Față de argumentele expuse, în baza art.312 Cod proc.civilă, se va admite recursul, va fi modificată în parte încheierea, în sensul că admite în parte cererea, înlăturând suspendarea serviciului silvic conform Legii nr.374/2006, menținându-se în rest încheierea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil declarat de reclamanții, domiciliați în comuna, județul V, împotriva încheierii de ședință nr.154 din data de 30 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimate fiind pârâtele Obștea prin președinte -, Fundația Obștea Bălcești și Obștea Banca Novaci prin președinte
Modifică în parte încheierea, în sensul că admite în parte cererea, înlăturând suspendarea serviciului silvic conform Legii nr.374/2006.
Menține în rest încheierea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
H/4 ex./12.02.2008
Jud.;;.
Președinte:Paula Andrada CoțovanuJudecători:Paula Andrada Coțovanu, Georgiana Nanu, Ion
