Ordonanță președințială. Speță. Decizia 342/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 342/R/2009
Ședința publică din 17 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Dana Cristina Gîrbovan
JUDECĂTORI: Dana Cristina Gîrbovan, Lucia Ștețca Marta
- -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva ordonanței președințiale nr. 44 din 12 ianuarie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe pârâta UNIVERSITATEA TEHNICA, având ca obiect litigiu de muncă - ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamantul recurent și reprezentanta pârâtei intimate Universitatea Tehnică C, consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin încheierea ședinței camerei de consiliu din data de 17 februarie 2009 s-a încuviințat cererea de abținere formulată de către domnii judecători și, membri ai completului de judecată C 7R, motiv pentru care în compunerea completului de judecată intră, conform planificării de permanență, doamnele judecătoare și, în conformitate cu prevederile art. 98 alin. 4 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea M nr. 387/2005.
Reprezentanta pârâtei intimate depune la dosar întâmpinare, un exemplar înmânându-se reclamantului recurent.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea ordonanței președințiale atacate în sensul admiterii acțiunii în formularea inițială, dezvoltând pe larg motivele arătate în scris prin memoriul de recurs depus la dosar.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită respingerea recursului ca inadmisibil, arătând că a invocat excepția tardivității cererii de recurs potrivit art. 582.pr.civ. având în vedere că cererea de recurs a fost semnată în data de 3 februarie 2009, iar ordonanța președințială s-a pronunțat cu citarea părților la data de 12 ianuarie 2009, termenul de recurs fiind 5 zile de la pronunțare, astfel că recursul este tardiv introdus peste termenul de 5 zile de la pronunțarea ordonanței președințiale.
Reclamantul recurent arată că el consideră că nu se poate discuta această excepție a tardivității recursului întrucât a trimis recursul prin poștă.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită respingerea recursului ca inadmisibil întrucât potrivit art. 75 din Codul muncii decizia de concediere produce efecte de la data comunicării ei salariatului, decizia de desfacere disciplinară a contractului individual de muncă nu se suspendă. De asemenea, arată că pe rolul Tribunalului Cluj se află o contestație depusă de reclamantul recurent împotriva deciziei de concediere, aceasta nu s-a soluționat, nefiind o soluție definitivă și irevocabilă, conform prevederilor Codului muncii produce efecte de la data concedierii, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin ordonanța președințială nr.44 din 12 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, a fost respinsă cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta universitatea Tehnică
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin cererea din 22.12.2008, reclamantul a solicitat emiterea unei ordonante presedintiale prin care pârâta Universitatea Tehnică C- să dispună reintegrarea sa imediată în functia de profesor universitar pe care o avea anterior desfacerii disciplinare a contractului de muncă, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr- aflat pe rolul instantei, prin care a contestat măsura disciplinară.
Cererea a fost respinsă potrivit art.284 Codul Muncii rap. la art. 581 Cod Procedură Civilă. Astfel, în materia dreptului muncii măsura concedierii poate fi dispusă pe considerente disciplinare conform art.264 alin. lit.f. Impotriva acestei sanctiuni disciplinare se poate formula o contestatie prin care instanta de judecată să fie investită cu analizarea egalității si temeiniciei măsurii luate. Până la soluționarea acestei contestații decizia de concediere produce efecte de la data comunicării ei către salariat în temeiul art. 75 din Codul Muncii. Nu există nici o dispozitie legală care să permită suspendarea efectului executoriu al deciziei de concediere.
Or, prin cererea de ordonanță presedințială, reclamantul a urmărit tocmai suspendarea dispozitiei de concediere, pe durata soluționării contestatiei cu privire la această măsură, ceea ce în materia de față este inadmisibil.
Cât privește drepturile de care reclamantul este afectat în perioada de la data concedierii până la data anulării concedierii in ipoteza in care aceasta a fost efectuată în mod netemeinic sau nelegal, art. 78 din Codul Muncii obligă instanta să dispună asupra despăgubirii materiale a angajatului. Dar acest lucru s-a dispus cu ocazia soluționării fondului cauzei.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul solicitând modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de ordonanță președințiale formulate.
În motivarea recursului sa arătat, în esență, că sentința a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, fiind incidente dispozițiile art. 304 pct. 9.pr.civilă.
Astfel, instanța de fond nu a analizat condițiile de admisibilitatea ale ordonanței președințiale, acestea fiind îndeplinite în cauză.
Măsura cerută este evident, fiind solicitată reintegrarea reclamantului în muncă până la soluționarea contestației la decizia de desfacere a contractului de muncă.
De asemenea, măsura cerută este urgentă, iar măsura ar fi destinată prevenirii unei pagube iminente și ireparabile, fiind vorba de cariera unui om realizată în condiții excepționale, asupra căruia s-a luat o măsură care nu a fost niciodată cenzurată din punct de vedere al legalității actului de justiție.
Instanța de fond a introdus în mod eronat teza incompatibilității materiei dreptului muncii cu măsura ordonanței președințiale.
Această concluzie este însă greșită, din mai multe considerente expuse pe larg in motivarea recursului.
, recurentul a arătat că nu există nici o prevedere legală care să specifice în mod explicit că măsura ordonanței președințiale ar fi în contradicție cu materia dreptului muncii iar în cererea sa, solicitantul, mai bine decât reclamantul, indică faptul că motivele de concediere nu vorbesc despre pagube care să fi fost determinate de faptele incriminate care au stat la baza desfacerii contractului de muncă.
S-a mai arătat că, înainte de a invoca teza incompatibilității, instanța a evitat să facă o analiză a cauzei de fond fără a intra în judecarea ei, potrivit doctrinei ordonanței președințiale. Instanța nu a ținut seama că în solicitarea sa, reclamantul precizează în mod explicit că nu i s-a permis să se apere, adică decizia de desfacere a contractului de muncă s-a făcut în condițiile în care dreptul elementar de apărarea a fost încălcat întru totul.
Intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat tardivitatea recursului și în subsidiar a solicitat respingerea sa ca nefondată.
Analizând excepțiile invocate, precum și motivele de recurs invocate, Curtea reține următoarele:
Cu privire la excepțiile tardivității și nulității recursului, se reține că acesta a fost recursul a fost depus în termenul de 5 zile de la pronunțarea hotărârii, iar motivarea acestuia s-a depus ulterior, după motivarea hotărârii, lucru de astfel firesc, în lipsa acesteia recurentul neavând posibilitatea de a-și face apărările. Ca atare, față de aceste considerente, urmează a se respinge excepțiile tardivității și nulității recursului declarat de reclamantul invocate de pârâta UNIVERSITATEA TEHNICĂ
În ceea ce privește recursul formulat, Curtea constată cp motivele invocate în sprijinul acestuia sunt nefondate.
În mod corect instanța de fond a stabilit că nu există nici o dispoziție legală care să permită suspendarea efectului executoriu al deciziei de concediere.
Este adevărat că nu există nici o normă care să interzică suspendarea, însă acest fapt se explică prin caracterul imperativ al dispozițiilor art. 75 din Codul muncii, care prevede în mod ferm și neechivoc că decizia de concediere produce efecte de la data comunicării. Ca atare, ne este prevăzută nici o excepție de la această regulă, excepția și nu lipsa acesteia trebuind a fi prevăzută în mod expres.
Pe de altă parte, în cauză nu sunt întrunite nici condițiile generale prevăzute de art. 581.pr.civilă invocat de recurent, condiții ce trebuie a fi întrunite în mod cumulativ.
Or, în cauză nu este îndeplinită o condiție esențială, aceea a urgenței, ce presupune preîntâmpinarea unei pagube iminente ce nu s-ar putea repara. Or, în cazul anulării deciziei de concediere a recurentului, paguba pricinuită acestuia se va repara în întregime în cadrul litigiului de drept comun.
Afirmațiile recurentului referitoare la încălcarea dreptului său la apărare și ilegalitățile comise de intimată nu sunt prin ele însele motive de admitere a unei ordonanțe președințiale, urmând a fi avute în vedere în cadrul acțiunii de fond.
În consecință, față de cele expuse mai sus, Curtea reține că Tribunalul a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, motiv pentru care, în temeiul art. 312 pr.civilă, va respinge recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepțiile tardivității și nulității recursului declarat de reclamantul invocate de pârâta UNIVERSITATEA TEHNICĂ
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva ordonanței președințiale nr. 44 din 12 ianuarie 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 17 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Dana Cristina Gîrbovan, Lucia Ștețca Marta
- - - - - - -
GREFIER
Red./
2 ex./05.03.2009
Președinte:Dana Cristina GîrbovanJudecători:Dana Cristina Gîrbovan, Lucia Ștețca Marta
