Ordonanță președințială. Speță. Decizia 439/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
Dosar nr- DECIZIE Nr. 439
Ședința publică de la 21 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Viziteu JUDECĂTOR 2: Elena Pașcan
- - - - JUDECĂTOR 3: Sorina Ciobanu
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror din cadrul Curții de APEL BACĂU, contestația în anulare promovată de contestatorii ASOCIAȚIA COLEGIUL NAȚIONAL PEDAGOGIC ȘI TEOLOGIC SCM, PARTIDUL DEMOCRAT LIBERAL ORGANIZAȚIA JUDEȚEANĂ împotriva deciziei civile nr. 423/R/ 14.05.2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul; lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, după care:
Întrebat fiind, contestatorul arată că nu mai are alte cereri și excepții de invocat.
Reprezentantul legal al Ministerului Public, procuror, arată că nu mai are alte cererii, excepții de invocat, solicitând cuvântul pentru dezbateri.
Nemaifiind alte cererii, excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul contestatorului,pentru dezbateri, pe admisibilitatea contestației în anulare.
Contestatorul având cuvântul, arată că motivele de fapt și de drept sunt cele invocate în scris în contestația în anulare, ridicând excepția nulității deciziei pronunțate în recurs, întrucât instanța a omis din greșeală să cerceteze și să se pronunțe asupra fiecărui motiv în parte invocat în cererea de recurs. Consideră că această excepție este dirimantă și peremptorie, motiv pentru care solicită admiterea contestației în anulare, casarea deciziei pronunțate
în recurs nr. 423/R/14.05.2008 în dosarul nr- și reluarea judecății de la C mai vechi act de procedură din dosar. Dispozitivul hotărârii pronunțate în recurs nu cuprinde părțile cu, care s-a judecat în contradictoriu. Arată că a fost invocat ca motiv de recurs ca Biroul Electoral Județean să revoce hotărârile de acceptare a candidaturii pentru funcțiile de președinte la.B și funcțiile de consilieri județeni la.B, și de înregistrare a propunerilor de candidaturi pentru aceste funcții. De asemeni, instanța nu s-a pronunțat pe cererile care au făcut obiectul petitului acțiunii, în sensul că instanța a omis să se pronunțe pe excepția lipsei calității procesuale active a contestatorilor. Consideră că sunt îndeplinite condițiile de fapt și de drept pe care s-a întemeiat contestația în anulare, întrucât instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor.
În susținerea motivelor de nulitate a deciziei de recurs înțelege să invoce următoarele: dispozițiile art.261 pct.1-6 Cod pr.civilă; hotărârea nu este motivată în fapt și în drept, nefiind admise probele propuse de recurenți; din hotărâre lipsesc motivele prin care instanța de recurs a înlăturat susținerile părților; s-a arătat prin decizia de recurs că sentința instanței de fond, întrucât nu au fost incidente dispozițiile art.52 din Lg.67/2004 ci ale art.53 din această lege, astfel încât nu se putea decât admite recursul și casa sentința cu trimiterea dosarului spre rejudecare pentru a se aplica corect legea și a se pronunța o sentință corectă. Mai arată că a fost invocat și motivul privitor la necitarea în mod legal al părților, părțile care trebuiau să fie în proces nu au fost citate, nefiind cuprinse pe citativ. Apreciază că dispozitivul hotărârii din recurs nu îndeplinește condițiile legale pentru a fi menținută, lipsind părțile în contradictoriu cu, care s-a pronunțat hotărârea, motiv pentru care solicită admiterea contestației pe motivele invocate.
Procuror având cuvântul, solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă potrivit dispozițiilor legii speciale electorale, din care rezultă că deciziile pronunțate irevocabil nu mai pot fi atacate cu nici o cale extraordinară de atac, și arată de asemeni, că nici pe dreptul comun nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a contestației în anulare.
Contestatorul având cuvântul în replică arată că Lg.67/2004 republicată este o lege neconstituțională. Invocă art.52 al.1,2,5 și 6, art. 53 din Lg.67/2004 și art.121 din lege sunt neconstituționale. Solicită ca instanța să sesizeze Curtea Constituțională pentru excepția de neconstituționalitate a art. din lege mai sus- menționate.
Procuror, solicită respingerea acestei excepții ca inadmisibilă, fiind ridicată după dezbateri.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă 423/R/2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, au fost respinse ca nefondate, recursurile declarate de PARTIDUL DEMOCRAT LIBERAL - ORGANIZAȚIA JUDEȚEANĂ B, și ASOCIAȚIA COLEGIUL NAȚIONAL PEDAGOGIC ȘI TEOLOGIC SFANTUL C împotriva sentinței civile nr. 359/10.05.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
În considerentele hotărârii, instanța de recurs a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Prin cererea înregistrată sub nr- așa cum a fost precizată, reclamanții ASOCIAȚIA COLEGIUL NAȚIONAL PEDAGOGIC ȘI TEOLOGIC SCM ȘI în contradictoriu cu pârâții BIROUL ELECTORAL DE CIRCUMSCRIPȚIE ELECTORALĂ B, BIROUL ELECTORAL CENTRAL, PARTIDUL DEMOCRAT LIBERAL, I, -, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, PARTIDUL DEMOCRAT LIBERAL - ORGANIZAȚIA JUDEȚEANĂ B ( ) a formulat contestație împotriva procesului-verbal încheiat în data de 29.04.2008 de Biroul Electoral de Circumscripție Județean nr.4 cu privire la rămânerea definitivă a candidaturilor pentru funcția de consilier județean și Președinte al Consiliului Județean B pentru alegerile din 01.06.2008.
Prin contestația formulată și precizată s-a solicitat:
1. Anularea candidaturilor propuse în numele -. Jud. B, Biroul Permanent Județean pentru domnul, propus pentru președinție la Consiliul Județean B și pentru candidații propuși pentru funcțiile de consilieri județeni la Consiliul Județean B, pe lista anexă și acceptați în calitate de candidați pe listele -. Jud. B,.
2. Obligarea nr. 4 jud. B, prin președinte și prin locțiitorii legali să înregistreze și să accepte candidaturile propuse pentru conducere alese din Adunarea Generală a - -, în conformitate cu actele de constituire și de înființare a -. Jud. B, adoptate din 30.03.2008, înregistrate pentru conformitate la.- cu nr. 825/08.04.2008, care au stat la baza autorizării fiscale aprobată prin nr. - din 10.04.2008 dispusă de Ministerul Finanțelor Publice.
În subsidiar s-a solicitat:
1. Obligarea nr. 4 jud. B prin președinte și prin locțiitorii legali, să revoce hotărârile de acceptare a candidaturii pentru:
- funcția de președinte la B a lui;
- funcțiile de consilieri județeni la, conform anexa și de înregistrare a propunerilor de candidaturi pentru președinte la Consiliul Județean B, alese democratic și statutar în județul B, în conformitate cu hotărârea nr. 1 din 30.03.2008, înregistrată la.-, în baza căruia a fost autorizat cu nr. -/10.04.2008 să funcționeze în calitate de subdiviziune administrativ-teritorială a - pe jud.
În motivarea contestației s-a arătat că potrivit Legii 67/2004, modificată și completată, pot propune candidați pentru funcțiile prevăzute în art. 6, din CAP.I, partidele politice constituite potrivit Legii 14/2003.
În jud. B, PD-. Jud. B, este constituită conform procesului-verbal de constituire și de înființare adoptat de Adunarea Generală a - cu nr. 1 din 30.03.2008.
Actele de constituire au fost verificate de care pentru -. Jud. B, a aprobat și a eliberat nr. - din 10.04.2008.
Ca urmare fostul și fostul sunt radiate și în locul acestora, cu data de 20.03.2008 a fost înființat un nou partid politic cu denumirea Partidul Democrat Liberal, conform sentinței civile nr. 3/08.02.2008 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a Civilă în dosarul nr- și decizia civilă nr. 484/30.03.2008 pronunțată de Curtea de Apel București.
Organele de conducere ale acestuia de la nivel teritorial se aleg potrivit art. 17 pct. 1 și 2 din legea nr. 14/2003 fiind alese astfel organele de conducere ale - organizația Jud. B potrivit Statutului și Legii 14/2003.
În consecință propunerile pentru candidaturile la funcția de Președinte al Consiliului Județean B în numele D-. Jud. B, Biroul Permanent Județean și pentru funcțiile de consilieri județeni în Consiliul Județean B, nu sunt făcute de organele de conducere alese legal prin procesul -verbal nr. 1/30.03.2008, adoptat de -. Jud. B, deoarece propunerile au fost înaintate și semnate de, care nu a avut mandat legal de reprezentare, pentru că în data de 30.03.2008, a fost aleasă o altă conducere pe jud. B, și candidații propuși pe listele -, nu au apartenență politică la.-
Biroul Electoral Județean Baf ost informat prin adresa nr. 16/09.12.2008 emisă de -. Jud. B, pentru care a semnat de luare la cunoștință, în data de 13.04.2008 doamna.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 67/2004 modificate și republicate, Legea nr. 14/2003, Legea nr. 554/2004, art. 581 și 582.
Prin precizările depuse la termenul din data de 10.05.2005 s-a invocat excepția de nulitate a următoarelor înscrisuri:
a) Hotărârea nr. 1 din 17.04.2008 a nr. 4 B;
b) Hotărârea nr. 6 din 19.04.2008 a nr. 4 B;
c) Actul nr. 190/16.04.2008 de propunere pentru candidatura de președinte a Consiliului Județean B pentru, act premergător hotărârii nr. 1 din 17.04.2008 nr. 4 B;
d) Actul nr. 191 din 18.04.2008 de propunere candidați președinte la Consiliul Județean B, pentru funcțiile de consilieri județeni, act premergător Hotărârii nr. 6 din 19.04.2008 a nr. 4
În subsidiar s-a invocat excepția de nelegalitate a acelorași înscrisuri solicitându-se suspendarea judecății cauzei și trimiterea la Tribunalul Bacău - Secția de contencios Administrativ pentru soluționarea excepției de nelegalitate.
Pârâtul în calitate de Președinte al Organizației Județene Ba P artidului Democrat Liberal, prin precizările depuse la dosarul cauzei a invocat următoarele excepții: excepția lipsei calității procesuale active, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților de la punctele 1-2, 4-31, inadmisibilității, tardivității.
Prin sentința civilă nr. 359/10.05.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- s-a admis excepția lipsei calității procesuale active și s-a respins acțiunea formulată ca fiind introdusă de persoane fără calitate procesuală activă, reținându-se ca și considerente dispozițiile art. 52 alin.1 din Legea nr. 67/2004 care prevăd în mod expres și limitativ persoanele care au calitate procesuală activă în cadrul acceptării de către Biroul electoral de circumscripție a unei candidaturi și anume; cetățeni, partide politice, alianțe politice și alianțe electorale.
Împotriva aceste sentințe au declarat recurs în termen pârâtul Partidul Democrat -Liberal, Organizația Județeană reprezentat prin președinte și cei doi contestatori.
În esență s-a criticat hotărârea primei instanțe, pentru greșita interpretare și aplicare a art. 52 din Legea nr. 67/2004.
Curtea de Apel a constatat recursurile ca nefondate pe următoarele considerente:
Obiectul principal al cererii de chemare în judecată îl constituie anularea procesului-verbal din 29.04.2008 încheiat de Biroul Electoral de Circumscripție Județeană.
Legea nr. 64/2004 republicată nu dă dreptul cetățenilor, partidelor politice, alianțelor politice, candidaților și alianțelor electorale să conteste în justiție decât hotărârile biroului electoral de circumscripție de acceptare sau de respingere a unei candidaturi nu și a proceselor-verbale întocmite după expirarea termenului de depunere a candidaturilor la care se adaugă, dacă este cazul, termenele prev. la art. 52 alin.(1), (5) și (6) ( a se vederea art. 53 din Legea nr. 67/2004 ).
Din această prevedere legală rezultă C puțin fine de neprimire și anume:
1. că persoanele prevăzute de art. 52 alin.1 și 2 din Legea nr. 67/2004 nu au calitate procesuală activă în a formula contestație împotriva proceselor -verbale încheiate în conformitate cu art. 53 din aceiași lege de către birourile electorale de circumscripție.
2.că nu pot fi atacate hotărârile biroului electoral de circumscripție după ce s-au încheiat procesele-verbale mai sus menționate.
Or, prin cererile formulate cei doi reclamanți s-au aflat tocmai în aceste două ipostaze.
Motivarea instanței de fond este greșită întrucât în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 52 din Legea nr. 67/2004 ci ale art. 53 din această lege, însă acest fapt nu conduce doar prin el însuși la admiterea recursurilor, deoarece calea de atac a fost exercitată împotriva soluției pronunțate ( dispozitivului ) pe care Curtea o apreciază ca fiind corectă.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de recurs au promovat contestația de față reclamanții.
În susținerea contestației, s- invocat faptul că recursul s-a judecat într-o procedură nelegal îndeplinită cu Biroul Electoral de Circumscripție Municipal ca și cu celelalte părți din proces pe de o parte iar pe de altă parte faptul că instanța de recurs nu răspuns la toate motivele de recurs, respectiv nu a soluționat fondul cauzei, pronunțând astfel o hotărâre lovită de nulitate.
În drept contestatorii au invocat dispozițiile art.317, 318 Cod procedură civilă.
Curtea examinând contestația în anulare de față constată:
Potrivit dispozițiilor legii speciale respectiv art.121 pct.2 din Legea 67/2004, dispoziții clare și previzibile, deci ce îndeplinesc garanțiile instituite prin art.6 din, privitor la dreptul la un proces echitabil, împotriva hotărârilor definitive și irevocabile, pronunțate potrivit prezentei legi, nu există cale de atac.
Examinată, deci în cadrul dispozițiilor legii speciale, contestația în anulare de față este inadmisibilă.
De alt fel nici pe calea dreptului comun în raport de motivele invocate contestația în anulare nu este admisibilă având în vedere pe de o parte că partea care a fost legal citată nu poate invoca drept motiv necitarea părții adverse, întrucât nu justifică sub acest aspect o vătămare iar pe de altă parte în ceea ce privește celălalt motiv de contestație care privește neanalizarea tuturor motivelor de recurs respectiv a motivelor de fond, nu se impunea o analizare a motivelor ce priveau fondul cauzei în contextul în care soluționarea cauzei s-a făcut pe excepție în condițiile art.137(1) Cod procedură civilă.
Excepția de neconstituționalitate invocată în concluziile pe fond și în concluziile scrise, nu va fi primită având în vedere că a fost invocată la închiderea dezbaterilor, ce marchează momentul final al procedurii contradictorii în fața instanței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorii ASOCIAȚIA COLEGIUL NAȚIONAL PEDAGOGIC ȘI TEOLOGIC SCM, PARTIDUL DEMOCRAT LIBERAL ORGANIZAȚIA JUDEȚEANĂ împotriva deciziei civile nr. 423/R/ 14.05.2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 21 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red.
red. / /
red./22.05.2008
tehnored.BC/ 2 ex./ 22.05.2008
Președinte:Camelia ViziteuJudecători:Camelia Viziteu, Elena Pașcan, Sorina Ciobanu
