Ordonanță președințială. Speță. Decizia 519/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.519
Ședința publică din data de: 03.12.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Andreea Vasile
JUDECĂTOR 2: Ileana Ruxandra Dănăilă
JUDECĂTOR 3: Georgeta
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de către recurenții reclamanți, împotriva sentinței civile nr. 612/11.06.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași în contradictoriu cu intimații pârâți JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI, - prin lichidator SPECIALIST ȘI HOUSE, HOUSE lichidator AL -,.
La apelul nominal, făcut în ședință publică se prezintă intimații pârâți - prin lichidator SPECIALIST ȘI HOUSE, HOUSE lichidator AL - prin avocat care împuternicire avocațială nr.-/2.12.2009, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care învederează Curții că cererea de recurs este netimbrată și nemotivată. Totodată se arată că la data de 3.12.2009 s-a depus din partea recurenților reclamanți o cerere prin care solicită a li se comunica hotărârea instanței de fond.
Reprezentantul intimaților pârâți - prin lichidator SPECIALIST ȘI HOUSE, HOUSE lichidator AL - învederează Curții că la termenul de judecată de astăzi recurenții reclamanți nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și nici nu au depus motivele de recurs. Cu privire la cererea de amânare formulată de recurenții reclamanți solicită a fi respinsă, întrucât achitarea taxei de timbru primează judecății, motiv pentru care invocă excepția de netimbrare a cererii de recurs și totodată excepția nulității recursului, întrucât nu a fost motivat în termen legal.
Curtea, după deliberare, cu privire la cererea de amânare a cauzei formulată pentru termenul de judecată de astăzi de către recurenții reclamanți pentru a li se comunica sentința instanței de fond, constată că această comunicare nu este în sarcina instanței de control, iar reclamanții aveau posibilitatea să adreseze instanței de fond o cerere de comunicare a sentinței civile pronunțate, astfel că această chestiune nu impietează judecata privind achitarea taxei judiciare de timbru care a fost stabilită prin rezoluție administrativă. Pe de altă parte, constată că nu s-a formulat o cerere de scutire de la plata taxei judiciare de timbru, iar prin cererea formulată nu s-a invocat un alt motiv temeinic de amânare a cauzei.
Curtea reține în pronunțare, pe excepția de netimbrare, cererea de recurs formulată de către recurenții reclamanți, împotriva sentinței civile nr. 612/11.06.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași în contradictoriu cu intimații pârâți JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI, - prin lichidator SPECIALIST ȘI HOUSE, HOUSE lichidator AL -,.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la data de 06.04.2009 pe rolul Tribunalului Călărași -Secția Civilă, revizuienții și au formulat cerere de revizuire a sentinței civile nr. 1387 din 6.10.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, în contradictoriu cu intimații-pârâți JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI, - prin lichidator SPECIALIST ȘI HOUSE, HOUSE lichidator al -, să se dispună admiterea cererii formulate în baza art. 322 pct. 5 din Codul d e procedură civilă, să se caseze sentința atacată și rejudecând pe fond să se schimbe soluția în tot, în sensul admiterii cererii formulate de reclamanții și pe cale de ordonanță președințială și în baza adresei nr. 495/ RI/ 202/2009 raportat la adresa 1142/R/2008 să se constate că pârâții nu pot prezenta în instanță niciunul din înscrisurile solicitate de reclamanți, deoarece JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘIa învestit cu formulă executorie contractul de credit nr. 383/1997 și 4 contracte de garanție imobiliară accesorii la contractul de credit la date necunoscute, în lipsa încheierii prin care să fi fost încuviințată învestirea lor cu formulă executorie.
Revizuienții au arătat că înscrisurile noi în baza cărora solicită revizuirea sunt adresa nr. 495/RI/202 din 4.03.2009 emisă de JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI, precum și adresa nr. 1142/ RI/2008 emisă de JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI.
În motivarea cererii lor, revizuienții au arătat că în dosarul nr-, Tribunalul Călărașia pronunțat sentința civilă nr. 1387/2008, prin care le-a respins cererea de ordonanță și a admis doar cererea pârâtului de a li se aplica o amendă judiciară de câte 200 Ron pentru fiecare reclamant pentru promovarea cu rea credință a acțiunii reținând că cererea de ordonanță președințială este inadmisibilă, nefiind îndeplinite cerințele art. 581 din Codul d e procedură civilă, că reclamanții uzează de drepturile procedurale cu rea-credință, contrar scopului pentru care au fost recunoscute și că nu există nici un dosar în care să fie folosite înscrisurile solicitate pârâtului.
Prin întâmpinările formulate în cauză, intimatele SPECIALIST ȘI HOUSE, au solicitat în principal respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, iar în subsidiar ca tardivă, iar pe fond respingerea sa ca neîntemeiată, arătând că înscrisurile invocate de revizuienți ca temei al revizuirii nu existau în momentul pronunțării hotărârii atacate, astfel încât nu sunt întrunite trei dintre condițiile de admisibilitate a cazului de revizuire (să fi existat în momentul judecării procesului, să fi fost necunoscut pentru revizuienți, partea să fi fost împiedicată de a-l prezenta din motive ce se pot asimila cu forța majoră).
Prin întâmpinarea depusă, intimatul a solicitat respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată și lipsită de interes.
Prin sentința civilă nr. 612/ 11.06.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași -Secția Civilă în dosar nr-, a fost respinsă cererea de revizuire ca inadmisibilă.
În motivarea sentinței, s-a reținut că sentința civilă nr. 1387/ 2008 fost pronunțată de Tribunalul Călărași pe cale de ordonanță președințială, situație în care este admisibilă revizuirea acesteia, întrucât această cale de atac poate fi îndreptată numai împotriva unor hotărâri de fond ori este cunoscut că ordonanța președințială nu rezolvă fondul cauzei.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs revizuienții și 15.06.2009.
La termenul din 03.12.2009, Curtea a pus în discuție din oficiu excepția netimbrării cererii de recurs.
Asupra excepției netimbrării recursului, tribunalul reține următoarele:
de dispozițiile art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, instanța retine ca, in caz de neplata a taxei judiciare de timbru, intervine sancțiunea nulității cererii, independent de existenta unei vătămări, nulitate care nu intervine in mod automat, ci instanța trebuie sa acorde un termen pentru plata taxei de timbru, iar numai daca aceasta nu se plătește in termenul acordat, cererea va fi anulata ca netimbrata.
Cât privește împrejurarea că se formulase cerere de amânare a cauzei pentru termenul de judecată de astăzi de către recurenți pentru a li se comunica sentința instanței de fond, Curtea a constatat că această comunicare nu este în sarcina instanței de control judiciar, ci în sarcina instanței a cărei hotărâre se cere a fi comunicată, iar reclamanții aveau posibilitatea să adreseze instanței de fond o cerere de comunicare a sentinței civile pronunțate. Curtea a constatat că această chestiune nu impietează judecata privind achitarea taxei judiciare de timbru care a fost stabilită prin rezoluție administrativă. Pe de altă parte, a constatat că nu s-a formulat o cerere de scutire de la plata taxei judiciare de timbru, iar prin cererea formulată nu s-a invocat un alt motiv temeinic de amânare a cauzei.
Prin citația emisă pentru termenul de judecată din 03.12.2009, deși li s-a pus în vedere recurenților să achite taxă judiciară de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, aceștia nu s-au conformat dispozițiilor instanței și nu a fost depusă dovada îndeplinirii acestei obligații procesuale până la momentul terminării ședinței și al deliberării asupra cauzei.
de cele expuse, tribunalul urmează sa anuleze recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării recursului.
Anulează recursul formulat de recurenții-revizuienți și în contradictoriu cu intimații JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI, - prin lichidator SPECIALIST ȘI HOUSE, HOUSE lichidator AL -, împotrivasentinței civile nr. 612/ 11.06.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași -Secția Civilă în dosar nr-, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red./2. ex
sentința civilă nr.612/ 11.06.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași -Secția Civilă în dosar nr-
judecător fond-
Președinte:Andreea VasileJudecători:Andreea Vasile, Ileana Ruxandra Dănăilă, Georgeta
