Ordonanță președințială. Speță. Decizia 69/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 69/R/2010
Ședința publică din data de 15 ianuarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Valentin Mitea președintele Curții de Apel Cluj JUDECĂTORI: Valentin Mitea, Sergiu Cătălin Boboș Denisa
- - vicepreședinte al Curții de Apel Cluj
Grefier:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul recurent împotriva sentinței civile nr. 2641/19.11.2009, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr- privind și pe pârâta intimată TRANSILVANIA NORD SA, având ca obiect ordonanță președințială - obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind reprezentanta pârâtei intimate.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, din oficiu, invocă excepția nulității recursului potrivit prevederilor art. 306 alin.1 pr.civ. pentru nemotivarea lui în termenul legal, recurentul având obligația de a motiva recursul în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii atacate.
Față de excepția invocată, reclamantul recurent arată că susține recursul așa cum a fost formulat și depune la dosar un set de acte ( filele 6-9 din dosar ), reprezentând cererea adresată de reclamantul recurent către SC. Z, copie extras Legis, copia cererii adresate de reclamantul recurent Parchetului de pe lângă Judecătoria Zalău și un înscris reprezentând precizări la recursul formulat.
CURTEA
1. Cererea de chemare în judecată. Prin cererea înregistrată cu nr-, pe rolul Judecătoriei Zalău reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Filiala de Distribuție a Energiei Electrice Distribuție Transilvania Nord SA - Sucursala Z, obligarea pârâtei în procedura ordonanței președințiale la reluarea furnizării energiei electrice prin reconectare la instanța de distribuire pentru imobilul în care domiciliază.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 581.proc.civ.
2. Întâmpinarea. Pârâta a invocat prin întâmpinarea depusă la data de 29.07.2009 excepția autorității de lucru judecat în raport cu o cerere de ordonanță președințială precedentă, înregistrată cu nr- și soluționată irevocabil prin decizia civilă nr. 787/07.07.2009 a Tribunalului Sălaj.
3. Judecata în primă instanță. Prin sentința civilă nr. 2964/30.05.2009, Judecătoria Zalăus -a declarat necompetentă după materie pentru a soluționa prezenta cerere de ordonanță președințială, declinându-și competența în favoarea Tribunalului Sălaj, în conformitate cu dispozițiile art. 581 alin. 2 raportat la art. 2 alin. 1 lit. b teza finală din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, tribunalul administrativ-fiscal având competența de a se pronunța asupra fondului dreptului litigios, care vizează în speță un contract de prestare a unor servicii publice.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj cu nr-, fiind soluționată prin sentința civilă nr. 2641/19.11.2009, în sensul admiterii excepției autorității de lucru judecat invocată de pârâta Transilvania Nord SA Sucursala Z, cu consecința respingerii cererii reclamantului.
4. Declarația de recurs. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, înregistrat la data de 23.11.2009, cu precizarea că va depune motivele de recurs după primirea citației.
Recursul a fost înregistrat sub nr- la data de 23 noiembrie 2009 la Curtea de Apel Cluj dar nu a fost motivat.
5. Judecata în recurs. În ședința publică din 15.01.2010, instanța de recurs a invocat, din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 316 raportat la art. 137 alin. 1.proc.civ. excepția nulității recursului pentru nemotivare în termenul legal, cu privire la care reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 3021alin. 1 lit. c proc.civ. cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Prin art. 303 alin. 1 și 2.proc.civ. este stipulată obligația motivării recursului, prin însăși cererea de recurs sau înăuntru termenului de recurs, termenul pentru depunerea motivelor socotindu-se de la comunicarea hotărârii, chiar și în ipoteza în care recursul a fost depus mai înainte.
În cazul ordonanței președințiale, reglementată ca o procedură specială, prin art. 582 proc.civ. se stipulează că ordonanța este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare, dacă s-a dat cu citarea părților și de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea părților.
Prin urmare, în procedura ordonanței președințiale, recursul va putea fi motivat prin însăși cererea de recurs sau înăuntru termenului de recurs special, acela de 5 zile, care curge de la pronunțare, respectiv de la comunicare.
În speță, ordonanța atacată cu recurs a fost dată cu citarea părților, astfel încât termenul de 5 zile reglementat prin lege pentru exercitarea căii de atac a recursului curge de la pronunțarea hotărârii, respectiv 19 noiembrie 2009, până la împlinirea acestui termen recurentul având obligația de a depune și motivele recursului.
Curtea constată că recursul a fost declarat în termenul legal însă motivele de fapt și de drept care susțin această cale de atac nu au fost indicate de recurent prin declarația de recurs și nici printr-un memoriu separat depus înăuntru termenului procedural.
Așa fiind, operează sancțiunea nulității recursului, o nulitate expresă, prevăzută de art. 306 alin. 1.proc.civ. al cărui efect este unul peremptoriu, împiedicând instanța să procedeze la cercetarea legalității hotărârii atacate, în absența unor motive de ordine publică, ce ar putea fi invocate și din oficiu.
Pentru cele ce preced, văzând și dispozițiile art. 312 alin. 1.proc.civ. Curtea va constata nulitatea recursului declarat de reclamant și va menține în tot hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulitatea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2641 din 19 noiembrie 2009 Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - --- - -
Red.DB/dact.MM
4ex./20.01.2010
Președinte:Valentin MiteaJudecători:Valentin Mitea, Sergiu Cătălin Boboș Denisa
