Partaj bunuri comune. Jurisprudență. Decizia 1113/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1113
Ședința publică de la 07 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Pîrjol Năstase Doru Octavian JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare recursul civil promovat de recurentul-reclamant împotriva deciziei civile nr.4/AC din 05.01.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul care se legitimează cu CI seria - nr.- eliberat de.Mun.B la data de 15.12.1999; intimata care se legitimează cu CI seria - nr.- elib. la 07.02.2003 de.Mun.B, asistată de avocat.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, depus după care:
Instanța, constată recursul la primul termen de judecată, motivat și declarat în termen, netimbrat cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei judiciar.
Avocat depune pentru recurent taxa de timbru și timbrul judiciar la dosar.
Nefiind alte cereri și/sau excepții de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurentul având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea deciziei din apel cu trimiterea cauzei spre rejudecare. Nu știut de motivele hotărârii de apel, iar la data efectuării expertizei nu a fost prezent. A semnat procesul-verbal doar pentru bunurile mobile. Solicită atribuirea a din imobil, nu sultă.
Avocat pentru intimată, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ambelor hotărâri. Arată că s-a formulat contestație în anulare întrucât recurentul nu este mulțumit de evaluarea apartamentului, că nu a știut de hotărâre, că nu a fost prezent la nici un termen. Recurentul de astăzi nu a formulat nici apel nici recurs, ci a formulat contestație în anulare, motiv pentru care solicită respingerea contestației ca inadmisibilă. Cu cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față constată că:
Prin sentința civilă nr.4/5.01.2009 a Judecătoriei Bacăua respins contestația în anulare formulată de contestatorul ca inadmisibilă, a obligat contestatorul la 700 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele: Prin sentința civilă nr. 7248 din 16 noiembrie 2007 Judecătoriei Bacău pronunțată în dosarul nr- instanța aluat act de renunțarea reclamantei la partajarea autovehiculului, a admis în fond acțiunea de partaj bunuri comune formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul, a dispus ieșirea părților din indiviziune.
Împotriva acestei sentințe civile numitul a formulat contestație în anulare, considerând-o nelegală întrucât dumnealui nu a fost prezent la nici un termen de judecată și nici nu a fost citat în mod legal,citațiile fiind reținute de reclamantă împreună cu care locuia la acel moment.
Condițiile de admisibilitate ale contestației in anulare, care trebuie verificate prealabil examinării motivului invocat sunt in număr de două, și anume: hotărârea care se ataca sa fie irevocabila si, motivele sa nu fi putut fi invocate pe căile de atac ale apelului sau recursului.
Astfel, a doua condiție restrânge admisibilitatea contestației la situația in care motivul pe care se sprijină cererea părții putea fi invocat pe calea apelului sau recursului.
Contestatorul și-a întemeiat contestația pe dispozițiile art. 317 al. 1 pct. 1 Cod. Proc. Civ. care prevede ca motiv de contestație în anulare neîndeplinirea conform legii a procedurii de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina.
Instanța a reținut că reclamantul din prezenta cauză avea deschisă calea apelului împotriva sentinței civile nr. 7248 din 16 noiembrie 2007 Judecătoriei Bacău, cale prin intermediul căreia ar fi putut invoca faptul că procedura de citare pentru termenul pentru când a avut loc judecata, eventual și faptul că procedura de comunicare a hotărârii a fost neregulat îndeplinită. Contestatorul nu a precizat care ar fi motivul imposibilității dumnealui de a exercita apel împotriva sentinței anterior menționate sau de a solicita repunerea în termen, cu atât mai mult nici nu a produs vreo dovadă în acest sens.
Față de faptul ca, în speță, contestatorul a avut la dispoziție calea de atac a apelului si nu a folosit-o, instanța a respins contestația in anulare ca inadmisibila.
Împotriva sentinței a declarat apel contestatorul pentru următoarele considerente:
- a formulat contestație în anulare întrucât nu a avut cunoștință de procesul soluționat prin sentința civilă nr.7248/16.11.2007, nefiind prezent la nici un termen și neprimind citație;
- nu a formulat nici o cale de atac deoarece nu a crezut niciodată că intimata îl va da afară din casă;
- instanța care a soluționat contestația în anulare nu a ținut cont de reaua credință a intimatei care a reușit să-l împiedice să-și propună probe în apărare, consecința fiind aceea că a pierdut apartamentul fără a avea vreo posibilitate de a-și cumpăra o locuință;
- expertiza nu a fost corectă privind evaluarea apartamentului iar expertul pentru bunuri mobile nu i-a spus nimic în legătură cu partajarea apartamentului.
Prin decizia civilă nr.123/A/6.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bacăus -a respins apelul ca nefondat.
În expozitivul deciziei s-au reținut următoarele considerente:
Apelantul a învestit prima instanță cu soluționarea unei contestații în anulare de drept comun întemeiată pe dispozițiile art.317 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă ce reglementează ca motiv de contestație în anulare neîndeplinirea potrivit cu cerințele legii a procedurii de citare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina.
Pentru a putea fi primită o contestație în anulare întemeiată pe dispozițiile art.317 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă trebuie ca motivul pentru care se sprijină să nu fi putut fi invocat pe calea apelului sau recursului, acesta fiind o condiție de admisibilitate expres prevăzută de art.317 Cod procedură civilă.
Așadar legea interzice opțiunea între apel și contestație în anulare, dând prioritate apelului.
Contestația în anulare este inadmisibilă ori de câte ori motivele pentru care a fost formulată puteau fi valorificate pe calea apelului.
Pentru motivele de contestație în anulare privind nelegala citare în dosarul de partaj soluționat prin sentința civilă nr.7248/16.11.2007 de Judecătoria Bacău contestatorul din prezenta cauză avea deschisă calea apelului împotriva acestei sentințe.
Atâta vreme cât legiuitorul interzice opțiunea între apel și contestația în anulare sunt lipsite de temei susținerile apelantului privind motivul pentru care nu a exercitat calea de atac a apelului, acesta constând în convingerea că nu va fi evacuat din imobilul apartament.
În ceea ce privește motivele de apel referitoare la efectuarea expertizelor tehnice în dosarul de partaj bunuri comune acestea exced cadrului procesual, obiectul căii de atac fiind o sentință prin care s-a respins ca inadmisibilă o contestație în anulare.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul. În esență recurentul a criticat hotărârea recurată pentru următoarele motive:
Judecătorul care a soluționat fondul cauzei nu a ținut cont de faptul că nu s-a putut prezenta la dezbaterile dosarului. Acest fapt s-a datorat fostei soții care i-a ascuns toate citațiile prin care era înștiințat despre proces.
pe care a primit-o este mult diminuată.
Intimata nu a depus întâmpinare la recurs.
Nu au fost administrate probe noi în recurs.
Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
La 16.10.2008 recurentulasistat de avocat alesa înțeles să formuleze contestație în anulare și nu apel împotriva sentinței civile nr.7248/16.11.2007 pronunțată de Judecătoria Bacău, în drept invocând dispozițiile art.317 alin.1 Cod procedură civilă.
Primele instanțe au reținut în mod judicios că legea ( art.317 alin.1 interpretat per a contrario ) interzice opțiunea între apel și contestația în anulare, în sensul că motivul de contestație în anulare prev. de art.317 alin.2 pct.1 Cod procedură civilă nu poate fi valorificat direct într-o contestație în anulare atâta timp cât acesta( motivul) putea fi invocat pe calea apelului sau recursului. Or, sentința civilă nr.7248/16.11.2007 pronunțată de Judecătoria Bacău era supusă apelului în termen de 15 zile de la comunicarea acesteia părților în litigiu.
Celelalte motive invocate în susținerea contestației care se referă la fondul cauzei ( corectitudinea expertizelor efectuate în cauză, valoarea diminuată a sultei și posibilitatea partajării în natură a imobilului) nu se încadrează în motivele limitative prevăzute de lege pentru care se poate formula contestație în anulare, astfel că ele nu putea fi analizate de către instanțele de fond.
Hotărârea recurată fiind legală Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil promovat de recurentul-reclamant împotriva deciziei civile nr.4/AC din 05.01.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Obligă recurentul să plătească intimatei 300 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 7.10.2009.
PREȘEDINTE: Pîrjol Năstase Doru Octavian | JUDECĂTOR 2: Viziteu Camelia | Judecător, |
Grefier, |
red.sent.
red.dec.apel.- /
red.dec.rec. - /04.11.2009
tehnored.BC/ 4 ex/ 5.11.2009
5.11.2009- com.tuturor părților
Președinte:Pîrjol Năstase Doru OctavianJudecători:Pîrjol Năstase Doru Octavian, Viziteu Camelia
