Partaj bunuri comune. Jurisprudență. Decizia 18/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 18
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Părău JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil formulat de împotriva deciziei civile nr. 921/RC din 22.09.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul care se legitimează cu, seria -, nr. -, eliberată de Poliția N la data de 15.08.2007, CNP -, lipsă fiind intimata - pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Recurentul depune la dosar motivele de recurs în 2 exemplare și solicită un termen mai pentru a putea să xeroxeze unele file din dosarul de fond întrucât nu a avut parte de un proces echitabil la Tribunalul Neamț și pentru a se comunica celorlalte părți aceste motive.
Instanța pune în discuția părții faptul că cererea introdusă s-a îndreptat împotriva încheierii din 22.09.2008 pronunțată de dosarul 1641 iar din analiza dosarului se constată că la data de 22.09.2008 Tribunalul Neamț pronunță decizia civilă nr. 921.
Recurentul verificând dosarul în fața instanței arată că contestă decizia civilă nr. 329 din 24.03.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- sens în care depune la dosar copie după aceasta.
Instanța arată că a fost investită cu plângere împotriva încheierii din 22.09.2008 care la data respectivă Tribunalul Neamț pronunță decizia civilă nr. 921, neputându-se schimba cadrul procesual într-o altă cale de atac, instanța invocă inadmisibilitatea recursului invocat în cauză întrucât decizia este irevocabilă.
Recurentul având cuvântul pe excepția inadmisibilității recursului invocată din oficiu de instanță, arată că s-a judecat la. pentru strămutarea cauzei iar prin hotărârea ce s-a pronunțat, s-a dispus strămutarea dosarului la Tribunalul Neamț, greșit ia fost respinsă acțiunea prin decizia civilă nr. 329, hotărâre greșită întrucât nu a cerut nici o cale de atac împotriva acesteia. Mai arată că a solicitat Tribunalului Neamț repunerea pe rol a dosarului și trimiterea acestuia la Judecătoria Galați, dar ia fost respinsă cererea și că dosarul nu se află atașat la prezenta cauză întrucât cererea a fost respinsă. Solicită casarea hotărârii nr. 329 și trimiterea acesteia la Tribunalul Neamț spre rejudecare. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului civil de față:
Prin decizia civilă nr. 921 din 22.09.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- a fost respinsă ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 329/RC/24.03.2008 a Tribunalului Neamț.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut următoarele:
Prin decizia civilă nr.329/RC din 24.03.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț - Secția Civilă a fost respinsă ca nefondată cererea de repunere în termenul de recurs formulată de pârâtul și astfel s-a constatat ca fiind nulă calea de atac exercitată de acesta împotriva sentinței civile nr.2174/22.05.2007 a Judecătoriei Piatra Neamț.
Împotriva acestei hotărâri pârâtul a formulat cerere de revizuire înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub nr-.
În motivare revizuientul a solicitat casarea deciziei civile nr.329/RC/24.03.2008 a Tribunalului Neamț și trimiterea dosarului pentru a fi atașat la dosarul nr- al Judecătoriei Galați, în vederea soluționării cauzei cu respectarea hotărârii înaltei Curți de Casație și Justiție nr.8321 din 10.12.2007.
Invocând săvârșirea mai multor erori materiale finalizate prin executarea silită a unui imobil - apartament, în mod nelegal, pe bază de înscrisuri false, revizuientul a indicat drept temei al cererii prevederile art.322 pct.4 și 6 Cod procedură civilă, pe parcursul administrării probelor în calea extraordinară de atac.
Cererea a fost legal timbrată cu 10 lei taxă de timbru. în dovedire au fost anexate în copie: procesul verbal încheiat la data de 15.04.2008 în dosarul de executare nr. 10/2008 de Biroul Executorului Judecătoresc, decizia civilă nr.329/RC din 24.03.2008 a Tribunalului Neamț - Secția civilă, încheierea nr.8321/10.12.2007 și certificatul de grefă ce vizează dosarul nr-, înregistrat pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție.
Analizând actele și lucrările dosarului în funcție de înscrisurile existente și susținerile revizuientului, s-a constatat că în situația de față, calea extraordinară de atac a revizuirii este nefondată, a fost astfel respinsă, pentru considerentele expuse mai jos:
Prin sentința civilă nr.2174 din 22.05.2007 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamța fost admisă în parte acțiunea civilă precizată, de partaj bunuri comune formulată de reclamanta împotriva pârâtului. Ca urmare a desăvârșirii partajului, imobilul - apartament a fost inclus în masa de împărțit și bunurile mobile tot astfel reținute au fost împărțite în natură, egalizarea valorică a loturilor fiind realizată prin stabilirea în sarcina reclamantei a sumei de 6913,35 lei cu titlu de sultă.
Prin soluția pronunțată, prima instanță a anulat ca lipsită de obiect cererea reclamantei de reținere în lotul pârâtului a contravalorii uzurii apartamentului, fiind respins ca inadmisibil și capătul de cerere privind obligarea pârâtului la restituirea unor bunuri mobile numiților - și și ca nefondată solicitarea de excludere din masa bunurilor comune a contravalorii îmbunătățirilor aduse imobilului.
Instanța de control judiciar - Tribunalul Neamța respins cererea de repunere în termen formulată de pârâtul și a constatat nul recursul declarat de acesta. Astfel, s-a stabilit că niciuna dintre critici nu era conformă cu realitatea. Hotărârea de partaj bunuri comune i-a fost comunicată pârâtului prin afișare la ultimul domiciliu cunoscut, adresă pe care a indicat-o în toate cererile și memoriile depuse la dosar, pe parcursul judecății, inclusiv la 10.05.2007, cu doar cinci zile înainte de dezbaterea fondului cauzei.
Schimbarea adresei, prin stabilirea începând cu data de 5.09.2007 a reședinței în satul, comuna, a fost apreciată de tribunal că nu a respectat prevederile tezei întâi a art.98 din Codul d e procedură civilă, motiv pentru care imposibilitatea comunicării corespunzătoare a sentinței civile nr.2174/22.05.2007 a Judecătoriei Piatra Neamț nu-i poate fi imputată instanței.
În final, trecând peste depășirea termenului de declarare a recursului, s-a constatat a fi incidență în cauză sancțiunea nulității, potrivit prevederilor art.306 Cod procedură civilă, ca urmare a nerespectării termenului de indicare a motivelor de nelegalitate, în absența altora de ordine publică, ce ar fi putut fi analizate din oficiu.
În final, tribunalul a reținut și subliniat reaua-credință a recurentului, evidențiată de susținerile sale nesincere, întrucât, pe de o parte strămutarea de care a făcut vorbire pe parcursul soluționării căii de atac, privea un alt dosar, iar pe de altă parte cel indicat sub nr-, avea ca obiect o acțiune în constatare, promovată de o persoană străină, respectiv numitul.
Revizuirea, fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege.
Recurentul - pârât a indicat drept aplicabile în situația de față prevederile art.322 pct. 4 și 6 Cod procedură civilă. Pentru a fi incidență prima ipoteză se impunea pe de o parte a se dovedi că un judecător, martor, sau expert care a participat la judecată, să fi săvârșit o infracțiune care a fost determinantă pentru darea hotărârii a cărei revizuire se cere și pentru care a intervenit o condamnare definitivă, iar pe de altă parte ca un înscris( neindicat însă) ce a stat la baza pronunțării sentinței civile nr.2174/22.05.2007 a Judecătoriei Piatra Neamț să fi fost declarat fals, în cursul sau în urma judecății.
Niciuna din situațiile enunțate, ce pot fi o variantă pentru dispozițiile art.322 pct.4 Cod procedură civilă nu se verifică. Astfel, revizuientul nu a dovedit săvârșirea vreunei infracțiuni în legătură cu litigiul avut în contradictoriu cu intimata, de către persoanele enumerate mai înainte și nici folosirea vreunui înscris determinant declarat fals. Simpla afirmație a revizuientului referitoare la existența unei "erori materiale" ca o consecință a folosirii unui înscris, document fals, nu este suficientă. Dovada falsului se face printr-o hotărâre judecătorească.
De asemenea, nici ipoteza sancționării disciplinare a unui magistrat pentru exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență, în soluționarea cererii de partaj bunuri comune ce-1 viza pe revizuient, nu a fost probată în niciun fel.
Celălalt temei menționat respectiv art.322 pct.6 Cod procedură civilă, cu situațiile ce decurg din conținutul său, respectiv lipsa totală de apărare sau apărarea cu viclenie, nu reprezintă decât o continuare aatitudinii abuzive a revizuientului(surprinsă de altfel și de instanța de recurs), care în dorința de a menționa numai o prevedere legală face afirmații pentru care nu prezintă nici un argument.
Astfel, revizuientul nu numai că și-a făcut o apărare completă, dând eficiență oricărei cereri pe care o aprecia drept pertinentă, dar în cauză, contrar celor susținute nu a fost dovedit nici dolul vreunei persoane împuternicită a-i realiza apărarea.
Calea extraordinară de atac a revizuirii exercitată de pârâtul prin indicarea formală a unor motive, se înscrie în demersul abuziv prin intermediul căruia acesta încearcă să lipsească de eficiență o hotărâre judecătorească, intrată în putere de lucru judecat, depășind astfel limitele normale în care se înscrie noțiunea de" proces echitabil."
Impotriva acestei hotărâri a formulat recurs revizuientul.
Recursul se găsește a fi inadmisibil.
Potrivit art. 318 alin.1 cod pr.civilă hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
In speță, obiectul cererii de revizuire îl constituie o hotărâre dată în recurs, care în conformitate cu art. 377 alin.2 pct. 4 cod pr.civilă, este irevocabilă.
Rezultă așadar că decizia atacată cu revizuire nu este supusă căii de atac a recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de revizuientul din com., sat, jud. N și din N,-, -.C,. 1,.48, jud. N împotriva deciziei civile nr. 921/RC din 22.09.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Daniela Părău, Liliana Ciobanu, Jănică Gioacăș
- - - -
- -
GREFIER,
Red.dec.,
Red.
.ct/2 ex.
22.01.2009
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Liliana Ciobanu, Jănică Gioacăș
