Partaj bunuri comune. Jurisprudență. Decizia 455/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 455/
Ședința publică din 12 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Luminita Cristea
JUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Anica Ioan
Grefier - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului civil declarat de pârâtul G, cu domiciliul în F,-, -.16,.5, jud.V împotriva deciziei civile nr.30/17.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul civil nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 07.10.2009 fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi care face parte integrantă din prezenta când, Curtea pentru ca apărătorul intimatei să depună la dosarul cauzei chitanța reprezentând onorariul de apărător, a amânat pronunțarea cauzei la data de 12.10.2009 când,
CURTEA
Asupra recursului civil de față,
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea formulată reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul G solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună împărțirea bunurilor comune dobândite de soți în timpul căsătoriei.
În motivarea cererii, reclamanta a invocat faptul ca împreună cu pârâtul, în timpul căsătoriei a dobândit mai multe bunuri atât imobile cât și mobile care nu au fost partajate până în prezent solicitând totodată să se rețină în favoarea sa o contribuție mai mare în procent de 90%.
Prin sentința civilă nr.1312/12.03.2008 a fost admisă în fond în parte acțiunea, atribuindu-i-se reclamantei apartamentul situat în F-.2.33 în valoare de 136.390,7 lei dreptul acesteia fiind de 68.195,35 lei.
A fost obligată la 68.195,35 lei sultă către pârât.
Acestuia i-a fost atribuit autoturismul marca în valoare de 27.790 lei cu obligarea la sultă către reclamantă în sumă de 13944 lei.
Prin aceeași sentință pârâtului i-au fost atribuite bunuri imobile respectiv: televizor color Philips 891 lei, video casetofon 475 lei, combină muzicală, video cameră 2116 lei, frigider cu congelator 1476 lei, mașină spălat rufe Candy 1307 lei, aragaz 4 ochiuri 540 lei, hotă electrică 304 lei, set tacâmuri 12 persoane 2280 lei, set tacâmuri inox 6 persoane 256 lei, bormașină 360 lei, aparat sudură 90 lei.
Pârâtul a primit bunuri imobile în valoare de 11667 lei și obligat la 5834 lei sultă către reclamantă.
Tot către aceasta a fost obligat și la 360 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut bunurile dobândite în comun de părți, cota fiecăruia de contribuție precum și modalitatea cea mai avantajoasă de atribuire cu evitarea pe cât posibil a sultelor majore.
Împotriva sentinței civile a declarat apel pârâtul, prin încheierea din 07.10.2008 dispunându-se repunerea acestuia în termenul de declarare a apelului.
Pe fond sentința a fost criticată în sensul că s-a stabilit o valoare prea mică a apartamentului și o valoare prea mare autoturismului care nu funcționează de mai mulți ani.
La motivul de apel referitor la bunurile imobile s-a renunțat.
Pe linia motivelor de apel la solicitarea apelantului și instanța având în vedere disp.art.167 cod procedură civilă a admis proba cu expertiză pentru evaluarea apartamentului precum și a autoturismului.
Astfel, pentru acest din urmă bun s-a stabilit o valoare de 17700 RON care nu a fost contestată de părți.
În ce privește apartamentul prin expertiza efectuată în apel valoarea imobilului a fost stabilită la 34.184 Euro deci mai puțin de cât valoarea reținută prin expertiza instanței de fond respectiv 37.489 lei.
În propria-i cale de atac neputându-se face apelantului o situație mai grea prin aprecierea valorii celei de a doua expertiză nu s-a reținut motivul de apel privind subevaluarea imobilului.
Respectându-se regula împărțelii în natură conform art.6735(2) cod procedură civilă și a evitării sultelor împovărătoare s-a dispus ca apelantul să rămână cu atribuirea bunurilor mobile iar intimata cu apartamentul.
În concluzie, prin decizia civilă nr. 30/17.02.2009 Tribunalul Vranceaa admis apelul pârâtului, a schimbat în parte sentința civilă în sensul că a stabilit valoarea autoturismului la 17.700 lei în loc de 27.790 lei și valoarea sultei datorată de pârât către reclamantă de la acest bun ca fiind 8850 lei în loc de 13.944 lei. S-au menținut restul dispozițiilor sentinței și a fost obligată intimata la plata sumei de 798 lei cheltuieli de judecată către apelant.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul G prin care a criticat-o ca nelegală sub aspectul valorii apartamentului și a autoturismului precum și cu privire la stabilirea loturilor.
Prin concluziile scrise recurentul a precizat că renunță la critica privind valoarea bunurilor solicitând doar o nouă relotizare a bunurilor, în sensul de a i se atribui acestuia apartamentul în litigiu iar autoturismul să fie atribuit reclamantei, deoarece i-a folosit de peste 8 ani de zile, iar evaluarea s-a făcut în lipsa bunului respectiv, motiv pentru care valoarea stabilită de expert este exagerat de mare.
În ceea ce privește apartamentului, deși este situat în centrul orașului, valoarea de 37.489 lei este foarte mică.
În acest sens a solicitat admiterea recursului.
Intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat, recurentul venind cu susțineri noi și nereale în sensul că autoturismul s-ar afla la reclamantă.
În ceea ce privește valoarea bunurilor, acestea au fost expertizate atât la prima instanță cât și în apel.
Recurentul a rămas în posesia bunurilor mobile, de care nu mai face vorbire și prin recurs solicită și apartamentul iar intimata să nu primească nimic.
Recursul declarat nu poate fi primit.
Recurentul nu a invocat nici un motiv de nelegalitate a hotărârii pronunțată anterior, ci doar a criticat decizia sub aspectul atribuirii unor bunuri. Această critică însă nu poate fi încadrată în vreunul dintre cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă pentru a se putea admite recursul.
Atribuirea bunurilor sau schimbarea loturilor, reprezintă o problemă de fapt și nu de drept și nu poate fi analizată pe calea recursului.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul civil declarat de pârâtul G, cu domiciliul în F,-, -.16,.5, jud.V împotriva deciziei civile nr.30/17.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul civil nr-, ca nefondat.
Obligă pe recurent către intimată la plata a 1500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 12 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./23.10.2009
Tehnored.
4 exp./26.10.2009
Com. 2 exp./27.10.2009
Fond: Judecătoria Focșani - judecător -
Apel: Tribunalul Vrancea - judecători -
Președinte:Luminita CristeaJudecători:Luminita Cristea, George Popa, Anica Ioan
