Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 122/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - partaj judiciar -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 122
Ședința publică din 1 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Dumitraș Daniela
JUDECĂTOR 2: Plăcintă Dochița
JUDECĂTOR 3: Grosu Cristinel
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursurilor declarate de reclamantul domiciliat în municipiul S, str. - -,. 3,. 14, județul S și pârâta cu domiciliul în satul Sf., comuna Șcheia, județul S, împotriva deciziei civile nr. 554 din 17 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns reclamantul recurent asistat de avocat, lipsă fiind pârâta recurentă și pârâții intimați, Polonic, și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, avocat, pentru recurenți a depus chitanțele nr. - și nr. - din 18 martie 2008 fiecare pentru suma de 10 RON și 2 timbre judiciare mobile de câte 0,15 RON cu care susține a face dovada achitării taxelor aferente recursurilor, ce au fost anulate la dosar.
Instanța constatând cauza legal timbrată, având în vedere prevederile art. 258 alin. 1 Cod procedură civilă, din oficiu a invocat excepția nulității hotărârii pronunțate în apel ca urmare a nesemnării acesteia de către un membru a completului.
Avocat, pentru recurenți a precizat că este de acord cu excepția invocată de instanță.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 3940 din 9 decembrie 2003 a Judecătoriei Suceava au fost admise cererea de partaj succesoral formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții, și Polonic și, în parte, cererea reconvențională privind raportarea înzestrării și plata pasivului succesoral, formulată de pârâtul.
Drept urmare, s-a constatat că părțile concură la succesiunea defunctei, deschisă la data de 3 februarie 2002, cu cote egale, de, s-a constatat întinderea și compunerea masei partajabile, după reducțiunea liberalității făcută de defunctă în favoarea pârâtului, s-a constatat că activul succesiunii este grevat de un pasiv de 38 milioane lei, suportat de pârâtul - reclamant, s-a lichidat starea de indiviziune a părților prin formarea și atribuirea de loturi în natură, vizând parcelele de teren în suprafață de 11722 din titlul de proprietate nr. 736/1995 și de 1100 din titlul de proprietate 252/1994, echilibrate valoric prin sultă.
Sentința a fost criticată în apel d e reclamant sub aspectul modalității de formare și atribuire a loturilor.
Pârâții și au criticat modul de calcul al rezervei succesorale, includerea la partaj a suprafeței de 3000 teren, cumpărată de ei, precum și varianta de lotizare aleasă.
La rândul său, pârâta Polonic a criticat includerea la partaj a suprafeței de 3000, înstrăinată în baza unui contract sinalagmatic, iar nu ca liberalitate, faptul că nu s-a inclus în masa succesorală și diferența de 1378 teren intravilan înscrisă în titlul de proprietate, pe motiv că s-ar afla în posesia unor terțe persoane, cât și modul de atribuire a loturilor.
Prin decizia civilă nr. 554 din 17 decembrie 2007, Tribunalul Suceavaa admis apelurile și a schimbat în parte sentința atacată, atribuind părților loturi în natură, conform variantei I, planul 3 din raportul de expertiză, efectuat în apel.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs în termen legal reclamantul și pârâta, criticând-o sub aspectul compunerii masei succesorale, a formării și atribuirii loturilor. Ambii au solicitat casarea deciziei, cu trimiterea cauzei Tribunalului Suceava pentru rejudecarea apelurilor, invocând dispozițiile art. 304 pct. 5, 7 și 9 Cod procedură civilă raportat la art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă.
Recursurile urmează a fi admise pentru considerentele ce succed:
În conformitate cu dispozițiile art. 258 (1) Cod procedură civilă, "după ce s- întrunit majoritatea, se va întocmi de îndată dispozitivul hotărârii care se semnează, sub sancțiunea nulității, de către judecători și în care se va arăta, când este cazul, opinia separată a judecătorilor aflați în minoritate".
În speță, minuta deciziei recurate (fila 128 verso, dosar apel) nu este semnată de ambii judecători ai apelului.
În atare situație, Curtea, reținând din oficiu incidența dispozițiilor art. 304 pct. 1 Cod procedură civilă,
Văzând și dispozițiile art. 312 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursurile declarate de reclamantul domiciliat în municipiul S, str. - -,. 3,. 14, județul S și pârâta cu domiciliul în satul Sf., comuna Șcheia, județul S, împotriva deciziei civile nr. 554 din 17 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Casează decizia atacată și trimite cauza Tribunalului Suceava pentru rejudecarea apelurilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. Pl.
Dact. Sb.
Ex. 2/16.04.2008
Președinte:Dumitraș DanielaJudecători:Dumitraș Daniela, Plăcintă Dochița, Grosu Cristinel
