Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 123/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- -partaj judiciar-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 123
Ședința publică din 1 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Dumitraș Daniela
JUDECĂTOR 2: Plăcintă Dochița
JUDECĂTOR 3: Grosu Cristinel
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâtul domiciliat în municipiul S,-,. 17,. B,. 1, județul S, împotriva deciziei civile nr. 23 din 29 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns pârâta intimată, avocat pentru pârâtul intimat și reclamantul intimat asistat de avocat, lipsă fiind pârâtul recurent și pârâtul intimat.
Procedura legal îndeplinită, întrucât lipsa de procedură cu pârâții intimați și și cu reclamantul intimat a fost acoperită prin prezența părților personal sau prin reprezentare de către apărătorul ales.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța din oficiu a invocat excepția netimbrării recursului și a dat cuvântul cu privire la aspectul invocat.
Avocat, pentru pârâtul intimat și reclamantul intimat, fost de acord cu excepția invocată și a solicitat anularea recursului ca netimbrat, cu cheltuieli de judecată, conform chitanțelor.
Pârâta intimată a fost de acord cu excepția invocată.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Suceava, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții, și pentru ieșire din indiviziune.
În motivare, reclamantul a arătat că după defuncta, decedată la 19 august 2002, au rămas ca moștenitori el, în calitate de soț supraviețuitor, cu o cotă de și pârâții, în calitate de descendenți cu o cotă de câte din masa succesorală ce se compune din din apartamentul situat în S-,.17, scara B,.1, activ grevat de un pasiv succesoral reprezentând cheltuielile de înmormântare și pomeni, amenajările locului de veci, în cuantum de 10.599 lei, din care el a suportat suma de 2.365 lei, iar pârâta suma de 8.334 lei.
Ca modalitate de partajare, a solicitat să-i fie atribuit apartamentul în lot întrucât pârâtul a cauzat un incendiu și și-a însușit bunurile mobile pe care el le-a adus când s-a dispus prin hotărâre judecătorească să fie primit în locuință.
Pârâtul a depus întâmpinare și a formulat cerere reconvențională arătând că este de acord cu valoarea imobilului precizată de reclamant, însă prin includere și a îmbunătățirilor pe care el le-a făcut în valoare de cca. 10.000 euro.
A solicitat să se constate că pasivul este grevat de o creanță în valoare de 40.000 lei, că succesiunea este grevată de un pasiv de 10.599 lei din care suma de 5.000 lei reprezintă contribuția lui și a solicitat ca în cazul în care nu i se va atribui apartamentul să se constate că are un drept de retenție până la plata contravalorii îmbunătățirilor aduse acestuia.
Prin sentința civilă nr.2854 din 4 iulie 2007, Judecătoria Suceavaa admis în parte acțiunea și cererea reconvențională, a constatat calitatea de moștenitori si reclamantului și pârâților cu o cotă de câte fiecare, a constatat că activul masei succesorale este format din din apartamentul situat în S-,.17, scara B,.1, că valoarea activului este de 50.585,29 lei, că pasivul succesoral este format din suma de 10.599 lei, cheltuieli de înmormântare, pomeniri și amenajări ale locului de veci, din care suma de 2.365 lei suportată de reclamantul și suma de 8.334 lei suportată de pârâta, a atribuit reclamantului apartamentul situat în-,.17, scara B,.1, valoarea lotului acestuia fiind de 50.585,29 lei, iar pentru egalizarea loturilor reclamantul a fost obligat să plătească fiecărui pârât suma de 12.646,32 lei, sultă, a obligat reclamantul să plătească pârâtului suma de 23.829,41 lei, contravaloare îmbunătățiri, a obligat pe reclamant să plătească pârâtei suma de 284,75 lei, pe pârâtul să plătească pârâtei suma de 2.649,75 lei și pe să plătească pentru suma de 2.649,75 lei, cota parte din pasivul succesoral; a respins capătul de cerere a pârâtului-reclamant de acordare a dreptului de retenție, precum și capătul de cerere al partajării bunurilor mobile.
Împotriva sentinței civile a declarat apel pârâtul criticînd-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 23 din 29 ianuarie 2008 Tribunalul Suceavaa respins ca nefondat apelul.
S-a reținut că masa succesorală după defuncta este compusă din din apartamentul nr.1 situat în S-,.17, scara B, cealaltă cotă de fiind bunul propriu al reclamantului.
Cota indiviză asupra apartamentului în litigiu este pentru reclamant de 5/8, ceea ce a determinat instanța să includă bunul în lotul acestuia.
Din probatoriul administrat în cauză a rezultat că apelantul dispune și de altă locuință, pe când reclamantul, deși reintegrat în spațiu prin hotărâre judecătorească, nu a fost primit în apartamentul în litigiu și nu are alte posibilități de locuit.
Cât privește cuantumul stabilit pentru îmbunătățirile efectuate de apelant la apartament, de asemenea motivul de apel este nefondat, valoarea fiind rezultatul unei
expertize tehnice laborios întocmite, obiecțiunile nefiind pertinente atâta timp cât valorile au fost stabilite pe categorii de lucrări și manoperă diferențiată.
S-a stabilit că nici motivul privind dreptul de retenție nu este fondat.
Față de condițiile excepționale ce impuneau ca reclamantul să intre în posesia locuinței și în raport de relațiile de animozitate dintre acesta și apelant, nu s-a putut constat dreptul de retenție, apelantul având la îndemână calea executării silite pentru recuperarea creanței stabilite.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul.
La primul termen de judecată, Curtea, din oficiu, a invocat excepția netimbrării recursului.
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 " taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat ", iar potrivit alin. 3 " neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii ".
În speță, prin citația înmânată fiului la data de 12 martie 2008 ( fila 14dosar ), recurentului i s-a comunicat obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei de timbru de 9,5 RON și timbru judiciar de 0,15 RON, însă acesta nu s-a conformat.
Așa fiind, cum recurentul nu este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, în baza art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din nr.OG32/1995, instanța urmează a anula ca netimbrat recursul formulat.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, recurentul ca parte căzută îăn pretenții va fi obligat să plătească intimaților și cheltuieli de judecată reprezentând contravaloare onorariu apărător ales.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâtul domiciliat în municipiul S,-,. 17,. B,. 1, județul S, împotriva deciziei civile nr. 23 din 29 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Obligă recurentul să plătească intimaților și sumele de 200 lei și de 30 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact. Sb.
Ex. 2/21.04.2008
Președinte:Dumitraș DanielaJudecători:Dumitraș Daniela, Plăcintă Dochița, Grosu Cristinel
