Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 127/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 127
Ședința publică de la 25 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Olariu Viorica
JUDECĂTOR 2: Cormanencu Stanciu Valeria
JUDECĂTOR 3: Angelescu
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de și împotriva deciziei civile nr. 416 din 22 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru contestatorii și și avocat ce substituie pe avocat pentru intimații, și,lipsă fiind intimații și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la al doilea termen de judecată,nu se solicită judecata în lipsă.
Intimatul a depus la dosar prin serviciul de registratură copia certificatului de deces privind pe ,copia dispoziției de curatelă nr. 693/19.09.2008,copia procesului verbal predare imobile în dosarul de executare nr. 37/2009 din 16.02.2009,copia procesului verbal de executare din 16.02.2009,copia procesului - verbal de punere în posesie din 17.02.2009,cu duplicat.
La interpelarea instanței, contestatoarea susține că intimații, și sunt minori.
Avocat pentru intimații, și depune la dosar delegație de substituire a avocatului.
Avocat pentru contestatori,solicită acordarea unui ultim termen de judecată pentru a depune dovada modului în care a rămas definitivă sentința pronunțată de Judecătoria Pașcani.
Instanța constată că nu se impune acordarea unui termen pentru a se face dovada modalității în care a rămas definitivă sentința Judecătoriei Pașcani și respinge cererea apărătorului contestatorilor.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru contestatorii și având cuvântul,susține că împotriva deciziei pronunțată de Curtea de APEL IAȘI ca instanță de recurs a formulat prezenta contestație în conformitate cu dispozițiile art. 317 alineat 2 Cod procedură civilă.
Arată că Judecătoria Pașcani a pronunțat sentința civilă nr. 1493/2007,prin care s-a admis acțiunea reclamantelor,cererea reconvențională formulată de contestatoare,indicându-se recursul ca fiind calea de atac ce poate fi formulată împotriva acestei sentințe.
Tribunalul Iașia judecat calea de atac promovată împotriva sentinței Judecătoriei Pașcani ca și recurs,în compunere de trei judecători,pentru ca ulterior,la momentul soluționării cauzei,la ultimul termen de judecată,să recalifice calea de atac ca și apel,fiind soluționată de un complet de judecată compus din doi judecători.
În conținutul deciziei Tribunalului Iașis -a menționat ca si cale de atac ce poate fi formulată împotriva deciziei calea de atac a recursului.
Împotriva deciziei Tribunalului Iașis -a promovat recurs,însă Curtea de APEL IAȘIa constatat că recursul declarat este inadmisibil,reținând că în cauză nu există decât o singură cale de atac,cea a recursului,iar judecata realizată de Tribunal este în realitate în recurs,deși a fost soluționat de un complet de doi judecători,în loc de trei judecători.
Avocat susține că singura instanță competentă să soluționeze recursul era Tribunalul,însă într-o compunere legală de trei judecători și nu de doi judecători cum a fost soluționat,fiind astfel încălcată o excepție de ordine publică.
Apărătorul apreciază că prin soluția dată s-au încălcat garanții procedurale,s-a ajuns astfel la sancționarea justițiabilului care nu a făcut altceva decât să urmeze calea de atac indicată de instanță.
Apreciază că decizia Curții de APEL IAȘI este nelegală,neconstituțională,fiind încălcate dispozițiile Convenției Europene pentru Drepturile Omului și drepturile contestatorilor prevăzute în Constituție.
Instanța de recurs a apreciat că recurenții nu aveau deschisă calea de atac a recursului la Curtea de Apel,respingând astfel recursul ca inadmisibil,iar criticile formulate cu privire la această decizie sunt legate de competența instanței de recurs și compunerea legală a instanței de judecată.
În ceea ce privește excepția insuficientei timbrări a contestației invocată de intimați prin întâmpinare,avocat solicită respingerea acesteia,contestația fiind legal timbrată.
În ceea ce privește excepția lipsei capacității de folosință a intimatei,avocat susține că a decedat la 26 iulie 2008.
Solicită admiterea contestației în anulare,apreciază că singura modalitate de a îndrepta eroarea este prin casarea deciziei instanței de recurs și rejudecând recursul,să se trimită cauza spre rejudecare la ribunalul Iași,care să soluționeze cauza ca instanță de recurs,în compunere legală de 3 judecători.
Solicită obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
Avocat pentru intimații, și având cuvântul,solicită respingerea contestației în anulare,pe excepțiile invocate în întâmpinare și pe fondul cauzei.
Solicită a se avea în vedere și faptul că sentința ce face obiectul contestației a fost pusă în executare,astfel încât apreciază că prezenta contestație în anulare a rămas fără obiect,solicită respingerea acesteia,depunând în acest sens și concluzii scrise.
Solicită obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecată.
Avocat solicită a se verifica în ce bază a rămas definitivă sentința Judecătoriei Pașcani,respectiv dacă a rămas irevocabilă ca urmare a respingerii recursului.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță și au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.416 din 22.10.2008 a Curții de APEL IAȘI în conformitate cu dispozițiile art.317 al.2 Cod procedură civilă.
Se arată în motivarea contestației, că inițial prin sentința civilă 1493/2007 a Judecătoriei Pașcanis -a admis acțiunea reclamantelor, și și cererea reconvențională formulată de pârâții, - și - privitoare la reducțiune donație, plata cheltuielilor de înmormântare, sentință schimbată în parte prin decizia civilă 121/2008 a Tribunalului Iași iar recursul pe care l-au declarat împotriva acestei decizii fiind respins ca inadmisibil prin decizia civilă 416 din 22.10.2008 a Curții de APEL IAȘI.
Susțin contestatoarele că printr-o astfel de soluționare a recursului formulat s-a încălcat liberul acces la justiție, li s-a răpit un grad de jurisdicție conferit de lege, tribunalul calificând calea de atac pe care au formulat-o drept apel, iar Curtea stabilind că în cauză nu există decât o singură cale de atac, cea a recursului, care însă nu mai poate opera chiar dacă tribunalul a judecat apelul, și ca atare hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență potrivit art.317 al.1 pct.2 Cod procedură civilă.
Contestația în anulare de față este nefondată.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că:
Prin decizia civilă nr.416 din 22.10.2008 a Curții de APEL IAȘIs -a respins ca inadmisibil recursul formulat de, și împotriva deciziei civile nr.121 din 13.02.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Pentru a pronunța această decizie se reține că prin acțiunea introductivă de instanță s-a solicitat partajarea averii rămase de la defuncții G și, reducțiunea donației și stabilirea pasivului succesoral. S-a stabilit că valoarea totală a moștenirii este de 40.772 lei, sub limita prevăzută de art.2821Cod procedură civilă și ca atare sentința civilă 1493/2007 a Judecătoriei Pașcani era susceptibilă de a fi atacată numai cu recurs.
Se reține astfel că nu prezintă relevanță juridică faptul că din eroare, tribunalul a calificat și soluționat calea de atac declarată împotriva sentinței civile 1493/2007 ca apel în loc de recurs, natura juridică a căii de atac este prevăzută de lege, nu este acordată de instanță.
Motivul prevăzut de art.317 al.1 pct.2 Cod procedură civilă - "când hotărârea a fost dată de judecătorie cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență" - invocat de contestatoare este nefondat.
Articolul 159 Cod procedură civilă reglementează ipotezele în care necompetența este de ordine publică.
Este vorba așadar de încălcarea dispozițiilor legale privitoare la competența generală, materială și teritorială exclusivă și deci eventuala lor nesocotire nu constituie temei de exercitare a contestației în anulare.
Condițiile de exercitare a dreptului de acces liber la justiție, precum și a căilor de atac, sunt prevăzute de norme juridice de drept procesual, în concordanță cu dispozițiile art.126 al.2 din Constituție, conform cărora competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege.
În consecință, singura cale de atac pe care contestatoarele o aveau împotriva sentinței civile 1493/2007 a Judecătoriei Pașcani era cea a recursului la ribunalul Iași, fiind vorba de un litigiu evaluabil în bani iar valoarea acestuia fiind sub limita prevăzută de art.2821Cod procedură civilă.
Calificarea greșită a căii de atac dată de tribunal, nu poate avea drept consecință încălcarea dispozițiilor art.2821Cod procedură civilă și crearea de către instanță a unui nou grad de jurisdicție neprevăzut de lege.
Nefiind incidente în cauza de față dispozițiile art.317 al.1 pct.2 Cod procedură civilă, pentru considerentele expuse, urmează a se respinge contestația în anulare formulată de și împotriva deciziei civile nr.416 din 22.10.2008 a Curții de APEL IAȘI, pe care o va menține.
Conform art.274 Cod procedură civilă urmează a obliga contestatoarele să plătească intimaților, suma de 1500 lei cheltuieli de judecată în contestație.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de și împotriva deciziei civile nr.416 din 22.10.2008 a Curții de APEL IAȘI, pe care o menține.
Obligă contestatoarele și să plătească intimaților, suma de 1500 lei cheltuieli de judecată în contestație.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Curtea de APEL IAȘI:
-
-
-
03.IV.2009.-
2 ex.-
Președinte:Olariu VioricaJudecători:Olariu Viorica, Cormanencu Stanciu Valeria, Angelescu
